İlk Derece Mahkemesi 2022/750 E. 2022/750 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/750 Esas - 2024/29 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/750 Esas KARAR NO : 2024/29 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı arasında 09/09/2021 tarihli ... No'lu satış sözleşmesi kurulduğunu, davacı müvekkil şirketin sözleşmede satıcı konumunda bulunduğunu teknik ürün satışı yapıldığını, söz konusu sözleşmede ödemelerin çek ile yapılacağı kararlaştırılmış ayrıca sözleşmenin "D Fırkasında" çeklerin değerinin fiili ödeme tarihindeki T.C.M Bankası EURO/USD efektif satış kuru dikkate alınarak Türk Lirasına çevrilip belirleneceğinin düzenlendiğini, davalı şirketin eksik ödeme yaptığını, davalı şirkete Adana 4.Noterliği 27/07/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı bir ihtarname gönderildiğini, davalı şirketten fatura alacaklarının ödenmesi talep edilmiş ise de davacı müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Adana Genel İcra Dairesi 2022/... E. Numaralı icra takibi başlatıldığını, davalı taraf bu icra takibine itirazda bulunduğunu bunun üzerine takibin durduğunu, davacı müvekkilinin dava şartı olarak arabuluculuğa başvurduğunu, davalının kur farkından kaynaklı düzenlenen faturayı ticari defterine işlediğini ve herhangi bir itiraz da bulunmadığını, borçlu şirketin durumunun giderek bozulduğunu, malları kaçırma ve gizleme ihtimali bulunduğu istihbaratı alındığını, borcun ödenmesi için her ne kadar sözlü taleplerde bulunmuşsa da borçlularca müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirketin menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine uygun bir teminat karşılığı ile ihtiyaten haczine, davanın kabulüne, Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, bu sebeple reddinin gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmadığını, davacı taraf davayı açması sırasında takip çıkışı miktar üzerinden dava değeri göstermediğini ve harcı eksik ödediğini, davacı tarafından düzenlenen faturaya konu mallar davalı müvekkile asla teslim edilmediğinden davalı müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borucunun bulunmadığını, haksız kazanç elde etme kastıyla davacı şirket icra takibini ve elde bulunan davayı ikame ettiğini, müvekkili şirketin teslim edilmeyen ürünler sebebiyle başkaca şirketlerden söz konusu eksikleri satın almak zorunda kaldığını ve yüksek miktarda zarara uğradığını, Yargıtay İçtihatları gereği çekle yapılan ödemelerde kur farkının talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davacının haksız şekilde ödeme talep ettiğini, davacı şirket faturaya konu mallar üreten şirket olmadığını, distribütör şirket olduğunu, davanın her bir talep yönünden ve tamamen reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ve Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı incelemesinde, ... vergi nolu davacının ve ... vergi numaralı davalının 2021-2022 yıllarına ait Form BS ve Form BA bilgilerinin celp edilerek, dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dava dosyasına ilişik 2022/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.560,00-TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı aleyhine alacak istemi ile başlatılan Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı icra takibine davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının açılabilmesinin ön koşulu usulüne uygun olarak yetkili icra dairesinde yapılan bir takibe borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durmuş olmasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez. Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 03/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal işlemini doğuran bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK 307 maddesine uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın, FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-)Feragat beyanının yapıldığı aşama nazara alınarak 492 sayılı Harçlar Yasasının 22. maddesi uyarınca maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 142,53 TL'den peşin yatırılan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 61,83 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-)Davacı tarafından işbu dava için yapılan yargılama giderlerinin ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-)7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden ileride karşılanacak olan 1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-)Davalı tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır