İlk Derece Mahkemesi 2022/749 E. 2023/466 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/749 KARAR NO : 2023/466

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : Şirket Feshi-Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi-Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; kendisinin 2002 tarihinden bu yana davalı şirketin %5 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin üç ortaklı bir şirket olup uzun zaman önce faaliyetine son verildiğini, şirketin şu anda vergi kaydının da bulunmadığını, şu an sadece ticaret sicilinde kayıt üzerinde olduğunu, şirketin devamının ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, şirket ortaklarının şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda anlaştıklarını, kendisinin bu firma sebebiyle mağduriyet yaşadığını, malulen emekliliğine engel olduğunu belirterek, davalı .... Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Davanın Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile açıldığı, ancak mahkemece 29/06/2022 tarih 2022/... E. 2022/... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası celp edilmiş, SGK ve Vergi Dairesinden davalı şirketin borç durumu sorulmuştur. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen, davaya konu ... ticaret sicil numaralı .... Ltd.Şti.'nin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 18/01/2002 tarihinde tescil edildiği, şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/08/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin vergi kaydının 31/12/2003 tarihi itibariyle maliye tarafından re'sen silinmiş olması nedeniyle şirketin bu tarihten itibaren faaliyette olmadığı, şirket adına taşınmaz olmadığı gibi maliye ve SGK'ya da borcunun olmadığı, şirketin 2003 yılından itibaren faaliyetinin olmaması, vergi kaydının silinmesi ve kurulduğundan beri hiç genel kurul toplantısı ile yeni müdür seçimi yapmaması, şirketin organsız kalması ve faaliyette olduğuna ilişkin tespit yapılamamış olması nedeniyle davalı şirketin feshedilebileceği belirtilmiştir. Dava; TTK'nun 636/3.maddesine dayanan haklı sebeplerle şirketin feshi talebine ilişkindir. Haklı sebeplerle şirketin feshini ancak şirket ortakları isteyebilir. Mahkeme fesih yerine davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Dosyanın incelenmesinde, davalı şirketin 31/12/2003 tarihi itibariyle maliye tarafından vergi kaydının re'sen silindiği, bu tarihten itibaren şirketin faaliyette olmadığı, kurulduğundan beri hiç genel kurul toplantısı ile yeni müdür seçiminin yapılmamış olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan bilirkişi incelemesinde, davalının herhangi bir çalışmasının tespit edilemediği gibi mal varlığının da bulunmadığı, 31/12/2003 tarihinden itibaren maliye tarafından vergi kaydının re'sen silindiği, artık şirketin devamında bir yarar kalmadığı, bu nedenle davacı ortağın, şirketin feshini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ... Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, Tasfiye Memuru olarak ... T.C. Kimlik numaralı ...'ün atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, -Ceyhan Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Limited Şirketinin feshi ve tasfiyesine, -Tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik numaralı ...'ün atanmasına, 2-Alınması gereken 269,85 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 582,50 TL tebligat/müzekkere gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.243,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 13/09/2023

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...