İlk Derece Mahkemesi 2022/657 E. 2022/657 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/657 Esas - 2024/11 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2024/11 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.09. 2022 KARAR TARİHİ : 16.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... Model ... seri numaralı iş makinesinin 06.04.2020 tarihinde yaptığı arızanın onarımı için müvekkillerinn murisi ...'a başvurulduğunu ve muris ...'ın7.04.2022 tarihli teklif onarım formunun kabulü sonucunda davalıya ait iş makinasının müvekkillerinin murisinin çalışanları tarafından 07.05.2020 tarihinde onarıldığını, ...'ın 11.05.2020 tarihli hizmet karşılığı olan faturayı kestiğini davalının faturanın içeriğini kabul ettiğini ancak faturada yazılı KDV dahil miktar olan tutarın ne muris ...'a ne de mirasçılara ödenmediğini, ödenmesi için Adana 7. Noterliği ... yevmiye numarasıyla keşide edilen ihtarnameden de bir sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin murisi ... tarafından, davalıya ait ... model ... seri numaralı iş makinesinin 06.04.2020 tarihinde yapmış olduğu arızanın onarım bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'lik alacağın yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Adana 19. Noterliği'ne ait, ... yevmiye numaralı 03.12.2021 tarihli mirasçılık belgesi örneği dava dilekçesi ekinde mahkememize ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Taraflara ticari defterlerinin ve dayanak belgelerinin ibrazı bakımından ayrı ayrı kesin süre verilmiş, davacı tarafın sunduğu ticari defterleri yerinde incelenmiş, ancak davalı tarafa kesin süre ve sonuçlarını bildiren ihtarat içerir duruşma zaptı tebliğ edilmesine rağmen davalı ticari defterlerini ve dayanak belgelerini ibraz etmemiştir. 5 Ocak Vergi Dairesi'ne, Fevzipaşa Vergi Dairesi'ne ve Erzincan Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır. Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında hukuki ilişkinin niteliği, davacılar murisi tarafından davalı şirkete iş makinesi onarım hizmetinin verilip verilmediği, davacıların davalıdan iş makinesi onarımından dolayı dava konusu fatura sebebiyle alacaklı olup olmadığı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi olduğu hususlarındadır. Mali müşavir ... 'den alınan 06.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacıların murisinin yasal defterleri 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı; ayrıca TTK'nın 64. Maddesine uygun olarak kapanış tasdik süresinin bulunduğu, bu defterlerin VUK2nun 215. Ve 219. Maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacıların murisinin yasal defterlerinin incelenmesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin uyuşmazlık konusu fatura ile sınırlı olduğu davacıların murisi tarafından davalı tarafa düzenlenen uyuşmazlık konusu faturanın davalı şirketin borcuna kaydedildiği, yasal defterde davacıların davalı şirketten dava tarihi itibari ile 155.293,90 TL alacağının göründüğü, taraflar arasında tamir işinden dolayı ticari ilişkinin varlığının bulunduğu, dava konusu edilen fatura içeriği işçilik ve yedek parçaların davalıya ait araçlara sarf edilebilecek malzeme işçilik olduğundan; davalı şirketçe uyuşmazlık konusu faturanın Form BA bildiriminde beyan edildiği öte yandan dava dosyasında davalı şirketin uyuşmazlık konusu faturaya itiraz ettiğine dair herhangi bir belge ibraz etmediği görülmekle, davacılar tarafından davalı şirkete düzenlenen fatura içeriği servis hizmetinin davalı şirkete verildiğine ilişkin görüş ve kanaatte bulunduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 01.12.2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 1.000,00 TL olarak açtıkları davayı 154.293,90 TL ıslah ederek 155.293,90 TL toplam alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup ıslah dilekçesinin bir sureti davalı tarafa tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE Dava; taraflar arasındaki iş makinesi onarım hizmetine ait teklif formu uyarınca düzenlenen faturadan kaynaklı alacağa ilişkindir. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacılar murisinin davalı şirkete iş makinesi onarım hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında 11.05.2020 tarihinde ... no'lu 155.293,90 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalıdan ödeme alamadığını, tarafların kendilerinin kayıtlı olduğu vergi dairelerine ayrı ayrı vermiş oldukları bilanço satış (BS) ve bilanço alış (BA) formları dosyamız arasına getirtilip taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri bakımından ihtaratlı kesin süre verilmek suretiyle davacı tarafın ticari defterleri ve dayanak belgeleri davacılar vekilinin talebi doğrultusunda yerinde incelenmiş, ancak davalı taraf ihtaratlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ve dayanak belgelerini sunmadığından kendisine ait söz konusu kayıt ve belgeler incelenememiştir. Yapılan yargılama neticesinde taraflar arasında tamir işinden dolayı ticari ilişkinin varlığının bulunduğu, davacıların murisinin yasal defterlerinin incelenmesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin uyuşmazlık konusu fatura ile sınırlı olduğu, davacıların murisi tarafından davalı tarafa düzenlenen uyuşmazlık konusu faturanın davalı şirketin borcuna kaydedildiği, söz konusu faturaya davalı tarafça itiraz edilmediği, dava konu faturanın taraflarca yasal süresinde Form BS/BA beyannamelerinin yapıldığı ve birbirini teyit ettiği, lehine kesin delil niteliğine haiz yasal defterde davacıların davalı şirketten dava tarihi itibari ile 155.293,90 TL fatura alacağının olduğu, bu alacağa ilişkin dosya kapsamında davalı tarafça ödeme yapıldığına dair yazılı delile rastlanmadığı denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile sabit olduğundan davacıların davasının kabulü ile 155.293,90 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara yasal miras payları oranında ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacıların davasının KABULÜ ile 155.293,90 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara yasal miras payları oranında ödenmesine, 2-Alınması gerekli 10.609,83 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ile ıslah harcı 2.635,00 TL'nin toplamı olan 2.715,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.894,13‬ TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcı, 2.635,00 TL ıslah harcı ve 1.655,25 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere ücreti olmak üzere toplam 4.451,65‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 24.847,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16.01.2024 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır BU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.