İlk Derece Mahkemesi 2022/499 E. 2026/293 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/499 Esas KARAR NO:2026/293 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ: 27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- aleyhine, fatura borçlarını ödememesi nedeniyle ----dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalının ------- tarihli borç ve yetki itirazına istinaden takibin durdurulduğu, Devamında uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğu, sürecin ‘Anlaşamama’ şeklinde sonuçlandığı, haksız itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılma zarureti hâsıl olduğu, Taraflar arasında----- imzalayarak Davalı şirketin ------- hatlarını kullandığı ancak, telefon hattı tarife ve paket kullanımından kaynaklanan fatura borçlarını ödemediği,------- Yönetmeliğinde borçlu tarafından hem borca hem de yetkiye itiraz durumunda izlenecek yolun düzenlenmediği, hem yetki hem de borca itiraz durumunda yetkili icra dairesine gönderme gibi kullanılacak bir buton veya seçenek bulunmadığı, bu hususta --------- tarihli başvuruya istinaden ‘Yetki itirazını kabul etmeniz için borçlunun sadece yetki itirazı yapması gerekmekle, borçlu hem yetki hem borca itiraz etmiş olduğundan bu nedenle direkt dava açılması gerektiği hususunu, Bilgilerinize sunar, iyi çalışmalar dileriz.’ şeklinde cevap verildiği, bu sebeple borçlu tarafından yetkili gösterilen İcra Müdürlüğü nedeniyle ---- Ticaret Mahkemelerinde dava açma zarureti hâsıl olduğu, Müvekkil ---------davalı şirket arasında, Mobil ---------- imzalanmış olup, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket, müvekkil şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullandığını, imzalanan bu sözleşmelere istinaden, Davalının kullandığı kurumsal mobil telefon hatlarına ait ayrıntılı bilgilerin dilekçe ekinde sunulduğu, kullanılan hatlardan kaynaklı -------- asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediği, takibe konu tüm faturaların-----celbi gerektiği, tüm bu verilerle, Davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, İcra İflas Kanunu 67/2. maddesinde takibin haksız olarak durdurulması ve talep halinde itiraz eden aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebileceğinin düzenlendiği, dava konusu likit fatura alacağı için başlatılan takibin haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötü niyetle Davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---Tarihli ------ talebinde haciz ve müteakip işlemler için yetkili gösterilen ----------Dairelerinin takipte yetkisiz olduğu, takipte genel yetkili icra dairesinin, takibin başladığı tarihte borçlu gösterilenin yerleşim yerindeki icra dairesi olduğu, sözleşmeden doğan para alacakları için sözleşmenin ifa yerindeki icra dairesinin de yetkili olduğu, sözleşmenin ifa yerinin tarafların açık veya örtülü rızalarına göre belirlendiği, ifa yeri sözleşmede kararlaştırılmamışsa ------yedek kuralın uygulandığı, buna göre para alacaklarının götürülecek borçlardan olması nedeniyle alacaklı yerleşim yeri icra dairesinde de icra takibi yapılabildiği, Takibe konu edilen -------- nolu aboneliklere ait fatura bedelleri, -------------- geçilmesi nedeniyle aboneliklerin sona erdirilmesinden sonraki dönem için hesaplandığı, sözleşmenin yürürlükte olduğu fatura dönemlerine ait olmadığı, telefon hatlarının kullanımı süresince tüm faturaların nizami ve eksiksiz ödendiği, abonelik sona erinceye dek akdi yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu aboneliklerden kapanış faturasına yansıtılmamış hiçbir kullanım bedeli bakiyesi yokken, aboneliğin sona ermesinden sonra, Müvekkilin rızası hilafına ve fuzuli yere Davacı şirketçe uzatılmış bölümü için hesaplanan meblağın talebinin hukuksuz olduğu ve Davacının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu, İcra ve İflas Kanunun 68’inci maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceğinin düzenlendiği ancak, Davacının sözleşme ilişkisi sona erdikten sonraki döneme ilişkin tanzim ettiği fatura/borç dökümünün takibe konu alacağın varlığını ispat etmediği, ------ve--------ifade edildiği üzere fatura tek başına bir akit olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğinde olduğu, faturaya dayalı bir borç varlığının herşeyden önce muteber bir temel borç ilişkisinin varlığı şartına bağlı olduğu, sözleşme sona ermekle borç ilişkisi sona erdiğinden, sözleşmenin bitiminden sonra abonelik ücreti talebi için oluşturulan faturanın hukuki bir sonuç doğurmasının sözkonusu olmadığı, bu hususta ------- nolu kararlarının olduğu, Akdin hizmet sağlayıcı tarafının sözleşme sona erdikten sonra fatura düzenleyerek hizmet alan taraftan ücret vb. taleplerde bulunması, abonelik sözleşmelerine ilişkin günümüzde en çok rastlanan uyuşmazlıklardan olduğu, huzurdaki davada Davacının takip konusu alacak varlığını ispat etmediği, Davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan Davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur. ---- esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, Telekominikasyon alanında uzman bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 3) DELİLLER VE BELGELER: Davacı ---- tarafından fatura, abonelik sözleşmesi, devir tutanağı, benzer dava kararları, ---- müzekkere cevabı ile icra dosyası kapsamında -------takip talebi ve dayanak belgesi dosya kapsamında sunulmuştur. 4.)İNCELEME, TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER: 4.1. İcra konusu 14 adet mobil telefon hattının abonelik geçmişi incelendiğinde: Davalı şirkete tahsis edilmeden önce 13 adet hattın ----şirketi adına kayıtlı olduğu, --- tarihine kadar ---- operatörü üzerinden aboneliklerinin yapıldığı, ---- sonrasında hatların---- taşınmış olabileceği çünkü; ----- suretiyle hatların ---- şirketleri tarafından Davalı ------- devrinin yapılarak aynı tarihte işbu dava tarafları arasında ----- düzenlendiği, ----- Davalı ----- hatları devretmesinden sonra 13 adet hattın -----tarihinde ----- başlangıçlarının yapıldığı, yaklaşık 1 haftalık süre içinde sırasıyla ----- tarihlerinde 14 adet hattın ---- geçiş yaptığı,----nolu hattın-------- aboneliğinin bulunmadığı ancak, devir beyan formuyla Davalı şirkete devredilmesi nedeniyle önceden ------ aboneliğinin olması gerektiği, Bu tespitler doğrultusunda Davalı şirketin üzerine devraldığı hatların aboneliklerini ----- sürdürmeyerek ---- taşıdığı tespit edilmiştir. 4.2. Davacı tarafından ------- iki farklı son ödeme tarihli faturalar listesi sunulduğu, faturaların düzenlenme tarihlerinin sırasıyla ---- olduğu görülmüş olup, bu faturalardan ---- son ödeme tarihli faturaların dosyada sunulduğu ancak, ---- son ödeme tarihli faturaların ise sunulmadığı tespit edilmiştir. ---- tarafından sunulan, Davalı abone adına düzenlenmiş ---- son ödeme tarihli faturalar ile ------- adına düzenlenmiş faturaların dava konusu takibin dayanağı belgeler olmadığı ve dava dışı olduğu tespit edilmiştir. 4.3. Dosya kapsamında sunulan takibin dayanağı gösterilen ----- son ödeme tarihli faturalar incelendiğinde: Faturaların ---- dönemine ait olduğu bu nedenle, hatların Davalı aboneye devredildiği ---- tarihinden sonraki kullanımları içerdiği, ---- ruhsat taksitlendirme indirimi uygulandığı, Ödenmemiş Faturalarınız kısmında ------ son ödeme tarihli fatura bilgilerine yer verildiği ve bu nedenle gecikme bedeli yansıtıldığı, İletişim ücretlerinin, kullanılan paketlerin aylık değil günlük bedellerini içerdiği tespit edilmiştir. Takibe Dayanak --- Son Ödeme Tarihli Fatura ----- Son ödeme tarihli faturaların dönem itibariyle, dava konusu hatların ------ devredildikten sonraki kullanımları kapsadığı, ----- ödeme tarihli faturaların ise ----- şirketine hatlar devredilmeden önceki kullanımlarını ya da devir masraflarını içermesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Takibe dayanak gösterilen ------ son ödeme tarihli faturalar dosya kapsamında sunulmamış olmakla birlikte, ------ son ödeme tarihli takibe dayanak faturalarda ödenmemiş fatura bilgileri kısmında belirtildiği görülmüş olup, içeriğinin incelenmesi açısından --- son ödeme tarihli faturaların ----- tarafından dosyaya sunulması gerekmektedir. Diğer taraftan ---- son ödeme tarihli faturalarda, hat bazında dahil olunan tarifelerin Nisan ayı günlük ücretlendirmeleri yansıtılmış olup, hatların diğer operatöre taşınmaları nedeniyle ---- tarihlerinde -------aboneliklerinin sona erdiği gözönüne alındığında, Nisan ayındaki günlük ücretlendirmelerin hatların aktivasyonlarının Nisan ayında sonlandırılmış olması gerektiği sonucunu ortaya çıkardığı bu nedenle, 14 adet hattın aktivasyonlarına son verilerek diğer operatöre transfer edilme tarihlerinin ----------- tarafından sunulması gerekmektedir. Takibe Dayanak ---- Son Ödeme Tarihli Faturalar Ücretlendirme Bilgileri ----------Tarihinde düzenlenen ------ Devralan kişi/Davalı Abonenin: ‘ii. Sözkonusu hat/hatlara ilişkin abonelik sözleşmelerini imzalamakla yükümlü olduğunu, iii,İşbu form tarihi itibariyle henüz faturaya dönüşmemiş haberleşme hizmetlerine ilişkin ücretleri, abonelik ve ek hizmetlere ilişkin ücretleri-----------ve bu işlemlerden doğan tüm devir masraflarını --- hat/hatların faturası------ tarafından yansıtılması durumunda eksiksiz alarak ödeyeceğini, iv. Devir alınan hat/hatlara tanımlı her türlü tarife, seçenek, opsiyon, kampanya paketlerinin de hat/hatların devir işlemlerinin ---------- tarafından sisteme tanımlandığı tarih itibariyle iptal olacağını bildiğini kabul, beyan ve taahhüt eder.’ denilmek suretiyle, sadece abonelik sözleşmesi yapmakla değil aynı zamanda, devir tarihi itibariyle, hatların kendisine devrinden öncesi de dahil olmak üzere ortaya çıkacak faturalandırılmamış tüm mali bedellerin sorumluluğunu da üzerine aldığı tespit edilmiştir. Bu tespit doğrultusunda: ------ imzalanmasından 2 gün sonra ---- tarihinde düzenlenen ------ devrinden önceki abonelik sürecine ya da devir masraflarına ait olabileceği; hatların devri sonrasında faturalandırma yapılması nedeniyle------ kapsamında Davalı abone tarafından ödenmesi gerektiği, Dosya kapsamında ---- tarafından sunulan ve --- tarihinde düzenlenen takibe dayanak faturaların ---- dönemine ait olduğu bu nedenle,------ son ödeme tarihli faturaların Davalı aboneliğinin başlangıcı ile diğer operatöre taşınarak aboneliğin sonlandırıldığı tarihler arasındaki sürece ait olabileceği, ----Nolu hattın abonelik başlangıcı ---olması nedeniyle sadece ---- son ödeme tarihli fatura ile ücretlendirmesinin yapıldığı görüşüne varılmıştır. 4.4. Takibe dayanak gösterilen ---- son ödeme tarihli faturalar toplamının -----asıl alacak bedelini oluşturduğu tespit edilmiştir. 4.5. Davacı ---------- tarafından dosyaya sunulan ----- son ödeme tarihli faturaların numaraları ile takibe dayanak gösterilen listedeki fatura numaralarının aynı olmadığı,------son ödeme tarihli faturaların ise dosyaya sunulmadığı görülmüş olup, sözkonusu faturaların ve hatların diğer operatöre taşınarak aktivasyonlarına son verilmesiyle ilgili ------ müzekkere yoluyla bilgi ve belge talebinde bulunulmuş olup; işbu rapor tarihi itibariyle herhangi bir cevabın Sayın Mahkemeye ulaşmadığı tespit edilmiştir. 5) SONUÇ : ------müzekkere yoluyla Bilirkişi raporu hazırlanmak üzere talep edilen bilgi ve belgelerin sunulmadığı görülmüş olup, bulunulan aşamada rapor içeriğinde yapılan değerlendirmeler ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan incelemeler neticesinde: İcra konusu 14 adet mobil telefon hattının, --- tarihinde ----- düzenlenmek suretiyle, ------ tarafından Davalı ----şirketine devrinin yapıldığı ve dava tarafları arasında ---- düzenlendiği; 13 adet hattın ---- adet hattın--- tarihinde -------- abonelik başlangıçlarının yapıldığı, yaklaşık 1 haftalık süre içinde sırasıyla ---- tarihlerinde 14 adet hattın --- aboneliklerinin sonlandırılarak ----geçiş yaptığı, böylelikle Davalı şirketin üzerine devraldığı hatların aboneliklerini --- sürdürmeyerek ---- taşıdığı, ------ iki farklı son ödeme tarihli faturaların dayanak gösterildiği, faturaların düzenlenme tarihlerinin sırasıyla ----- son ödeme tarihli faturaların dosyada sunulduğu ancak, ---- son ödeme tarihli faturaların ise sunulmadığı, ----- son ödeme tarihli faturaların ödenmemiş fatura bilgileri kısmında ---- son ödeme tarihli fatura bilgilerine yer verildiği, Takip dayanağı ----son ödeme tarihli faturaların ----- dönemine ait olduğu bu nedenle, hatların Davalı aboneye devredildiği ------ tarihinden sonraki tarifelerin günlük kullanım bedellerini içerdiği ve aylık bedel yansıtılmadığı, bu durumun operatör değişikliğine bağlı olarak ----- sonlandırılmasından kaynaklanabileceği, Takip dayanağı ---- son ödeme tarihli faturaların ------ tarihinde, hatların Davalı aboneye devredilmesinden sonra düzenlendiği, bu faturaların , hatların devrinden önceki abonelik sürecine ya da devir masraflarına ait olabileceği; hatların devri sonrasında faturalandırma yapılması nedeniyle ----- kapsamında Davalı abone tarafından ödenmesi gerektiği, -------- kişi olarak Davalı abonenin, form tarihi itibariyle henüz faturaya dönüşmemiş haberleşme hizmetlerine ilişkin ücretleri, abonelik ve ek hizmetlere ilişkin ücretleri----- cayma bedelleri, gecikme faizi bedelleri vb.) ve bu işlemlerden doğan tüm devir masraflarını ----- hat/hatların faturası (ları) na ------ tarafından yansıtılması durumunda eksiksiz alarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiği, Takibe dayanak gösterilen ----- son ödeme tarihli faturalar toplamının -------- asıl alacak bedelini oluşturduğu, Faturalardaki ücretlendirmelerin incelenebilmesi için, hatların dahil olduğu indirimli/indirimsiz tarife bilgileri, aktivasyon başlangıç/bitiş tarihleri,---- son ödeme tarihli faturaların dosyaya sunulması gerektiği hususları tespit edilmiş olup; hukuki değerlendirme ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: Dava konusu ----- hattının Davalı tarafından başka şirketlerden devralınarak yaklaşık 1 haftalık süreçte --- alınarak ------- operatörlüğüne geçildiği; bu süreçte, son ödeme tarihine göre takibe konu iki grup fatura düzenlendiği, bir grup faturanın ----hatların devralınmasından önceki, diğer grup faturanın ----- devralındıktan sonraki döneme ait olduğu; Davalı taraf cevap dilekçesinde ‘Takibe konu edilmiş olan ------ numaralı aboneliklere ait fatura bedelleri, abonelik sözleşmelerinin operatör değişikliği nedeniyle -------- aboneliğine geçmek üzere) sona erdirilmesinden sonraki dönem için hesaplanmış olup sözleşmenin yürürlükte olduğu fatura dönemleri ile ilgisizdir…’ şeklinde faturaların, abonelik sözleşmesinin geçerli olmadığı döneme ait olduğunu beyan etmiş olmakla birlikte; ------- son ödeme tarihli faturaların hatların devrinden sonra ---- tarihinde düzenlenmiş olduğu ve -------- tarihi itibariyle henüz faturaya dönüşmemiş haberleşme hizmetlerine ilişkin ücretleri, abonelik ve ek hizmetlere ilişkin ücretleri------- ve bu işlemlerden doğan tüm devir masraflarını ----hat/hatların faturası ------ tarafından yansıtılması durumunda eksiksiz alarak ödeyeceğini,..’ maddesi kapsamında devralan Davalı tarafından ödenmesi gerektiği; ---- son ödeme tarihli faturaların ise ---- arası döneme ait olduğu, bu tarih aralığının abonelik sözleşme süresini kapsadığı ve hatların diğer operatöre geçiş tarihlerini kapsaması gerektiği, buna bağlı olarak hatların aktivasyonlarının bu dönemde sonlandırıldığının ------tarafından ispatlanması gerektiği bildirilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, alınan bilirkişi ek raporunda özetle; 3) DELİLLER VE BELGELER: Dosya kapsamında kök rapor aşamasında sunulan bilgi ve belgeler dışında taraflarca başka bir belge sunulmadığı, ----- sayılı müzekkere cevabı ile --------- sayılı müzekkere cevabının sunulduğu görülmüştür. 4.) İNCELEME, TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER: 4.1. Davacı itiraz dilekçesinde ‘Müvekkil şirket tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlanmış olup, bilirkişi tarafından sözleşme ve faturalara itibar edilmemesi anlaşılamamıştır.’ belirtilmiştir. Dava sürecinde --------- tarihli duruşmada verilen 1 nolu ara karar doğrultusunda, Sayın Mahkeme tarafından istenen fatura suretleriyle ilgili olarak ----tarafından sunulan müzekkere cevap yazısı ekinde------ yılı için düzenlenmiş 5 adet fatura sunulmuş olup; bu faturaların dava konusu takibin dayanağı belgeler olmadığı, faturalarda yer alan ----numaralarının Davalı ----- ait numaralar olmadığı ve faturalarda belirtilen müşteri numarasının ---- müşteri numarasıyla aynı olmadığı kök raporda tespit edilerek sözkonusu faturalar değerlendirme dışı tutulmuştur. Dosya kapsamında sunulan ---- son ödeme tarihli faturalar da takibe dayanak gösterilmediğinden kök raporda değerlendirme dışı tutulmuştur. Takibe dayanak gösterilen faturalar ----- son ödeme tarihli faturalar olduğundan ve içeriğinin incelenmesi için dosyaya sunulması gerektiğinden, dosya kapsamında olmadığı tespit edilen ----- son ödeme tarihli faturaların dosyaya sunulması gereksinimi kök raporda belirtilmiştir 4.2. Takibe dayanak gösterilen faturalardan görüleceği üzere, ücretlendirilen ----- bulunmakta olup; bu hatların devir formu ve abonelik sözleşmesi --- tarihinde düzenlenmiş, ---- abonelik başlangıçları ya da hatların seçilen tarifelerdeki aktivasyonları 13 adet hat için ----- tarihinde sağlanmış; ----- aboneliklerinin sonlandırılarak -----adet ---hat için ---- tarihinde gerçekleştirilmiştir. ---ödeme tarihli takip konusu faturalar, ------ dönemine ait olup; hatların Davalı aboneye devredilmesinden sonra ------ geçişin sağlandığı tarihe kadar olan tarife ve diğer kullanımların bedellerini içermektedir. Kök raporda dosyaya sunulması istenen ----son ödeme tarihli takip konusu faturalar ----- tarihinde düzenlenmiş olup, hatların ---abonelik başlangıçları ------- tarihlerinde yapılmış olduğundan, bu faturaların hatların abonelik başlangıcından önceki dönemde yapılan kullanımlara ait olduğu; devir formu ve abonelik sözleşmesi düzenlenerek hatların Davalı aboneliğine geçtiği tarihin --- olduğu gözönüne alındığında, ----- son ödeme tarihli faturaların hatların devrinden önceki abonelik sürecine ya da devir masraflarına ait olabileceği kök raporda tespit edilmiştir.-------Tarihli faturaların ait olduğu tarih aralığı ve içerdiği ücretlendirmeler dosyada bulunmadığından incelenememiş, kök raporda bu faturaların sunulması talep edilmiş ancak işbu ek rapor aşamasında dosyaya sunulmadığı görülmüştür. 4.3. Kök raporun sunulması sonrasında, ------alınan --- sayılı müzekkere cevabında, ‘Şirketimiz kayıtlarında yapılan sorgulamada, yazıda iletilen ---numaralarının --- ait ----- adına kayıtlı olmadığı görüldüğünden yazıda istenen hususlara ilişkin tereddüde düşülmüştür.’ denilmekle birlikte, önceden ------- sayılı başka bir yazıda ‘İlgide kayıtlı yazınızda belirtilen bilgiler doğrultusunda Şirketimiz kayıtlarında yapılan araştırma sonucunda, sorgulamanın yapıldığı tarih itibariyle tespit edilen abonelik(lere) ait bilgiler aşağıdaki tabloda, Abonelik Dosyası fotokopileri EK'te sunulmuştur.’ denilerek faturalara konu hatlara ilişkin abonelik bilgilerinin sunulduğu görülmüş olup; kök rapor aşamasında ---- tarihli yazıda sunulan bilgilerden faydalanılmıştır. 4.4. Kök raporun sunulması sonrasında,----- sayılı müzekkere cevabı ile sunulan abonelik bilgilerinin, önceden --- alınan ------ sayılı yazıda sunulan bilgilerle aynı olduğu görülmüş olup; kök rapor aşamasında -----tarihli yazıda sunulan bilgilerden faydalanılmıştır. 4.5. ---- Tarihinde düzenlenen -------hat/hatlara ilişkin abonelik sözleşmelerini imzalamakla yükümlü olduğunu, iii,İşbu form tarihi itibariyle henüz faturaya dönüşmemiş haberleşme hizmetlerine ilişkin ücretleri, abonelik ve ek hizmetlere ilişkin ücretleri(roaming, kampanya cayma bedelleri, gecikme faizi bedelleri vb.) ve bu işlemlerden doğan tüm devir masraflarını ---- hat/hatların faturası -----tarafından yansıtılması durumunda eksiksiz alarak ödeyeceğini, iv. Devir alınan hat/hatlara tanımlı her türlü tarife, seçenek, opsiyon, kampanya paketlerinin de hat/hatların devir işlemlerinin-------- tarafından sisteme tanımlandığı tarih itibariyle iptal olacağını bildiğini kabul, beyan ve taahhüt eder.’ denilmek suretiyle, Devralan kişi/Davalı Abonenin, sadece abonelik sözleşmesi yapmakla değil aynı zamanda, devir tarihi itibariyle, hatların kendisine devrinden öncesi de dahil olmak üzere ortaya çıkacak faturalandırılmamış ---- ait mali bedellerin sorumluluğunu da üzerine aldığı kök raporda tespit edilmiştir. Devir formu hakkında kök raporda ‘… hatların devri sonrasında faturalandırma yapılması nedeniyle ------kapsamında Davalı abone tarafından ödenmesi gerektiği,’ şeklindeki değerlendirme devir formundaki taahhüt beyanına dayanılarak varılan bir sonuçtur. Benzer şekilde sadece devir formu değil, takibe konu hatların abonelik sözleşmelerinin olup olmadığının ya da faturalarda yapılan ücretlendirmelerin uygunluğunun incelemesi de kök raporda yapılmıştır. ----- sektöründe belirleyici ve denetleyici konumdaki ----yetkilendirmesi kapsamında ---- abonelerle aralarında düzenledikleri abonelik sözleşmesi, taahhütname, hat taşıma formu, devir formu gibi belgelerle sınırları ve koşulları belirlenen elektronik haberleşme hizmeti sunmakta olup; abonelik sözleşmelerinin, tarife ve kampanyaların, taahhütlü aboneliklerin, faturaların, sözleşme fesihlerinin düzenlenmesi ve uygulanması ile benzeri diğer konularda İşletmecilerin uyması gerekli kurallar 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ile Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliğinde belirtilmiştir. Devir formu, abonelik sözleşmesi gibi dosya kapsamında sunulan belgeler ---------- sektörü açısından değerlendirilmiş olup; kök rapor ve işbu ek raporda değerlendirmesi yapılan tüm hususların hukuki yönden değerlendirmesi Sayın Mahkeme’ye aittir. 5) SONUÇ : İşbu ek rapor içeriğinde yapılan değerlendirmeler ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan incelemeler neticesinde: Takip konusu faturaların ------ hattı ücretlendirmesine ait olduğu, bu hatların ----- tarihinde devir formu ve abonelik sözleşmesinin düzenlendiği, ----abonelik başlangıçlarının 13 adet hat için --- adet hat için ---tarihinde yapıldığı, ---- aboneliklerinin sonlandırılarak ----adet hat için ----- tarihinde gerçekleştirildiği, Davalı hatlarının ----tarihinde başka şirketlerden devir alındıktan sonra yaklaşık 1 hafta---- kalındığı ancak sonrasında ---- tarihlerinde ---- geçiş yapıldığı, Takibe dayanak gösterilen faturaların -----son ödeme tarihli iki grup faturadan oluştuğu, bu faturalardan ----son ödeme tarihli faturaların sunulduğu ancak ---- son ödeme tarihli faturaların dosyada bulunmadığı, ---- Son ödeme tarihli takip konusu faturaların, ----- dönemine ait olduğu, hatların Davalı aboneye devredilmesinden sonra -----sağlandığı tarihe kadar olan tarife ve diğer kullanım bedellerini içerdiği,------- Son ödeme tarihli takip konusu faturaların ait olduğu tarih aralığı ve içerdiği ücretlendirmeler dosyada bulunmadığından incelenemediği, ancak bu faturaların düzenlenme tarihi -----olması nedeniyle, devir formunda belirtilen şekilde, hatların devrinden önceki abonelik sürecine ya da devir masraflarına ait olabileceği, ---Tarihinde düzenlenen -------Formunda, devralan kişi/Davalı abonenin sadece abonelik sözleşmesi yapmakla değil aynı zamanda, devir tarihi itibariyle, hatların kendisine devrinden öncesi de dahil olmak üzere ortaya çıkacak faturalandırılmamış ------ ait mali bedellerin sorumluluğunu da üzerine aldığı ve bu yönde düzenlenecek faturaları ödemeyi taahhüt ettiği, ----- tarafından kök rapor sonrasında sunulan müzekkere cevaplarının yeni bilgi ve belge içermediği, ---- sektöründe belirleyici ve denetleyici konumdaki ----yetkilendirmesi kapsamında ------operatörlerinin, abonelerle aralarında düzenledikleri abonelik sözleşmesi, taahhütname, hat taşıma formu, devir formu gibi belgelerle sınırları ve koşulları belirlenen elektronik haberleşme hizmeti sundukları, abonelik sözleşmelerinin, tarife ve kampanyaların, taahhütlü aboneliklerin, faturaların, sözleşme fesihlerinin düzenlenmesi ve uygulanması ile benzeri diğer konularda operatörlerin uyması gerekli kuralların 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ile Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliğinde belirtildiği; bu kapsamda devir formu, abonelik sözleşmesi gibi dosya kapsamında sunulan belgelerin --------- sektörü açısından değerlendirildiği, ------- sektörü açısından kök rapor ve işbu ek raporda değerlendirmesi yapılan tüm hususların hukuki yönden değerlendirmesinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu hususları tespit edilmiş olup; hukuki değerlendirme ve nihai karar Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere: takibe dayanak gösterilen ---- son ödeme tarihli iki grup fatura bulunduğu; -----son ödeme tarihli faturaların Davalının yaklaşık bir haftalık abonelik sürecine ait olduğu; takip konusu ------ son ödeme tarihli faturaların dosyada bulunmadığı ancak hatların devrinden önceki abonelik sürecine ya da devir masraflarına ait olabileceği, taraflar arasında imzalanan devir formuna göre devralan kişi/Davalı abonenin sadece abonelik sözleşmesi yapmakla değil aynı zamanda, devir tarihi itibariyle, hatların kendisine devrinden öncesi de dahil olmak üzere ortaya çıkacak faturalandırılmamış --------- hizmetine ait mali bedellerin sorumluluğunu da üzerine aldığı ve bu yönde düzenlenecek faturaları ödemeyi taahhüt ettiği; devir öncesi hizmet bedeli ya da devir masrafı olup olmadığı hakkında kesin tespitin istenmesi durumunda ---- son ödeme tarihli faturaların -----Mahkemeye sunularak ispat edilmesi gerektiği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan rapor incelenmiş olup;Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, icra takibinin fatura alacağından kaynaklandığı, faturaların mobil telefon hatlarına ilişkin olduğu, Takibe dayanak gösterilen faturaların------- son ödeme tarihli iki grup faturadan oluştuğu, bu faturalardan --- son ödeme tarihli faturaların sunulduğu ancak ------ son ödeme tarihli faturaların dosyada bulunmadığı, ----- Son ödeme tarihli takip konusu faturaların, ------ dönemine ait olduğu, hatların Davalı aboneye devredilmesinden sonra -----geçişin sağlandığı tarihe kadar olan tarife ve diğer kullanım bedellerini içerdiği, ------- Son ödeme tarihli takip konusu faturaların ait olduğu tarih aralığı ve içerdiği ücretlendirmeler dosyada bulunmadığından incelenemediği, ------ tarihli takip konusu faturalar yönünden davacı alacaklı olduğu hususunu ispatlayamadığı, davacının ----son ödeme tarihli faturalar yönünden usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak -----alacaklı olduğu anlaşılmakla, belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Kötü niyet tazminat talebinin, davacının kötü niyetli takip başlattığına dair kanaat oluşturacak nitelikte delil bulunmadığından ve bu yönde kanaat oluşmadığından yerinde olmadığı görülmekle, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2-------- esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 2.227,39 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %48'i geçmemek üzere avans faizi ile birlikte DEVAMINA, 3-Asıl alacak olan 2.227,39 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenecek 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 591,06-TL'nin davalıdan, 968,94-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan 8.243,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 3.123,36-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, 8-Karar ve ilâm harcı olan 732,00-TL harçtan alınan 100,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 631,60- TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 9-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.227,39 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 10-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.651,36 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 11-Davacı tarafça yatırılan 100,40 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekili (e-duruşma) yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.27/03/2026