İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/477 E. 2024/893 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/477 Esas KARAR NO:2024/893 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/06/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın güvenlik sektöründe çalışmakta olup muhtelif ebatlarda ve niteliklerde turnike imal ve ticaretiyle iştigal ettiği, taraflar arasında geçmiş yıllara sari ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının satın aldığı malzeme bedellerini uzun süredir ödememesi üzerine ------- dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiği, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen muhtelif tarihli alım satım işlemlerinden kaynaklanan bakiye borç icra takibiyle talep edilen kadar olup bu husus müvekkil defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle de sabit olacağı, davalı taraf tahsil sürecini geciktirmek maksadıyla, sırf kötü niyetle takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, yasa gereği 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 17 ve 18/A maddesiyle 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca uyuşmazlığın sulhen halli için arabulucuya gidilmiş ise de olumlu bir sonuç alınamadığı, yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle---- dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin aynı şartlarda devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili 26/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil firma arasında ticari ilişki söz konusu olup karşılıklı mal alım satımı mevcut olduğun, müvekkilinin katıldığı ------ tarafından düzenlenen ihale neticesinde ihaleyi kazandığı ve ihale konusu işin yüklenicisi olduğu, bu ihale ile ilgili temini gereken malzemeler konusunda davacı firma ile anlaşmaya varıldığı, ihale şartlarına göre kullanılması gereken malzeme özellikleri firmaya bildirildiği, bu hususta yazışmalar ve ihale şartnamesinin mevcut olduğu, ancak alt yüklenici firma olan davacı firma tarafından uygun özellikteki malzemelerin temini yapılmadığı, bu durum ----- tarafından yapılan kontrollerde tespit edildiği, ------ tarafından yapılan işin ihaleye uygun olmamasından kaynaklı müvekkili firmaya maddi olarak cezai yaptırım uygulandığı ve gerek ihale gerekse de ekonomik anlamda zarar gördüğü, bu durumun davacı firmaya da ayrıca bildirildiği, söz konusu zararın malzemeyi temin eden davacı firmadan kaynaklanması ve ihalenin tarafı olmamasından kaynaklı ihaleyi veren kurum tarafından davacının sorumluluğuna gidilememesi nedeniyle de bu hususa ilişkin cezaların sorumluluğu müvekkil üzerinde kaldığı, bu nedenle de davacı firmanın alacağa hak kazanmadığı, müvekkilinin kötü niyetli bir itirazı söz konusu olmayıp; müvekkil iddia edilen borca ilişkin davacı tarafça temerrüde düşürülmediği, bu anlamda faiz başlangıç tarihi açısından da haksız bir faiz işletildiği, söz konusu nedenle davacının takibe kötü niyetli itiraz edildiğinden bahisle icra inkar tazminatı talebi de yerinde olmadığı, yukarıda açıklanan sebeplerle; cevap dilekçemiz ile delil listemizin kabulüne, Sayın mahkemece 15/12/2022 tarihli duruşmada verilen tüm ara kararlardan rücu edilerek ön inceleme duruşması için yeni duruşma günü ve saatinin tayin edilmesine, yetkili mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemeleri olması sebebiyle sayın mahkemenin yetkisizliği sebebiyle davanın reddine, Sayın mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : ----- tarihli müzekkere cevabı ile ----ait --------- kayıtları, ------ Esas sayılı icra dosyasının---- sureti, ----- tarihli müzekkere cevabı ile ---- ait ------ kayıtları, ----- tarihli müzekkere cevabı ile----- formları, ------ tarihli müzekkere cevabı ile ------ formları, ------- yazılan talimat gereği Mali Müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen 02/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Alacaklı ---- tarafından Borçlu ----------toplam alacağın tahsili tarihine kadar asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda reeskont avans faizi oranındaki artışa ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla tahsili istemidir. BK.100.madde gereği kısmi ödemeler öncelikle faiz, masraf ve ferilere mahsup edilecektir (TBK 100. Md., ) uygulanacaktır. 02.02.2022 tarihinde 7 Örnek Nolu ilamsız takiplerde ödeme emri'nin tanzim edilmiş olduğu, 5.2. Davalı ---------Ticari Defter ve Kayıtlarının İncelenmesi: Sayın Mahkeme tarafından ------tarihli oturumunda alınmış bulunan karar gereğince, davalı vekili tarafından Sayın Mahkemeye sunulmuş olan ---- tarihli beyan dilekçesi ile "Müvekkil firmaya ait ticari defter, kayıt ve belgelerin bulunduğu adres-------şeklinde olduğunun görülmesi üzerine; öncelikle davalı vekili telefon ile aranmış konu hakkında bilgilendirme yapılmış ve-----nolu cep telefonundan ------ görüşülmesi istenilmiş, bu defa verilmiş bulunan cep telefonundan arama yapılarak konu hakkında bilgilendirme yapılmış, ilgili adres teyit edilmiş, telefon ile geri dönüş yapılacağı bildirildiği halde dönüş yapılmaması üzerine de cep telefonu 2 defa aranmıştır. En son olarak da şirketten haber beklenildiği ve geldiğinde de hemen bilgi verileceği tarafıma bildirilmiştir. Ancak, bilirkişi raporumu tanzim ettiğim tarihe kadar da herhangi bir dönüş yapılmamış olduğundan davalı tarafın ------ yıllarına ait ticari defterleri ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamamıştır. 6.Gerekçeli Sonuç: Raporumun 5.Analiz, Tespit Ve Değerlendirmeler başlığını taşıyan bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; Davalı tarafın ----- yıllarına ait ticari defterleri ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamamış olduğu" sonucuna varıldığı şeklinde rapor tanzim edilmiştir. -Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 14/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ------tarafından açılan, Davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan, itirazın iptali istemi davasında; Davacı Şirketin yasal defter ve belgeleri üzerinde, bilirkişiliğimizce yapılan incelemede; a)Yasal defterlerin (Yevmiye ve Kebir ), T.Ticaret Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, b)Her üç yılın envanter defterlerinin ibraz edilemediği, c)Davalının, 31.12.2018 tari ibariyle, Davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, d)01.01.2019 tarihi itibariyle, 2018 yılından devreden herhangi alacak bakiyesinin mevcut olmadığı, e)Diğer hususların, raporumuzun yukarda belirtilen bölümlerinde açıklandığı sonucuna varıldığı şeklinde rapor tanzim edilmiştir. -Davacı vekilinin teknik sorunlar nedeniyle eksik inceleme yapıldığını beyan ederek dosya yeni bir Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş olup; -Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 14/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle ve Sayın Mahkemece tarafıma verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirmem neticesinde; A-Ticari defter(ler)in Türk Ticaret Kanunu'na ve ---------- düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı, noter/ticaret sicil müdürlüsü tasdiklerinin bulunup bulunmadığı yönünden; Davacı Yönünden; Davacı şirket muhasebe müdürü-----iletişime geçilmiş ve tarafıma verilen--------- tarihlerinde gönderilen e-postalara olumlu dönüş sağlanmamış olup açıklanan nedenle Sayın Mahkemece tarafıma verilen görev kapsamında davacı ticari defterleri incelenememiş olup; ancak Sayın Mahkemece dava konusu ile ilgili daha önce alınan bilirkişi raporu ekinde bulunan dosya içeriğinde mevcut belgelerle sınırlı olmak üzere ilgili belge ve bilgiler üzerinden inceleme yapılmıştır.-------Dava dosyasın içeriğinde mevcut olan belgeler kapsamında davacının------------ döneminde e-defter mükellefi olduğu, ----Yevmiye defteri ve Defter-i Kebir Açılış ve Kapanış beratlarını süresinde aldığı görülmüştür.Huzurda görülen davada davacının----- dönemi ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde ----- dönemi Envanter defterlerinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun " Tasdik Zamanı" başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırılıp yaptırılmadığının incelenemediği, davacının -----döneminde e- defter mükellefi olduğu,-----onaylı Yevmiye defteri ve Defter-i Kebir Açılış beratları ile ------ defteri ve Defter-i Kebir Kapanış beratlarını süresinde aldığı görülmüştür.Davalı Yönünden; Sayın Mahkemenin 06/04/2023 tarihli oturumunda; davalı şirketin merkezinin İzmir olması nedeniyle davalıya ait ---- yıllarına ilişkin ticari defter ve eklerinin incelenmesi ------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak; davalının ticari defter kayıtlarının incelenmesi talep edilmiş bu kapsamda ------Talimat nolu dosyası ile rapor hazırlanması için resen seçilen S.M.M.M ---- görevin tevdi edildiği görülmüştür. Bilirkişi S.M.M.M ---- tarafından hazırlanan ---- tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde davalı şirkete ulaşılamaması nedeniyle; davalı tarafın ---- yıllarına ait ticari defterleri ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı belirtilmiştir. B- İddia olunan alacağın/faturanın kayıtlı olup olmadığı, iade/fiyat farkı/indirim faturası bulunup bulunmadığı, ticari defter(ler)deki kaydın belgesinin bulunup bulunmadığı yönünden;Tarafların incelenen------ formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, böylelikle davacı tarafından ---- yılında düzenlenen 2 adet faturanın davalının ----- formunda yer aldığı, davacı tarafından 2018 yılında düzenlenen KDV dahil 1.080,00 TL faturanın ----bildirim sınırı olan 5.000 TL'nin altında olması nedeniyle tarafların karşılıklı --- formlarına yansımadığı,Dava dosyasın içeriğinde mevcut olan belgeler kapsamında davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davacının-------- dosyası ile açık hesaptan kaynaklı 37.103,43 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, dosya içeriğinde bulunan yukarıda detayları gösterilen davacının --------- dönemi ticari defter kayıtlarına göre davalı adına toplamda 3 adet fatura karşılığı (7.400,97+16.132,96+1.080,00) = 24.613,93 TL fatura tanzim ettiği,yine yukarıda detayları gösterilen davacı kayıtlarına göre toplamda (4.000,00+2.816,61+17.797,32) 24.613.93 TL davalı lehine alacak yazıldığı bu işlemler neticesinde 31.12.2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir.Yukarıda detayları gösterilen işlemler neticesinde davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (28.01.2022) itibariyle davalıdan alacaklı gözükmediği görülmüştür.Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren hüküm kurmak hususunda hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, İCRA İNKÂR TAZMİNATI VE sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatlerine varıldığı." şeklinde rapor ibraz edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosya kapsamından; davacı tarafından 37.103,43 TL cari hesap alacağının tahsili için ---------sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresinde borca , ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği ,davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.-----Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. -------Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.Mahkememizce davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış ve Mali Müşavir bilirkişisinni 02/09/2023 tarihli raporunda davalı tarafın defterlerinin sunulmaması nedeniyle davalı tarafın 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defterleri ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamamış olduğu şeklinde rapor tanzim edilmiştir. Yine iki kez davacının defterlerinin incelemesine karar verilmiş olup 14/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının Yevmiye ve Kebir defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, incelemeye konu üç yılın envanter defterlerinin ibraz edilemediği, davalının, 31.12.2018 tarihi itibariyle davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı tespit edilmiş olup davacı vekilinin teknik sorunlar nedeniyle eksik inceleme yapıldığını beyan ederek dosya yeni bir Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş Mali Müşavir bilirkişi ------ tarafından tanzim edilen 14/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirket muhasebe müdürü ---- iletişime geçilmiş ve verilen -------------- tarihlerinde gönderilen e-postalara olumlu dönüş sağlanmamış olup açıklanan nedenle davacı ticari defterleri incelenememiş olup; ancak Sayın Mahkemece dava konusu ile ilgili daha önce alınan bilirkişi raporu ekinde bulunan dosya içeriğinde mevcut belgelerle sınırlı olmak üzere ilgili belge ve bilgiler üzerinden inceleme yapılmış ve davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi -------- itibariyle davalıdan alacaklı gözükmediği tespit edilmiştir. Davacı vekili her ne kadar cari hesap alacağının tahsili amacıyla rakip başlatmış ise de dosyaya sunulan bilirkişi raporlarına göre davalının defterlerini ibraz etmediği, davacının sunulan Yevmiye ve Kebir defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, incelemeye envanter defterlerinin ibraz edilemediği, davalının, 31.12.2018 tarihi itibariyle davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı anlaşılmış olup davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağını ispat edemediği bu nedenle davalının davacıya borçlu olmadığı kanaatine varılarak davacının ispatlanamayan itirazın iptali davasının reddine, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğu iddiası da ispatlamadığından davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 448,12 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 20,52 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca resen yatıran ilgili tarafa iadesine, 7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile), davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024