İlk Derece Mahkemesi 2022/366 E. 2022/618 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/366 Esas - 2022/618 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/366 KARAR NO : 2022/618

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Genel Kurula Çağrıya İzin DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurula Çağrıya İzin" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; ...aret Limited Şirketi'nin müvekkilinin vefat eden eşi ... tarafından 2002 yılında ailesini de bu şirkete ortak ederek kurduğunu, şirketin bölgede tekel konumunda bulunup karlılığı potansiyeli yüksek olan ancak kötü yönetim halinde zarar etme ihtimali doğabilecek şirketlerden olduğunu, mirasçılardan 2695 payın ...'e, 4042 payın ...'e, 4043 payın Yiğit ...'e (Vasi ...), ... mirasçılarından 1402 payın ...'e, 4208 payın ...'e (Vasi ...), 5500 payın ...'e, 110 payın ...'e ait olduğunu, müvekkilinin eşi ... ile yine şirket ortağı olan kardeşi ...'ün vefat etmeleri üzerine şirketin baba ... ile vefat eden kardeşlerin mirasçılarına intikal ettiğini, ...'ünde şirketteki hissesini vefattan 1,5 ay sonra 16.11.2021 tarihinde kızı ...'e kanaatlerince karşılıksız pay devri yapıldığını, bu dönem içerisinde müvekkiline şirket faaliyetinde hiçbir tecrübesi dahi olmayan ...'ün yönetici olması için baskı ve tehditler baş gösterildiğini, eşinin şirketi olması nedeni ile müvekkilinin 2002 yılından bu yana şirketin işleyişinde arka planda aktif olarak rol aldığını, baskı ve tehdit altında müvekkilinin bazı evrakları imzalamaya mecbur bırakıldığını, 16.11.2021 tarihli genel kurul kararı incelendiğinde de görüldüğü üzere vefat eden ortakların paylarının mirasçılarına intikaline ilişkin karar alınacağı hususunda sözlü bildirim yapılmış ancak müvekkiline yönelik şirket merkezinde şirketle bağı, çalışanı olmayan şahısların baskısı ile de intikale ilişkin kararın ekine/altına şirket müdürünü süresiz olarak ...'e yönelik yetkilendirmeye ilişkin kararın müvekkillerine zorla imzalatıldığını ve esasen bu kararın yok hükmünde olduğunu, davalı şirket yetkilisinin şirket hesaplarını gizlediğini, TTK tanımlanan haliyle şirket müdürü ...'ün 3. kişi firma ya da ortağı olduğu firmalar üzerinden ötürü kazanç dağıtımı yoluyla sermaye artırımı yoluna girdiğini, genel kurul kararı bulunmadığı gibi yönetimin eylem ve işlemlerinden de diğer ortakların bilgi sahibi olmadıklarını, şahsına ait banka hesabına şirket kasasından gönderilen bazı ödemelere 7326 sayılı yasa emtia özel fonundan ödeme biçiminde para aktarımı yapılmış ise de şirketin beyan ettiği emtia kaydı ortaklık dönemi öncesine ait olup, 16.11.2021 tarihinde ortak olan yönetici ...'ün şahsi hesabına bu şekilde para aktarımının haksız kazanç sağlamaya yönelik olabileceğini, bu durumun genel kurul için kayyım nezaretinde yapılma isteminin yegane sebeplerinden olduğunu, ...'ün müdür olarak atanmasından sonra yasanın aradığı şekil ve şartlarda müvekkilinin tüm sözlü taleplerine rağmen olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını ve müvekkillerinin bilgi edinme hakkından yoksun bırakıldıklarını, TTK'nun 412.maddesi gereğince toplantı yapılmamasının her geçen gün şirket aleyhine öngörülemez ve telafisizi imkansız zararlara sebebiyet verici eylemlerin gerçekleşme riskini doğurduğunu, bu durumun şirketin ve müvekkillerinin zarara uğramasına sebebiyet vereceğini, şirket yöneticisi ... ile müvekkili arasındaki C.Başsavcılığına yapılan şikayetler nedeniyle genel kurulun güvenlik içerisinde ve özgür irade altında karar almasının imkansız olacağını, bu nedenle şirket yönetiminde uzman tarafsız bir kayyım nezaretinde genel kurul yapılmasının tarafların ve şirketin yararına olacağını belirterek, TTK'nun 412.md. gereğince 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir-gider tablosu ve finansal tabloların görüşülmesi, 2021 yılı faaliyet raporunun müzakeresi, müdürler kurulunun ibrası, şirket müdürlerinin seçilmesi ve görev süresinin tespiti, müdürlere ücret ödenip ödenmemesi hususunun görüşülerek ödenecek ücretin tespiti, 2021 yılı faaliyet dönemi karının dağıtılıp dağıtılmaması, dağıtılmayan geçmiş yıl karlarının görüşülmesi gündemli olarak genel kurulun toplantıya çağrılmasına, davalı şirketin TTK'nun 409, 411, 413 vs. maddelerine göre genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündeminin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TTK'nun 412.maddesi uyarınca genel kurul yapma kararı aldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davacıların dava dilekçesindeki iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin şirketi zarara uğratma kastının olmadığını, şirketin çeklerini, kredi kartını ve kasa anahtarlarını elinde bulunduran ...'ün şirket kasasındaki paraları ve bir kısım kıymetli evrakı zimmetine geçirmiş olması nedeniyle müvekkili tarafından kendisinin uyarıldığını ve şirketin kasası ile kredi kartının kendisinden alındığını vu bu hususta taraflarınca suç duyurusunda bulunacaklarını, şirket müdürünün davacılara şirket işleyişi ve yönetim faaliyetleri hakkında yeterli bilgiyi verdiklerini, davacı ...'ün tek amacının şirketi ele geçirmek ve tüm aile üyelerini maddi olarak sıfıra indirmek olduğunu belirterek, TTK'nun 412.maddesine göre kayyum atanarak genel kurul yapılmasına karar verilmesine gerek kalmadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar dava davacılar ... ve ... vekili tarafından davalılar ... ve .... Ltd. Şti. aleyhine açılmış ise de mahkememizin 18/05/2022 tarihli ara kararı ile davalı ... hakkında açılan "Şirket Müdürlüğünden Azil " davasının HMK'nun 167.maddesi uyarınca eldeki dosyadan tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin 2022/... esasına kaydı yapılmıştır. Davalı şirketin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil dosyasının incelenmesinde; ... sicil numarasında kayıtlı .... Ltd. Şti.'nin 03/04/2002 tarihinde sicile tescil edildiği, ortaklarının ..., ..., Yiğit ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, ...'ün şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, toplam şirket sermayesinin her biri 125 TL'den olmak üzere 22.000 paya ayrıldığı ve davacı ...'ün 2695 adet, davacı ...'ün ise 4.042 adet paya sahip olduğu anlaşılmıştır. Davacılar tarafından dava açılmadan önce Adana 11.Noterliğinin 15/04/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile dava dilekçesine benzer sebeplere dayanarak 7 gün içerisinde genel kurulun toplantıya çağrılmasını istemiş; davalı şirket ise Kaş 1.Noterliğinin 29/04/2022 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile genel kurul tarihi belirlenerek taraflarına bildirileceği belirtilmiştir. TTK'nun 617.maddesinde ; genel kurulun müdürler tarafından toplantıya çağrılacağı, olağan genel kurul toplantısının her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içinde yapılacağı, toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, önerilen, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz kalma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yolu ile uygulanacağı belirtilmiştir. TTK'nun 412.maddesinde ise; "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, 16/11/2021 tarihinden sonra davalı şirketin olağan ya da olağanüstü herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmamıştır. Olağan genel kurul toplantısının hesap yılının sona ermesinden itibaren 3 ay içerisinde yapılması gerekmektedir. Dava tarihinden önce genel kurulun toplantıya çağrılması için şirket müdüründen talepte bulunulmuş, ancak talep yerine getirilmemiştir.2021 yılına ait genel kurul toplantısının 2022 yılının ilk üç ayı içerisinde yapılması gerekmektedir. Açıklanan sebeplerle davacıların genel kurulun toplantıya çağrılması ve bu işlemi yapmak üzere kayyım görevlendirilmesi talebi TTK'nun 412.maddesine uygun olup, aynı madde gereğince zorunluluk olmadığı takdirde duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesi gerektiğinden, bu talebin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar ... ve ...'ün talebinin KABULÜ ile; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı .... Ltd. Şti.'nin Genel Kurulunun 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir-gider tablosu ve finansal tabloların görüşülmesi, 2021 yılı faaliyet raporunun müzakeresi, müdürler kurulunun ibrası, şirket müdürlerinin seçilmesi ve görev süresinin tespiti, müdürlere ücret ödenip ödenmemesi hususunun görüşülerek ödenecek ücretin tespiti, 2021 yılı faaliyet dönemi karının dağıtılıp dağıtılmaması, dağıtılmayan geçmiş yıl karlarının görüşülmesi gündemli olarak toplantıya çağrılmasına, 2-Genel kurulu toplantıya çağırmak, gündemi hazırlamak ve toplantıya hazırlık işlemlerini yapmak üzere TTK'nun 412.maddesi gereğince ...'ün (T.C.No:...) kayyım olarak atanmasına, 3-Kayyım için 6.000 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacılar vekili tarafından 2 haftalık süre içerisinde mahkeme veznesine yatırmasına, 4-Kayyım tarafından tüm işlemlerin yapılıp dosyaya rapor sunulduktan sonra kayyım ücretinin davacı tarafından yatırılan avanstan ödenmesine, 5-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Genel Kurula çağrı masraflarının, daha sonra davalıdan alınarak davacılara ödenmek üzere davacılar tarafından karşılanmasına, 7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 33,25 TL tebligat/müzekkere gideri ve 6.000,00 TL kayyım ücreti olmak üzere toplam 6.194,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK'nun 412.maddesi gereğince KESİN OLARAK oybirliğiyle karar verildi.22/06/2022

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...