İlk Derece Mahkemesi 2022/29 E. 2026/28 K.

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2026/28

DAVA : Marka (Manevi ve Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi ve Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA DİLEKÇESİ CEVAP DİLEKÇESİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahip olduğu .... markasının Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... sayı ile TANINMIŞ MARKA olarak koruma altına alınmış olduğunu, bu markaya sahip olan müvekkilinin aynı zamanda ... markasını da tescil ettirerek ilgili markayı da halihazırda aktif olarak kullanmaya devam ettiğini, Davalı yanın müvekkili ile aynı sektörde (eğitim sektöründe) müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın tescilli “...” markasını kullanarak faaliyet gösterdiğini, Davalı yanın kullanımlarının Müvekkili ile haksız rekabet teşkil ettiğini, Davalının marka tecavüzü teşkil eden kullanımları sebebiyle müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın belirlenmesini ve SMK Md. 151/2” deki seçimlik haklardan c fıkrasının seçimi ile ödenmesi gereken lisans bedelinin ödenerek maddi tazminata hükmedilmesini, Davalının SMK Md. 151/4 uyarınca hakkaniyete uygun miktarda payın tazminata ayrıca eklenmesini, Davalının SMK'nun 149/1 Maddesinin (ç) bendi gereği manevi tazminata hükmedilmesini, Davalının SMK Md. 159/2fıkrasının (a) bendi gereğince müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin sürekli devam etmesi ve bu hususta ısrarcı eylemleri sebebiyle, davalının eylemlerinin TEDBİREN önlenmesi ve durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana ait markanın 2017 yılından itibaren “...” şeklinde tescilli olduğunu, Davacı yan ile müvekkili arasında müvekkili olan şirketin tescilli markası “...” ibareli markanın tescilinin iptali konulu ... 1.FSHHM'nin ...E. Sayılı dosyası derdest olup davacının maddi manevi tazminat talep edebilmesi için dosya kesinleşinceye kadar bu davanın bekletilmesini, Davacı yanın ... olarak ... ili dâhil ülkemizde herhangi bir okulunun olmadığını, ... olarak ülke çapında bilinirliğinin olmadığını, Davacı yanın, müvekkilinin kendi tescilli markasını kullandığı için talep ettiği maddi ve Manevi tazminat tutarının hukuka aykırı olduğunu, Müvekkili olan şirketin Temmuz 2021'de ülke çapında eğitim veren ... markasının Antalya ilinde isim hakkını aldığını ve şirket unvanını dahi değiştirerek ...Şti. yaptığını, ... unvan ve logolarını kendi rızası ile 2021'den beri kullanmadığını, bu sebeple davacı yanın iddia ettiği gibi mahkemece tedbir alınacak somut bir konu olmadığını, bu sebepler ile davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; ... 1. Fikri ve Sınai lukuk Mahkemesinin ...E Sayılı Tecavüzün Tespiti ve Markanın Hü ü davasında “...' markasının SMK'nın 6/1 Hükmü çerçevesinde hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu, dava konusu ....numaralı “...” ibareli dava konusu markanın SMK kapsamında hükümsüDavacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; ... 1. Fikri ve Sınai lukuk Mahkemesinin ...E Sayılı Tecavüzün Tespiti ve Markanın ... davasında “...' markasının SMK'nın 6/1 Hükmü çerçevesinde hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu, dava konusu ...numaralı “...” ibareli dava konusu markanın SMK kapsamında hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, Davalı yanın gerçekleştirdiği tespit edilen kullanımlarının davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder ve davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğunu, Davalı tarafça işbu davanın bekletilmesinin talep edilmesinin, yargılama sürecini sürüncemede bırakmaya yönelik olup, dosyaya sunulan raporlar ve gerekçeli karar müvekkil markasına ilişkin tecavüz eylemlerini kanıtlar nitelikte olduğunu, Dava dilekçesinde talep edilen maddi ve manevi tazminat talebinin tekrar edildiği, 6769 sayılı SMK md 159"Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu kullanımın, ülke içinde kendi sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde gerçekleşmekte olduğunu veya gerçekleşmesi için ciddi ve etkin çalışmalar yapıldığını ispat etmek şartıyla, verilecek hükmün etkinliğini temin etmek üzere, ihtiyati tedbire karar verilmesini mahkemeden talep edebilir." hükmüne istinaden, 159/2. Fıkrasının (a) bendi gereğince müvekkilin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin sürekli devam etmesi ve bu hususta ısrarcı eylemler sebebiyle, davalının eylemlerinin TEDBİREN önlenmesi ve durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II.DELİLLER ... 1. FSHHM ...E., ...K. Sayılı ilamı ve kesinleşme şerhi Türk Patent Marka Kurumu'ndan davaya konu ... numaralı marka tescil dosyalarına ilişkin belgelerin, başvuru ve tescil tarihlerinin, ürün listelerinin, varsa yenileme tarihlerinin, devir ve lisans belgelerinin, renkli ise renkli suretlerinin ve halen geçerli olup olmadığının onaylı suretlerinin celp edildiği görülmüştür. ... Defterdarlığı'ndan ...'ne ait 2020-2021-2022 yıllarının Kurumlar Beyanı celp edilmiştir. ... 1. FSHHM ...E., ...K. Sayılı yargılama dosyası içerisinde bulunan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasının 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Aleyhine tespit istenilen tarafın işyerinde ve ... internet adresinde davacı-tespit talebinde bulunan tarafın usulüne uygun olarak tescilli ve üstün hak sahibi olduğu markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin kullanılmakta olduğunu, Aleyhine tespit istenilen tarafın kullanımının tespit talep edenin tescilli ve üstün hak sahibi olduğu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, bu haliyle iltibas yaratmakta olduğu, Aleyhine tespit istenilen tarafın ...tescil no ile tescilli "... " şeklindeki kullanımı tescile dayalı ise de SMK 155/1. Maddesindeki "marka, patent veya tasarım hakkı sahibi , kendi hakkıdan daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında, sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak sileri süremez" şeklindeki düzenlemeye göre önceki tescil sahibine karşı bu durum ileri sürülümeyeceğinden aleyhine tespit talep edilen tarafın kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğu, Bu çerçevede 6769 sayılı kanunun 29 vd maddesinde düzenlenmiş bulunan marka hakkına tecavüz fiilinin tüm şartlarının sağlandığı, ve tespit talebinde bulunan tarafın tescilli markalarına tecavüz teşkil edilmekte olduğu, bu çerçevede 6769 sayılı kanun kapsamında marka hakkına tecavüz koşullarının oluşmuş olduğu, bu tespitlere göre haksız rekabet koşullarınında oluştuğu, aleyhine tespit istenilen işyerinin ekteki vergi levhasına göre "...Ltd. Şti" tarafından işletilmekte olduğu, hususlarının tespit edilmiş olduğu kanaatine varılmıştır. HMK'nın 266. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeni ile esasa yönelik teknik incelemenin yapılması gerekmiş olup mahkememizce görevlendirilen mali bilirkişi ..., marka vekili ... ve Sektör bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/09/2024 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; Davalı yanın dosya münderecatında yer alan kullanımlarının davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu, İçtihat değişikliği göz önüne alınarak davalı yanın davacı yanın marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin, TTK 54. Ve 55 Maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil edip etmeyeceğinin takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Dosya muhteviyatına mahkemenizin 26.06.2024 tarihli duruşmasında verilen karara göre davacı tarafça emsal lisans sözleşmeleri sunulmamış olmakla birlikte 19.04.2022 tarihli davacı taraf cevaba cevap dilekçesinde sunulan emsal lisans sözleşmesi dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, davacı tarafın bu emsal lisans sözleşmesinin tarafı olmadığı, bu çerçevede elde ettiği gelirin davacı ticari defterlerinde incelemesinin yapılamayacağı, emsal lisans sözleşmesinin davalı taraf eğitim faaliyetine uygun olup olmadığının bilinemediği , ancak Sayın Mahkemece davacı tarafından sunulan sözleşmenin uygun görülmesi durumunda davalının davacıya ödeyeceği sözleşme bedelinin bir defaya mahsus olmak üzere 30.000,00 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaatlerine varılmıştır. HMK'nın 266. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeni ile esasa yönelik teknik incelemenin yapılması gerekmiş olup mahkememizce görevlendirilen mali bilirkişi..., marka vekili ... ve Sektör bilirkişi .... tarafından düzenlenen 06/05/2025 tarihli ek raporun sonuç kısmında özetle; Davacı tarafın SMK 151/2-C maddesine göre tazminat talebine istinaden dosyaya sunulan lisans sözleşmelerinde yer alan oran esas alınarak davalının ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesi 24.02.2020 Tarihli ...Değişik İş Dosyası ile tespitin yapıldığı 16.02.2022 tarihinde davanın açıldığı tarih dikkate alınarak 2020 ve 2021 yılı yurt içi satışlarına 945 lisans oranı uygulanmış olup Sayın mahkemece bu lisans sözleşmesi uygun görülmesi durumunda davalının davacıya ödeyeceği bedelin 2020 ve 2021 yılları için 215.099,91 TL olabileceği hesaplanmıştır . III.DAVA VE UYUŞMAZLIK Dava; Davalının eylemenin marka tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tazmini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen tabela ve sair ürünlerin imhası ve hükmün ilanına ilişkindir. Davacı vekilinin 20/05/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Haklı davanın kabulüne, marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarihten itibaren (21.01.2021-... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi...D.İş sayılı dosyanın açılış tarihi esas alınarak) işleyecek reeskont faizi ile birlikte 215.099,91-TL Maddi tazminata, 20.000-TL Manevi tazminata hükmedilmesine, Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına,Haklı sebebin ve menfaatin bulunduğu kabul edilerek masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi ile ilgililere tebliğ edilmesine Her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mahkememiz işbu esasında teşkil eden yargılama ile ... 1. FSHHM ...E. Sayılı yargılama arasındaki hukuki bağlantı, ... 1. FSHHM ...E. Sayılı yargılamasında verilecek hükmün işbu esas üzerinden teşkil eden yargılamayı doğrudan etkileyeceği yönünde oluşan kanaat ile ... 1. FSHHM ...E. Sayılı yargılaması bekletici mesele yapılmış, bekletici meseleye konu Davalı tarafça "..." şeklindeki kullanım ile davacının "..." ibaresine sahip marka hakkına tecavüzü ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesi ile davalıya ait ...tescil nolu markanın hükümsüzlüğüne, karar kesinleştiğinde sicile işlenmek üzere TPMK’ya gönderilmesine ve HMK 389 vd. maddeleri de gözetilerek davalının ... ibaresi altında hür türlü tanıtım, reklam, tabela vb tanıtım vasıtası olarak kullandığı evrakın kullanımının tedbiren önlenmesine, üçüncü kişilerin haklarının korunması yönünden ve ispat vasıtası olması nedeniyle ticari evrak ve faturaların kapsam dışında tutulmasına dair ... 1. FSHHM ...E., ...K. Sayılı ilamı ile neticelenmiş ve 19/03/2024 tarihinde ilgili hüküm kesinleşmiştir. İstanbul 1. FSHHM ...E., ...K. Sayılı ilamı özetle, davalının "..." ibareli markasının SMK m.6/1 ve 6/9 bağlamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu, davalı yanın dava konusu kullanımlarının davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, haksız rekabetin meydana geldiği, şeklinde hüküm kurmuştur. İstanbul BAM 16. HD'nin ...E.,...K. Sayılı ilamına konu istinaf başvurusunun reddedilmesi ile de kesinleşmiştir. İşbu yargılamada davacı tarafın kesinleşen karara konu eylemler sebebiyle davalı taraftan SMK madde 151/2-c kapsamında maddi tazminat ile ayrıca manevi tazminat taleplerinden ibarettir. Davacı tarafından sunulan emsal lisans sözleşmesi ile ilgili defter kayıtları incelenmiş sözleşmede yer alan 60.000,00 TL başlangıç sözleşme bedeli ile ilgili olarak davacı tarafından düzenlenen bir fatura bu yönde bir gelir kaydına rastlanılmamıştır . Davacı taraf dava dışı sözleşme tarafı firmadan sözleşme imza günü beş adet toplamda 100.000,00TL senedi 121 Alacak senetleri hesabına borç kaydı yaparak kayıt altına aldığı, 23.12.2020 tarihinde alacak kaydı ile üç adet toplam 60.000,00 TL senedin kayıtlardan çıkardığı görülmüştür. Yıllık eğitim gelirlerinin %5 i ile ilgili davacı tarafından 2020 yılında fatura düzenlenmediği 2021 yılı için 63.379,63 TL, 2022 yılında ise 63.376,92 TL faturalar düzenlendiği ancak dava dışı sözleşme tarafı ... hizmetlerinin yıllık eğitim gelirleri bilinemediği, bu sebeple de bu rakamın %5 e karşılık olup olmadığı hesaplanamadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamında gerçekleştirilen değerlendirmelerde davacı taraf vekilince sunulan lisans sözleşmesinin tazminat hesabına konu olabileceğine kanaat getirilerek davalının yıllık gelir beyanlarındaki Net Satışlar rakamı üzerinden hesaplama yapılarak, davacıya ödeyeceği bedelin 2020 ve 2021 yılları için 215.099,91 TL olabileceği bilirkişilerce hesaplanmakla davacı lehine 215.099,91 TL maddi tazminat hükmedilmesine karar verildiği, ayrıca davacı marka hakkı nezdinde oluşan manevi zararın tazmini yönünden de 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi TBK 50 ve 51. Maddeleri uyarınca hakkaniyete uygun bulunarak aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Mahkememiz esasında bekletici mesele yapılan, Davalı tarafça "... " şeklindeki kullanım ile davacının "..." ibaresine sahip marka hakkına tecavüzü ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesi ile davalıya ait ... tescil nolu markanın hükümsüzlüğüne, karar kesinleştiğinde sicile işlenmek üzere TPMK’ya gönderilmesine ve HMK 389 vd. maddeleri de gözetilerek davalının ... ibaresi altında hür türlü tanıtım, reklam, tabela vb tanıtım vasıtası olarak kullandığı evrakın kullanımının tedbiren önlenmesine, üçüncü kişilerin haklarının korunması yönünden ve ispat vasıtası olması nedeniyle ticari evrak ve faturaların kapsam dışında tutulmasına dair karar verilen ... 1. FSHHM ...E., ...K. Sayılı ilamının 19/03/2024 tarihinde kesinleştiği, İşbu yargılamada davacı tarafın kesinleşen karara konu eylemler sebebiyle davalı taraftan SMK madde 151/2-c kapsamında maddi tazminat ile ayrıca manevi tazminat taleplerinden ibaret olduğu, 2-Marka hakkını ihlal nedeniyle somut olayın özellikleri BK hükümlerine göre değerlendirilek 215.099,91 TL maddi tazminatın; 1.000,00TL'sinin 24/02/2020 (delil tespit rapor tarihi dikkate alınarak) tarihinden itibaren, geri kalan 214.099,91 TL tutarın ise ıslah harcının yatırıldığı tarih 20/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile davalıdan tahsiline, 3-15.000,00 TL manevi tazminatın 24/02/2020 (delil tespit rapor tarihi dikkate alınarak) tarihinden itibaren reestont faiz ile davalıdan tahsiline, fazlaya dair tutarın reddine, 4-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talepleri ... 1. FSHHM ...E., ...K. Sayılı ilamında karşılandığından bu yönde ayrıca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Hüküm özetinin karar kesinleştiğinde; SMK m.149/1/g gereği, masrafları davalılardan alınmak üzere, tirajı yüksek ülke genelinde yayın yapan bir gazetede takdiren 1 kez yayınlanmasına, 6-Vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin gerekçeli kararda hüküm altına alınmasına, 7-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.929,53.-TL harcın peşin alınan 358,63.-TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan 3.660,00.-TL olmak üzere toplam 4.018,63.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 89,10.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 358,63.-TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan 3.660,00.-TL olmak üzere toplam 4.018,63.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat davası yönünden hesap edilen 55.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat davası yönünden hesap edilen 15.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Davacı tarafından yapılan 230,00.-TL posta ve tebligat gideri, 22.000,00.-TL bilirkişi ücreti, 80,70.-TL başvuru harcı, 11,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 22.322,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 04/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır