İlk Derece Mahkemesi 2022/1089 E. 2026/144 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1089 Esas KARAR NO : 2026/144 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu ---------- plakalı araca, 04.09.2021 tarihinde davalı şirketin ZMSS sigortacısı, diğer davalının maliki olduğu ve diğer davalının sevk ve idaresindeki--------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin yaralandığını ve 17 gün hastanede tedavi gördüğünü, --------- plakalı aracın davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin haklılığının tutanak ve raporlarla sabit olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin bedensel zararı için şimdilik 1.000,00 TL, manevi zararı için şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.09.2021 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, manevi tazminat hususunda sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, sigortalısında kusur bulunmadığı taktirde müvekkil şirketin tazminattan sorumlu olmayacağını, geçici işgörmezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden ---------- sorumlu olduğunu, bu hususlarda müvekkil şirketin yükümlülüğünün bulunmadığını kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.09.2021 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu --------- plakalı araç ile işleteni olduğu -------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kusur oranları hususundaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin mezkûr kazada sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat sorumluluğunun sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinde olduğunu, sürücülerin kusur oranlarının tarafsız bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, kusur incelemesi yapılmasını, her halükârda davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı--------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 04.09.2021 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu-------- plakalı araç ile sürücüsü olduğu -------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kusur oranları hususundaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin mezkûr kazada sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat sorumluluğunun sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinde olduğunu, davacı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kusur incelemesi yapılmasını, her halükârda davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 22/08/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda bilirkişiler; 04.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;--------- plakalı aracın davacı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın davalı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, Cismani-bedensel zararlar tespiti bakımından sonuç: -Davacı ------- (3) aylık geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararın = 1.918,19 TL -Davacı --------- tedavi gideri sebebiyle maddi zararlarının + 1.500,00 TL -Davacı --------- maddi zararları toplamının = 3.418,19 TL Olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuşlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır.TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."04.09.2021 tarihinde davacının sürücüsü olduğu --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı, davalı--------- sürücüsü ve davalı --------- işleteni olduğu araç arasında gerçekleşen trafik kazası sonucunda davacı yaralanmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği, mahkememizce maddi tazminat talebini açıklamak üzere davacı vekiline süre verildiği, açıklama dilekçesinde ise 900,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talep ettiğini beyan ettiği, ön inceleme duruşmasında mahkememizce 900,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talebinin 450,00 TL sürekli iş göremezlik ve 450,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiğinin kabul edildiği, davacı vekilince bu hususa itiraz edilmediği anlaşılmakla sonuç olarak davacı tarafın 450,00 TL sürekli iş göremezlik, 450,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri ve 100.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği kabul edilmiştir.Davacı vekili tarafından 04.11.2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.Hasar dosyası ve poliçe dosya arasına alınmıştır. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde:Somut olayda öncelikle tarafların meydana gelen trafik kazasında kusur oranlarının belirlenmesi gerekmektedir. Taraflar arasındaki trafik kazasına ilişkin soruşturma dosyasında davalı ---------- asli kusurlu olduğuna yönelik bilirkişi raporu bulunuyor ise de --------- esas sayılı dosyasında davalı ---------- kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Mahkememizce dosya kusur bilirkişisine tevdii edilmiş ve 13.08.2025 tarihli raporda davacının %75, davalı ---------- ise %25 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce alınan mezkur rapordaki değerlendirmenin hem somut olayla hem de-------- esas sayılı kararı ile uyumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde somut olayda trafik kazasının meydana gelmesinde davacının %75, davalı--------- ise %25 kusurlu oldukları kanaatine varılmıştır. Davacının Maluliyet Durumu Değerlendirildiğinde; Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 25.12.2024 tarihli numaralı raporu işbu raporun olay tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e göre düzenlendiği, denetime elverişli ve usulüne uygun olarak alındığı dikkate alınarak davacının davaya konu trafik kazası sebebiyle sürekli maluliyet oranının bulunmadığı ve iyileşme süresi (geçici iş göremezlik) 3 ay olarak kabul edilmiştir. Davacının Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde;Mahkememizce dosya aktüerya ve SUT uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdii edilmiş ve 13.08.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. İşbu raporun bilimsel ve denetime elverişli nitelikte bulunmakla hükme esas alınarak davacının meydana gelen kaza sebebiyle kusur oranı da dikkate alınarak 1.918,19 TL TL geçici iş göremezlik zararı oluştuğu, 1.500,00 TL tedavi giderinin bulunduğu, davacı kaza sebebiyle malul olmadığından sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı hususunda mahkememize tereddüt bulunmamaktadır.Davacının Manevi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; 6098 Sayılı TBK'nun 56. maddesine göre; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir."6098 Sayılı TBK'nun 61. maddesine göre; "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır."Manevi tazminat, zarara uğrayanda huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekir. Takdir edilecek miktarın mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Olay sebebiyle duyulan acı ve elem kısmen de olsa giderilmelidir. Olay tarihindeki paranın alım gücü de gözetilerek hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar manevi tazminat olarak belirlenmelidir. 22/06/1976 tarihli ve--------- sayılı İBK'na göre de; manevi tazminat tutarını etkileyebilecek özel hâl ve şartları da gözetilmelidir. Hâkim bu konuda taktir hakkını kullanırken etkili olan nedenleri kararında açıkça göstermelidir.Dosya kapsamı ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının meydana gelen bedensel zararlar nedeniyle manevi zarara uğradığı, manevi zararın niteliği, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın alış gücü göz önüne alındığında davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla, 10.000,00 TL manevi zarar miktarının hak ve nesafete ve dosyadaki delil durumuyla uyumlu olduğu anlaşılmakla, belirtilen manevi tazminatın davalılar -------- ve ---------- alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Faiz ve Davalı Sigorta Şirketinin Temerrüt Tarihi Değerlendirildiğinde; Davalılar------- ve -----------, sürücü ve işleten olarak kaza tarihi olan 04.09.2021 tarihinde temerrüte düşmüşlerdir. Maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketine, davacı tarafından 22.09.2022 tarihinde başvuruda bulunulmuştur. KTK'nin 99/1 madde hükmü gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasındaki tarih olan 05.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.Yerleşik içtihatlar dikkate alındığında kazaya sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olduğu dikkate alınarak talep gibi yasal faize hükmedilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.918,19 TL geçici iş göremezlik ve 1.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 3.418,19 TL'nin davalılar -------- ve --------- kaza tarihi olan 04.09.2021 tarihinden, davalı ----------Ş'den temerrüt tarihi olan 05.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar --------- ve --------- 04.09.2021 tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 916,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 404,97-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 511,63-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 344,97-TL Peşin nisbi Harcı, 60,00-TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 485,67TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.933,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 12.933,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.670,84-TL lik kısmanın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, Maddi Tazminat Yönünden; 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 3.418,19-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalılar -------- ve ---------- Şirketi kendilerini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre hesaplanan 450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ------- ve --------- Şirketi'ne verilmesine, Manevi Tazminat Yönünden; 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar -------- ve --------- müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.120,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 2.757,04-TL'lik kısmının davalı----------- Şirketi'nden, 362,96-TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 11-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Maddi tazminat yönünden miktar itibariyle kesin, manevi tazminat yönünden gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2026