İlk Derece Mahkemesi 2022/1025 E. 2025/1421 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1025 Esas KARAR NO : 2025/1421

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.'nin davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereği, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, mal satımı ve teslimi nedeniyle düzenlenen ve karşılığı ödenmeyen faturalar nedeniyle fer'ileri hariç 4.333,96-USD ve 144.811,43-TL fatura anapara alacağı bulunduğunu, (Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) Müvekkili şirket alacağı fatura ve sevk irsaliyesi suretleri, cari hesap ekstresi, çek suretleri, ticari defter ve kayıtlar, Vergi Dairesi kayıtları ve BA/BS formları ile vd. deliller ile sabit olduğunu, müvekkilinin ..... Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic A.Ş nin borçludan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı konkordato dosyasında kesin mühlet kararı verilen 19/12/2018 tarihi itibariyle ..... Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic A.Ş nin toplam alacak tutarının 178.119,14 TL olduğunu, davalı borçlu şirketin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemece kendisine ilk olarak 19/07/2018 tarihinde 3 aylık geçici mühlet verildiğini, 2 ay daha uzatılan geçici mühlet kararını müteakip 19/12/2018 tarihinden başlamak üzere borçlunun 1 yıllık kesin mühlet kararı aldığını, bu süre zarfında görevlendirilen komiser heyetinin "Alacaklılara Davetine" süresi içinde 1 numaralı müvekkili şirketin ..... Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic A.Ş adına 20/03/2019 tarihinde icab edilerek 1 numaralı müvekkili şirket tarafından alacak bildiriminde bulunulduğunu, borçlu tarafından anapara tutarı olan TL cinsinden 158.724,26 TL Konkordato yargılamasının yürütüldüğü davada kabul edildiğini, Konkordato Komiserliği tarafından gönderilen 20/11/2019 tarihli yazı ile alacak miktarının 158.724,26 TL olarak hesaba katılacağının bildirildiğini, kesin mühlet tarihi itibariyle 178.119,14 TL olan toplam alacağın 158.724,26 TL lik kısmının kabul edilmesi nedeniyle 19.394,88 TL lik kısmı çekişmeli hale geldiğini, iki müvekkili nezdinde çekişmeli hale gelen alacağın, .... Sigorta yönünden toplam alacak 177.558,96 TL, kabul edilen 158.724,26 TL, çekişmeli 18.834,70 TL, ........ Teknoloji yönünden toplam alacak 560,18 TL, çekişmeli 560,18 TL olmak üzere toplam alacak 178.119,14 TL, kabul edilen 158.724,26 TL, çekişmeli 19.394,88 TL olduğu, müvekkili ..... Sigorta A.Ş nin faiz ve ferileri hariç, davalıdan toplam 177.558,96 TL olduğunun tespiti ve Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında komiser heyeti tarafından müvekkilinin alacağının 158.724,56 TL lik kısmının kabul edilmesi nedeniyle 18.834,70 TL lik kısmının çekişmeli hale geldiğinin tespiti ile işbu tutarın konkordato projesi kapsamında müvekkiline ödenmesine, müvekkili ..... Teknoloji Ürünleri Dağıtım A.Ş nin faiz ve ferileri hariç, davalıdan toplam 560,80 TL olduğunun tespiti ile işbu tutarın konkordato projesi kapsamında müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin içinde bulunduğu ekonomik darboğaz nedeniyle gerek mali durumunun iyileştirilmesini, gerekse alacaklılarına olan borçlarını yapılandırarak tasfiye etmesini teminen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasından konkordatonun tasdiki istemli dava ikame edildiğini, bu dava dosyasından yapılan incelemeler neticesinde ilk olarak müvekkil şirket yararına 19/07/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, akabinde işbu geçici konkordato mühleti 19/10/2018 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatıldığını,14/12/2018 tarihli duruşmada tesis edilen karar ile de müvekkil şirket hakkında 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, Konkordato yargılamasının kesin mühlet içinde tamamlanamaması nedeniyle mahkemece kesin mühletin uzatılması yönündeki talebimiz kabul edilerek müvekkil şirket hakkında verilen kesin mühletin 19/12/2019 tarihinden başlamak üzere 6 ay süre ile uzatılmasına karar verildiğini, bu arada ülkemizde yaşanan covid salgını nedeniyle işleyen sürelerin durmasından dolayı duran sürelerin de eklenmesi neticesinde mahkemece tesis edilen 14/7/2020 tarihli ara karar ile kesin mühletin bitim tarihi 13/9/2020 olarak tespit edildiğini, konkordato işlemlerinin tamamlanmasına müteakip mahkemece 11/09/2020 tarihinde tasdik duruşmasının yapılmasına karar verildiğini ve nihayetinde söz konusu tasdik duruşmasında müvekkili şirketin konkordato projesinin İİK nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiğinin anlaşıldığından bahisle tasdikine karar verildiğini, bu kararın 03/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, davacı yan kesin mühlet tarihi itibariyle 178.119,14 TL olduğunu iddia ettiği toplam alacağının 158.724,26 TL lik kısmının kabul edilmesi nedeniyle 19.394,88 TL lik kısmının çekişmeli hale geldiğini, konkordato komiser heyetinde alacak nisabı belirlenirken geçici mühlete kadar faiz işletilmişse de vade tarihlerinden kesin mühlet tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğini öne sürdüğünü, davacılar vekilinin kesin mühlet tarihine kadar faiz işletilebileceğine ilişkin iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İİK nun 288 maddesinin birinci fıkrası gereğince geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağını, her ne kadar dava dilekçesinde davacı alacağının 158.724,26 Tl lik kısmının kabul edilmesi nedeniyle 19.394,88 TL lik kısmının çekişmeli hale geldiği beyan edilmişse de, davacının korkordatoya tabi olan, dolayısıyla konkordato takvimi çerçevesinde ödenecek olan alacak miktarının 158.724,26 TL değil, 169.566,69 TL olduğunu, ödeme takviminde davacı ..... Sigorta A.Ş nin konkordato çerçevesinde ödeme yapılacak alacak toplamının 169.566,69 TL olduğunu, diğer davacı ..... Tek.Ürün Dağ Tic A.Ş nin ise müvekkilinden alacağının kalmadığından konkordato kapsamına dahil edilmediğini, davacılardan ...... Sigorta A.Ş nin müvekkilinden olan konkordatoya tabi toplam 169.566,69 TL tutarındaki alacağı zaten tasdik karının eki niteliğindeki ödeme takviminde gösterildiğini, bu takvim çerçevesinde ödeneceğini, davacı şirketin dava konusu ettiği fazlaya dair isteminin ise, geçici mühlet tarihi itibari ile rehinle temin edilmemiş alacaklar için faiz talebinde bulunulamayacağından reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer davacı ..... Ürün Dağ Tic A.Ş nin ise müvekkilinden bir alacağı bulunmadığından davanın bu davacı yönünden de reddi gerektiğini, davacılar tarafından ikame edilmiş olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas ...... Karar sayılı 21/12/2021 tarihli kararı ile; “Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun konkordato talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından dava konusu alacağın konkordato projesine dahil edilmemesi sebebiyle iş bu dava açılmıştır. Yukarıda yasal mevzuat ve HSK'nın kararı dikkate alındığında iş bu kayıt kabul davasına bakma görevi dava tarihinde yürürlükte bulunan ihtisas mahkemelerine ait olduğu” gerekçesiyle Mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Bakırköy Nöbetçi 1, 2, 3 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Davacılar vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine İstanbul BAM ...... Hukuk Dairesi .... Esas ..... Karar sayılı 27/10/2022 tarihli ilamı ile; “ İİK 308/b maddesinde davanın açılacağı mahkemenin görevi ve yetkisi konusunda açık bir düzenleme bulunmadığından, davanın genel yetkili mahkemede açılması gerekmektedir. İİK m.308/b gereğince açılacak olan dava, genel hükümlere tabi bir dava olduğundan ve açılmış olan davanın niteliğine göre istinafa konu kararı veren mahkeme davaya bakmaya görevli olduğundan, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.” gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiden alınan 25/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ..... TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ DAĞITIM TİC. A.Ş.’nin 2018-2019 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, Davacı ..... SİGORTA A.Ş.’nin 2019 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, Davalı tarafın 10.02.2023 tarihli defter inceleme günü gelmediği, mahkemenin verdiği yerinde inceleme yetkisi ile Bakırköy ..... İcra Dairesine davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere 17.02.2023 tarihinde gidildiği, Davacı ..... TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ DAĞITIM TİC. A.Ş.’nin davalı tarafa düzenlediği ve alacak talebine konu ettiği faturaların 2018 yılına ait olduğu, Bakırköy ...... İcra dairesinin ...... iflas dosyası için davalı tarafa ait 2018-2019 yılına ait ticari defterlerin teslim edilmediğini beyan ettiği, 17.02.2023 tarihli tutanağın dosya muhteviyatına eklendiği, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defter kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, Davacı ..... Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.’nin davalı ile arasında olan ticari ilişki nedeniyle USD ve TL faturalarından doğan 4.333,96 USD ve 144.811,43 TL alacakları olduğunu, Davalı taraf adına yürütülen Bakırköy ..... Asliye ticaret mahkemesi ...... esas sayılı konkordato dosyasına kesin mühlet verilen 19.12.2018 tarihi itibariyle alacağın 178.119,14 TL olduğunu, diğer davacı ..... Sigorta A.Ş. tarafından davacı .. Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.’ne 29.03.2019 tarihinde 177.558,96 TL ödeme yapıldığını, 177.558,96 TL alacağın diğer davacı ..... Sigorta A.Ş.’ne intikal ettiğini, davacı şirket 177.558,96 TL alacağın konkordato komiserleri tarafından 158.724,56 TL tutarının kabul edilmesi nedeniyle, 18.834,70 TL kalan bakiyenin konkordato projesi kapsamında davacı ..... SİGORTA A.Ş.’ne ödenmesine, 560,80 TL kalan bakiyenin konkordato projesi kapsamında davacı ..... TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ DAĞITIM TİC. A.Ş.’ne ödenmesini talep ettiği, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.03.2020 Tarihli Çekişmeli Alacaklar Kararı, Açıklanan nedenlerle; Konkordato oylamasında Alacaklı ..... Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A. Ş.’nin Oylamaya katılamayacağına, Konkordato oylamasında diğer alacaklı .... Sigorta A.Ş.’nin 4.333,96 USD Anapara + 49,83 USD Geçici Mühlet tarihine kadar İşlemiş Faiz = 4.383,79 USD*5,6470=24.755,26 TL ve 144.811,43 TL olmak üzere toplamda 169.566,69 TL üzerinden hesaba katılmasına karar verildiği, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/06/2022 Tarihli Esas Sayılı Kararı, ....... sicil numarası ve ..... vergi numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "..... Mahallesi, ..... Sokak No: 44B Bağcılar/İSTANBUL " olan davalı-müflis ..... Pazarlama Kitap Kırtasiye Yayın Ve Bilişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin 30/06/2022 tarih saat 10:15 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiği, Bakırköy .... İcra Dairesinin ...... İflas Sayılı Dosyası Davalı-müflis ..... Pazarlama Kitap Kırtasiye Yayın Ve Bilişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesine başlanıldığı, Davacı tarafın alacak talebine konu ettiği davacı ....... TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ DAĞITIM TİC. A.Ş.’nin davalı tarafa düzenlediği 2018 yılında 6 adet ve toplam KDV dâhil 4.333,96 USD tutarlı ile 21 adet KDV dahil 144.811,43 TL tutarlı faturanın olduğu, İş bu faturaların açıklama kısmına mal/ürün, birim fiyatının ve miktar bilgilerinin yazıldığı, faturaların e-fatura olduğu ve teslim alan ve teslim eden kısımlarının boş ve imzasız olduğu, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işleyip işlemediğinin tespit edilemediği, Davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, Tarafların BS-BA FORMU Beyanlarının Karşılaştırması, Davacı ....... TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ DAĞITIM TİC. A.Ş.’nin davalı tarafa düzenlediği ve davaya konu alacağa ait tüm faturaların 2018 yılına ait olduğu, 2018 yılında taraflar arasında BS-BA FORMU beyanı yönünde adet ve tutar farkının olmadığı, tarafların beyanlarının birbirini karşılıklı olarak teyit ettiği, Davacı ..... Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.’nin Ticari Defter Ve Kayıtlar, Davacı ..... TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ DAĞITIM TİC. A.Ş.’nin Dosya Muhteviyatına Cari Hesap Ekstresini TL VE USD olarak sunduğu, TL Cari Hesabı, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 22.01.2018 tarihli 572,54 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 03.04.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 144.811,53 TL alacaklı olduğu, 03.04.2019 tarihli 144.811,53 TL tutarlı kayıt işlemi ile bakiyenin sıfırlandığı, USD Cari Hesabı, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 09.02.2018 tarihli 1.472,64 USD (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 19.07.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 4.333,96 USD alacaklı olduğu, 29.03.2019 tarihli 31.443,06 USD tutarlı kayıt işlemi bakiyenin-27.109,10 USD tutara düştüğü, 03.04.2019 tarihli 30.726,21 USD tutarlı kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 3.617,11 USD alacaklı olduğu, Diğer Davacı ....... Sigorta A.Ş.’nin Ticari Defter Ve Kayıtları, 29.03.2019 tarihinde HASAR ÖDEME /........ TEKNOLOJİ- ........ PAZARLAMA KİTAP KIRTASİYE YAYIN VE BİLİŞİM HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ açıklamalı, 174.266,87 TL tutarlı kayıt işleminin yapıldığı, İş bu kayıt işleminin davacı ........ Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.’ne 29.03.2019 tarihinde yapılan 31.443,06 USD ödemeye ait olduğu, Hasar Tazminatı Belgesi, Davacılar arasında 07.03.2019 tarihinde düzenlenen Kredi Sigortası kapsamında ...... poliçe numarasına istinaden düzenlenen ‘‘HASAR TAZMİNATI BELGESİ’’nin 08.03.2019 tarihinde imzalandığı ve ‘‘....... Sigorta A.Ş’nin tarafımıza ödeyeceği işbu tazminat tutarını tahsil ettiğimizde, ....... Sigorta A.Ş.’nin, aramızdaki sigorta sözleşmesi uyarınca, gerçekleşen hasar dolayısıyla üzerine düşen borcu yerine getirmiş olacağını ve sözleşme çerçevesinde başka bir alacağımız bulunmadığını beyan ederiz. Sigorta tazminatının hiç veya kısmen ödenmemesi gerektiği sonradan ortaya çıktığı takdirde, ....... Sigorta A.Ş.’nin geri alma hakkının saklı olacağını, üçüncü şahıslara karşı sigorta riziko sebebiyle mevcut olan talep ve dava haklarımızın bize yapılan ödeme kadar ki kısmının Türk Ticaret Kanunu ve Kredi Sigortası Genel Şartları uyarınca ....... Sigorta A.Ş.’ye kendiliğinden geçmiş bulunacağını kabul ve beyan ederim/ederiz.’’ şeklinde olduğu tespit edildiği, Netice itibariyle, Davacı ........ TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ DAĞITIM TİC. A.Ş.’nin davalı müflis şirketten 29.03.2019 tarihi itibariyle 144.811,53 TL ve 4.333,96 USD fatura ve cari hesap niteliğinde alacaklı olduğu, Diğer davacı ....... Sigorta A.Ş.’nin 29.03.2019 tarihinde 144.811,53 TL ve 4.333,96 USD fatura ve cari hesap niteliğinde alacak için Davacı ........ TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ DAĞITIM TİC. A.Ş.’ne 31.443,06 USD tutarlı ödeme yaptığını, iş bu ödemenin Davacı ........ TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ DAĞITIM TİC. A.Ş. ile aralarındaki HASAR TAZMİNAT anlaşmasına göre oluştuğunu beyan ettiği, 29.03.2019 tarihli 31.443,06 USD tutarlı ödemenin davacıların ticari defterlerine karşılıklı olarak kaydedildiği, 29.03.2019 tarihinde diğer davacı ....... Sigorta A.Ş.’nin ticari defterlerine 31.443,06 USD tutarın 5,5423 USD kur üzerinden 174.266,87 TL olarak kaydedildiği, 29.03.2019 tarihinden itibaren diğer davacı ....... Sigorta A.Ş.’nin davalı taraftan 144.811,53 TL ve 4.333,96 USD fatura ve cari hesap niteliğinde alacak için 174.266,87 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünün ispat edilmesi gerektiği, ispat edilse dahi davalı tarafın yaşadığı konkordato geçici ve kesin mühletler sonuçları üzerinden işlemiş faizin tarafımızdan hesaplanmasının mümkün olmadığı yönünde sonuç ve kanaat bildirilmiştir. Dosyaya sunulan 20/08/2023 tarihli ek raporda; bilirkişi heyeti tarafından kök rapordaki sonuç ve kanaatlerinin değişmediği bildirilmiştir. Davalı şirketin 30/06/2022 tarihinde iflas ettiği anlaşılmakla, iflas tarihi itibari ile davacıların alacaklarının (temerrüttün oluştuğu tarihten itibaren iflas tarihine kadar alacaklara faiz işletilmek sureti ile) hesap edilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, dosyaya sunulan 133/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile; kök ve ek raporda hesaplanan 174.266,87-TL asıl alacak üzerinden ticari defter kayıtları esas alınarak 29/03/2019 tarihinden davalı tarafın 30/06/2022 iflas tarihine kadar avans ticari faiz oranlarıyla işlemiş faizin 88.716,16-TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Dosyaya sunulan 30/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ........ Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.nin davalı müflis ........ Pazarlama Kitap Kırtasiye Ltd. Şti.'nden iflas tarihi 30.06.2022 tarihi itibari ile 39.701,11-TL asıl alacak (hasar ödemesinden sonra kalan alacak), 39.701,11-TL asıl alacağa hasar ödeme tarihi 30/06/2022 tarihine kadar talep edilebilecek faiz tutarının 20.226,09-TL olarak hesaplandığı, ancak davacı tarafından ıslah dilekçesinde 19.846,20-TL olarak talep edildiği, İflas Müdürlüğü tarafından da bu tutarın kabul edilerek masaya 19.846,20-TL olarak kayıt edildiği, Davacı ........ Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.nin hasar ödemesinden önceki 144.811,43 TL fatura alacağına davacı ....... Sigorta A.Ş.'nin ödeme tarihi 29.03.2019 tarihine kadar talep edilebileceği işlemiş faiz tutarı TTK.md 1530'a göre Fatura tarihlerine 30 gün ilave edilerek bulunan faturaların ödeme vadelerinden 29.03.2019 tarihine kadar ticari işlerde uygulanan avans faizi oranı üzerinden 20.994,25 TL. olarak hesaplandığı, ancak davacı tarafından Mahkemeye sunulan dilekçesinde bu tutardan daha az olmak üzere 20.636,10TL. olarak belirtildiğinden talebi ile bağlı olduğu, Davacı ........ Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.nin davalı müflis ........ Pazarlama Kitap Kırtasiye Ltd. Şti.'nden olan 144.811,43 TL * 4.333,96 USD alacağı ile ilgili olarak taraflar .arasında yapılmış olan sözleşme gereği davacı ....... Sigorta A.Ş tarafından davacı ........ Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş'ne 29.03.2019 tarihinde 31.443,06 USD hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, hasar tazminatı ödemesinin yapıldığı tarihteki TCMB Efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının 177.558,96-TL (31.443,06 USD*5,6470) olduğu, mahkeme tarafından davacı ....... Sigorta A.ş.'nin halefiyet nedeni ile davalı müflis ........ Pazarlama Kitap Kırtasiye Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunun kabulü halinde Davacı ....... Sigorta A.Ş tarafından davacı ........ Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.'ne 29.03.2019 tarihinde yapılan 31.443,06 USD ödeme ile ilgili olarak davalı müflis ........ Pazarlama Kitap Kırtasiye Ltd. Şti.'nden 177.558,96 TL. alacaklı olduğu, Davacı ....... Sigorta A.Ş nin 177.558,96 TL. alacağına hasar ödeme tarihi 29.03.2019 tarihinden iflas tarihi 30.06.2022 tarihine kadar avans faiz oranı üzerinden talep edebileceği faiz tutarı 90.458,99 TL. olarak hesaplanmış olup, ancak davacı tarafından Mahkemeye sunulan dilekçesinde bu tutardan daha az olmak üzere 88.759,60-TL olarak belirtildiğinden talebi ile bağlı olduğu hususlarını bildirmiştir. Davacılar vekili talep artırım dilekçesinde özetle; 30.06.2022 tarihli iflas kararı sonucunda ve bu tarih itibariyle masaya her iki Müvekkili için yapmış oldukları alacak kayıtları sonrası sıra cetveli ve derece kararında davacı ........ için kısmen reddedilen ve davacı ....... için ihtilaflı kaydedilen tutarların, kesin mühlet tarihi itibariyle faiz hesabı yapılan çekişmeli alacak davası ile uyumlu hale getirilmesi amacıyla ve en nihayetinde gerek kısmen reddedilen gerekse ihtilaflı kaydedilen alacakların birbiriyle organik bağı nedeniyle davaya kayıt kabul olarak devam edileceğinden ve herhangi bir hak kaybına da uğramamak için Kayıt Kabul Davası olarak devam edecek davayı miktar yönünden ıslah ettiklerini beyanla çekişmeli alacak olarak açılan, ancak kayıt kabul davası olarak devam edecek davanın ıslahen bedellin artırılarak kabulüne, bu kapsamda; davacı ....... SİGORTA A.Ş.'nin 30.06.2023 iflas tarihi itibariyle Müflis şirketten asıl alacak ve faiz ile birlikte toplam 266.318,56-TL alacaklı olduğunun tespiti ile kabulüne ve söz konusu rakamın bu davacıya ödenmesine; davacı ........ TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ DAĞITIM TİC. A.Ş.'nin 30.06.2023 iflas tarihi itibariyle Müflis şirketten asıl alacak ve faiz ile birlikte toplamda 80.183,41-TL alacaklı olduğunun tespiti ile kabulüne ve söz konusu rakamın bu davacıya ödenmesine, alacakların tamamının sıra cetveline her iki davacı adına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava,İİK. 308/b maddesi uyarınca konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen miktarın konkordato nisabına dahil edilerek tahsiline ilişkin alacak davası olmasına rağmen davalı şirketin yargılama devam ederken iflas etmiş olması nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüş ve yargılamaya bu şekilde devam edilmiştir. Davacı ........ Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.’nin davalı ile arasında olan ticari ilişki nedeniyle USD ve TL faturalarından doğan 4.333,96 USD ve 144.811,43 TL alacakları olduğu, bunun incelenen ticari defterler, faturalar, irsaliyeler ve taraflara ait BA/BS bildirimleri ile sabit olduğu, Davacı taraf,Davalı taraf adına yürütülen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı konkordato dosyasında 144.811,53 TL + 4.333,96 USD anapara tutarına kesin mühlet tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte 178.119,14 TL. alacak müracaatında bulunulmuş ve Bu tutarın, 158.724,56 TL’si kabul edilmiş ve 19.394,88 TL. çekişmeli hale gelmiş olduğu, Davacılar arasında 07.03.2019 tarihinde düzenlenen Kredi Sigortası kapsamında 489721 poliçe numarasına istinaden düzenlenen ‘‘Hasar Tazminatı Belgesi’’nin 08.03.2019 tarihinde imzalandığı, davacı ....... Sigorta A.Ş tarafından davacı ........ Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş'ne 29.03.2019 tarihinde 31.443,06 USD hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, hasar tazminatı ödemesinin yapıldığı tarihteki TCMB Efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının 177.558,96-TL (31.443,06 USD*5,6470) olduğu, davacı ....... Sigorta A.Ş'nin halefiyet yoluyla alacağı talep etme hakkının mevcut olduğu, buna göre çekişmeli hale gelen alacak miktarlarının 19.394,88 TL.’nin 18.834,70 TL'sinin Davacı ....... Sigorta için, 560,80 TL'sinin ise Davaı ........ için itiraza uğradığı anlaşılmıştır. Davalı-müflis ........ Pazarlama Kitap Kırtasiye Yayın Ve Bilişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin 30/06/2022 tarih saat 10:15 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiği, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... İflas Sayılı Dosyası Davalı-müflis ........ Pazarlama Kitap Kırtasiye Yayın Ve Bilişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesine başlanıldığı,Sıra Cetveli, İlanı ve Derece Kararına göre davacı ....... Sigorta yönünden masaya kaydı yapılan toplam 266.318,56-TL'nin tamamı sıra cetveline 7.sırada ihtilaflı alacak olarak, Davacı ........ Teknolojileri Ürünleri Dağıtım Ticaret A.Ş. Yönünden ise masaya kaydı yapılan toplam 80.183,41-TL alacağının sadece asıl alacak + hasar ödemesi tarihinden sonra işlemiş faiz olarak 39.701,11-TL+19.846,20-TL=59.547,31-TL'lik kısmı kabul edilerek 20.636,10-TL'lik kısmı (hasar ödeme tarihine kadar asıl alacağa işlemiş faiz) reddedildiği ve sıra cetveline 6.sırada kısmen kabul kısmen ret kararı verilerek kaydedildiği anlaşılmıştır. İflas tarihine kadar Davacıların alacaklarının tüm ferileriyle birlikte hesaplanması gerektiğinden yaptırılan bilirkişi incelemesine göre detaylı ve tablolan halinde açıklandığı üzere Davacı ....... Sigorta A.Ş tarafından davacı ........ Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.'ne 29.03.2019 tarihinde yapılan 31.443,06 USD ödeme ile ilgili olarak davalı müflis ........ Pazarlama Kitap Kırtasiye Ltd. Şti.'nden 177.558,96 TL. alacaklı olduğu, Davacı ....... Sigorta A.Ş nin 177.558,96 TL. alacağına hasar ödeme tarihi 29.03.2019 tarihinden iflas tarihi 30.06.2022 tarihine kadar avans faiz oranı üzerinden talep edebileceği faiz tutarı 90.458,99 TL. olarak hesaplanmış olup, ancak davacı tarafından talep arttırım dilekçesinde 88.759,60-TL olarak beyan edildiğinden talebi ile bağlı olduğu ve 266.318,56-TL alacağın Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyasında 7.sıra ile kayıtlandığı gözetilerek iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği, Davacı ........ Teknolojileri Ürünleri Dağıtım Ticaret A.Ş. Yönünden İflas masasınca kabul edilen 59.547,31-TL alacak yönünden dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ayrıca reddedilen kısım için Davacı ........ Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.nin hasar ödemesinden önceki 144.811,43 TL fatura alacağına davacı ....... Sigorta A.Ş.'nin ödeme tarihi 29.03.2019 tarihine kadar talep edilebileceği işlemiş faiz tutarı faturaların ödeme vadelerinden 29.03.2019 tarihine kadar ticari işlerde uygulanan avans faizi oranı üzerinden 20.994,25 TL. olarak hesaplandığı, ancak davacı tarafından talep arttırım dilekçesinde bu tutardan daha az olmak üzere 20.636,10TL. olarak belirtildiğinden talebi ile bağlı olduğu anlaşılmakla Talebi gibi 20.636,00-TL alacak yönünden iflas tarihi itibariyle tüm ferileriyle birlikte 20.636,00-TL alacağın Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında 6.sıra ile kayıtlandığı gözetilerek iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, A-Kayıt kabul davasına dönüşen davada davacı ....... Sigorta yönünden davanın kabulüne, İflas tarihi itibariyle tüm ferileriyle birlikte 266.318,56-TL alacağın Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında 7.sıra ile kayıtlandığı gözetilerek iflas masasına kayıt ve kabulüne, B-Davacı ........ Teknolojileri Ürünleri Dağıtım Ticaret A.Ş. Yönünden 1-İflas masasına kabul edilen 59.547,31-TL alacak yönünden dava konusuz kaldığından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2-Talebi gibi 20.636,00-TL alacak yönünden iflas tarihi itibariyle tüm ferileriyle birlikte 20.636,00-TL alacağın Bakırköy 1. İflas Müdürlüğünün 2022/20 İflas sayılı dosyasında 6.sıra ile kayıtlandığı gözetilerek iflas masasına kayıt ve kabulüne, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 3.041,83 TL peşin harcın ve 2.876,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.302,43-TL karar harcın yatırana iadesine, -Davacı ....... Sigorta davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, -Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 669,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, -Davacılar tarafından yapılan 5.236,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, -7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2025

Katip ..... E imza

Hakim ..... E imza