İlk Derece Mahkemesi 2021/80 E. 2023/267 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/80 Esas - 2023/267 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/80 KARAR NO : 2023/267 HAKİM : ... KATİP : ...

TEMLİK ALAN DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, daha sonra müvekkili bankanın, borçluya telefon bankacılığı ile işletme kredisi kullandığını, borçlunun kullandığı krediyi ödememesinden dolayı müvekkili bankaya karşı borçlu durumunda olduğunu, borçlunun, ticari kredi kullanımından doğan borçlarını zamanında ifa etmediğini, bunun üzerine borçluya, borçlarını ödemesi için İtiraz dilekçesinde kendisinin de belirtmiş olduğu ve müvekkil bankaya da bildirdiği adrese borçların ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağına dair ihtarname gönderildiğini, borcun tüm bu iyiniyetli çabalara rağmen ödenmemesi üzerine borçlu ile müvekkili banka arasındaki işletme kredisi sözleşmesinden doğan borçları sebebiyle Adana 12. İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun tüm takiplere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak duruşmaya gelmemiş ve herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesi sonrasında kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itiraz itirazın iptali davasıdır. Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, davacı banka tarafından sunulan kredi genel sözleşmeleri, hesap özetleri, kredi kartı sözleşmeleri, kefalet sözleşmeleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 1.836,85-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Bilirkişi ...'na ait 28.03.2022 tarihli kök raporunda; 25.11.2010 tarihli ... no.lu 2.500-TL. limitli "EK-A Cari Hesap Kredi Sözleşmesi'ni asıl borçlu sıfatıyla imzalayan davalı ...'ın, kullandırılan kredi borçlarından 2.500- TL. ile faiz ve fer'ilerinden asaleten sorumlu olduğu, temlik eden davacı banka tarafından davalı aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, davalının icra takip tarihi itibarı ile temlik alan davacı ... Yönetim A.Ş.'ne olan borcunun aşağıda gösterildiği şekilde hesaplandığı,

Mahiyeti HÜKME ESAS OLAN Asıl alacak 1.623,43 İşlemiş faiz 172,29 %5 BSMV 2,51 İhtar gideri Gönderi ücretine ait makbuz ibraz edilmemiştir. Toplam Alacak 1.798,23 İcra takip talebinde %48,42 oranında temerrüt faizi talep edildiği, Genel Kredi Sözleşmesi'nin 10.02.maddesinin 3.paragrafında yazılı olan hüküm ve HMK'nun 28.maddesindeki taleple bağlılık ilkesi gereğince taleple bağlı kalınarak hükmedilecek alacağa icra takip tarihinden itibaren tahsiline kadar %48,42 oranında temerrüt faizi aşağıda 3.maddede belirtildiği üzere faiz tutarı üzerinden BSMV tahakkuku ile takibin devamının uygun olacağı, takip tarihi olan 23.12.2019 tarihinden itibaren devir ve temlik tarihi olan 10.11.2021 tarihine kadar olan süreç için faiz tutarı üzerinden 5 oranında BSMV tahakkuku yapılmasının uygun olacağı, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/6.maddesinde yer alan, 26.10.2021 tarihli 31640 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 58.ve 62.maddelerinde yapılan düzenleme ile varlık yönetim şirketleri kuruldukları tarihten itibaren 5 .yılın yıl sonuna kadar tanınan istisnalardan BSMV (Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi) istisnasının 01.01.2022 tarihi itibarı ile yürürlükten kaldırıldığı, devir ve temlik tarihi olan 10,11.2021 tarihi ile 31.12.2021 tarihi arasında kalan süreç için ... Yönetim A.Ş'nin BSMV istisnasının olduğu, diğer bir ifadeyle 10.11.2021-31.12.2021 tarihleri arasında tahakkuk ettirilecek faiz tutarına takdir Mahkemenize ait olmak üzere; BSMV tahsil edilmesinin uygun olmayacağının düşünüldüğü, Mahkemenizin takdirleri ile 01.01.2022 tarihinden itibaren asıl alacak tutarına tahakkuk ettirilecek faiz tutarı üzerinden hesaplanacak BSMV'nin davacı ... Yönetim A.Ş. tarafından ödenmesinin uygun olacağı, İnfaz sırasında dosya kapak hesabı yapılırken İcra Müdürlüğü tarafından BSMV (Banka Sigorta Muameleleri Vergisi) istisnasının İcra Müdürlüğü'nce dikkate alınmasının uygun olacağının düşünüldüğü, Alacağın likid olduğu yönünde rapor sunulmuştur. Bilirkişi ...'na ait 15.08.2022 tarihli ek raporunda; temlik eden davaçı banka tarafından davalı aleyhine Adana12.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı doşyasında başlatılan İcra takibinde, davalının icra takip tarihi itibarı ile temlik alan davacı ... Yönetim A.S.'ne olan borcunun asağıda aösterildiği şeklide hesaplandığı, Mahiyeti HÜKME ESAS OLAN Asıl alacak 1.623,43 İşlemiş faiz 172,29 %5 BSMV 2,51 İhtar gideri Gönderi ücretine ait makbuz ibraz edilmemiştir. Toplam Alacak 1.798,23 icra takip talebinde %48,42 oranında temertüt faizi talap edildiği, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2/2. Maddesi hükmüne istinaden hükmedilecek alacağa icra takip tarihinden tahsiline kadar avana faizi, aşağıda 2. maddede belirtildiği üzere faiz tutarı üzerinden BSMV tahakkuku ila takibin devamının uygun olacağı, ¸ Takip tarihi olan 23.12.2019 tarihinden itibaren devir ve temlik tarihi olan 10.11.2021 tarihine kadar olan süreç için faiz tutarı üzerinden 5 oranında BSMV tahakkuku yapılmasının uygun olacağı, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/6.maddesinde yer alan, 26.10.2021 tarihli 31640 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 58.ve 62.maddelerinde yapılan düzenleme ile varlık yönetim şirketleri kuruldukları tarihten itibaren 5 .yılın yıl sonuna kadar tanınan istisnalardan BSMV (Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi) istisnasının 01.01.2022 tarihi itibarı ile yürürlükten kaldırıldığı, devir ve temlik tarihi olan 10,11.2021 tarihi ile 31.12.2021 tarihi arasında kalan süreç için ... Yönetim A.Ş'nin BSMV istisnasının olduğu, diğer bir ifadeyle 10.11.2021-31.12.2021 tarihleri arasında tahakkuk ettirilecek faiz tutarına takdir Mahkemenize ait olmak üzere; BSMV tahsil edilmesinin uygun olmayacağının düşünüldüğü, Mahkemenizin takdirleri ile 01.01.2022 tarihinden itibaren asıl alacak tutarına tahakkuk ettirilecek faiz tutarı üzerinden hesaplanacak BSMV'nin davacı ... Yönetim A.Ş. tarafından ödenmesinin uygun olacağı, İnfaz sırasında dosya kapak hesabı yapılırken İcra Müdürlüğü tarafından BSMV (Banka Sigorta Muameleleri Vergisi) istisnasının İcra Müdürlüğü'nce dikkate alınmasının uygun olacağının düşünüldüğü, Alacağın likid olduğu yönünde rapor sunulmuştur. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Yukarıda belirtilen tüm bu nedenlerle; davacı ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçluya gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının sorumlu olduğu tutarın 1.623,43-TL asıl alacak, 172,29-TL işlemiş faiz ve %5 oranında 2,51 TL BSMV olmak üzere toplam 1.798,23-TL olarak belirlendiği anlaşıldığından mahkememizce bilirkişi raporunda belirlenen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit olması dikkate alınarak, hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 359,65TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kısmen kabulü ile; 1-Adana 12. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; 1.623,43-TL asıl alacak, 172,29-TL işlemiş faiz ve %5 oranında 2,51 TL BSMV olmak üzere toplam 1.798,23-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48,42 temerrüt faiz uygulanmasına, 2-Toplam alacağın %20'si oranında olan 359,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 179,90-TL den peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-AAÜT gereğince hesaplanan 1.798,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacının yapmış olduğu 1.540,50-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.508,11-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Ara buluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. Açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/05/2023

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı