İlk Derece Mahkemesi 2021/753 E. 2025/631 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/753 Esas - 2025/631 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2025/631

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili 22.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29.09.2021 tarihinde kaldırımda yaya olarak yürüyen davacı müvekkiline davalılardan ...'e ait, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının çok ağır şekilde yaralandığını, davalı ...'in kaza anında 1,16 promil alkollü ve sürücü belgesinin bulunmadığını, hız limitlerinin çok üzerinde dolayısıyla kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, ileride tedavi giderlerinin artacağını davalıların bu giderleri karşılaması gerektiğini, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve cevap verilmediğini, arabulucuya da başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirtilerek, davacı için; HMK 107. maddesine göre arttırılmak üzere ve şimdilik, sürekli iş göremezlik bedeli olarak 10.000,00,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak, 5.000,00,-TL, ileride yapılması zorunlu olan tedavi giderlerine karşılık olarak 100 TL, bakım giderlerine karşılık olarak 20.000 TL maddi tazminatın davalılar ... A.Ş, ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen, 150.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. DAVALI ... A.Ş CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı vekili 05.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan başvurunun usulüne uygun olmaması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın çift taraflı trafik kazası olduğundan öncelikle kusur oranlarının tespiti gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihinde geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile davacı tarafından gelire ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı dikkate alınarak asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, Genel Şartlar gereği tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararının müvekkilinin değil ...’nın sorumlu olduğunu, müvekkili açısından temerrüt gerçekleşmediğinden, faiz talebinin ve davanın reddi talep edilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacının yaya olarak yolda yürüdüğü esnada davalı sigorta şirketine ZMMS li davalı meral adına kayıtlı, davalı ...'nin kullanımında olan aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığından bahisle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakım gideri, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı sigorta şirketine dava öncesinde başvuru şartının yerine getirilip getirilmediği, kusur, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakım gideri ve tedavi gideri gerektirir şekilde kaza nedeniyle yaralanıp yaralanmadığı, yaralanmışsa bunlardan kaynaklı maddi tazminat miktarlarının ve manevi tazminat miktarının tespiti, davalıların bu tazminatlardan sorumlu olup olmadıkları, olmaları halinde sorumluluklarının miktarı ve niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER:Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dosya içerisine alındığı, ...'ya, ..., ilgili kolluk birimlerine, .....'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve evrakların dosya içerisine kazandırıldığı anlaşıldı. Mahkememizce davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin belirlenmesi için ..... maluliyet raporunun düzenlendiği ve dosya içerisine alındığı görüldü. Daha sonra mahkememizin 17/02/2023 tarihli celse 3 nolu ara kararı uyarınca aktüer bilirkişisine tevdi ile rapor düzenlemiş, rapora karşı itirazlar akabinde aktüer bilirkişisinden ek rapor alınmıştır. Davacı vekili 02/06/2023 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta ile sulh olduklarını davalı sigorta yönünden davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı sigorta vekili 12/06/2023 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk ücreti dahil davacı ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, mahkememizin 23/06/2023 tarihli celsesinde davalı sigorta şirketi yönünden feragat kararı verilmek üzere tefrik kararı verilerek