İlk Derece Mahkemesi 2021/266 E. 2024/251 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/266 KARAR NO : 2024/251

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C:...) VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenizce 30.09.2015 tarih ve .... Esas sayıl ile Davalı ....ŞTİ'nin iflasına karar verildiğini, müvekkili hakkında .... iflas dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, iflas müdürlüğünce 20.03.2021 tarihinde sıra cetveli hazırlandığını, 214.921,20 TL alacaklarının ihtilaflı olarak 1. sıraya kaydedildiğini, kabul edilen alacak 0 olarak belirtildiğini, müvekkili hakkında işçilik alacaklarına ilişkin açılan davada .... ., 25/06/2020 tarihinde karar verildiğini, söz konusu gerekçeli karar, .... 08/01/2021 tarihli yazısına istinaden iflas tasfiye işlemleri iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğünden, iflas müdürlüğüne 10.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı adına yapılan bir istinaf başvurusu olmadığını, söz konusu .... Esas sayılı karara karşı sadece karşı taraf lehine takdir edilen vekalet ücretine ilişkin taraflarınca istinaf başvurusunda bulunulduğunu, bu nedenle, davalı .... ... Şti açısından kararın kesinleştiğini, iflas kaydı başvurusunda dayanak sayılı ilam davalı ... Şti. açısından kesinleştiğini, sadece karşı vekalet ücretine ilişkin istinaf incelemesi talepleri üzerine dosya .... Esas sayı ile incelemede olduğunu, kaldı ki işçilik alacaklarına ilişkin ilam kesinleşmeden icraya konu edilebilir ve tahsil edilebileceğini, tüm bu nedenlerle davalı .... ... Şti' açısından kesinleşen ilama dayalı alacak kaydı talebimizin ihtilaflı olarak kaydedilmesi ve kabul edilen alacak "0" olarak belirtilerek alacaklarının kabul edilmemesinin hatalı olduğunu, alacaklarının normal alacak olarak ve 214.921,20TL kabul edilen alacak olarak kabülüne karar verilerek sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Kayıt kabul ve sıra cetveline itiraz istemini içerdiği, davalı şirkete iflas memuru atanıp atanmadığı, atanmış ise isim ve adresleri, 2. alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, açılmış ise iflas masasında bulunduğu sıra ve alacağın olup olmadığı, varsa miktarı ve faizin başlangıcına ilişkin olduğu anlaşıldı. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, müflis şirketin kayıtları, davacı tarafça sunulan makbuz ve evrak, davacının ...hizmet dökümü, .... Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli, ... sayılı karar dosya arasına alınmış, müflis şirket defterleri celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 27/10/2022 tarihli raporda:.... Mahkemesinin 25/06/2020 Tarihli ve .... Sayılı Kararı ve .... Dairesinin 29/04/2022 Tarihli ve ... Sayılı ... İlamının 02/06/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, .... Dairesinin kesinleşen 29/04/2022 Tarihli ve .... Sayılı ilamında Davacı ...’IN İşçilik alacakları, yargılama giderleri ile yine bu asıl alacak ve giderlere 16/12/2013 dava tarihinden 30/09/2015 iflas tarihine kadar, yine iflas tarihinden, iflas idaresine alacağın kayıt talep tarihi olan 18/08/2020 tarihine kadar işleyecek faize ilişkin, yapılan tespit ve hesaplamaların çıkarıldığını, davalı müflis şirketin iflasına 30.09.2015 tarihinde karar verildiğini, davacı yanın ise İflas memurluğuna 18.10.2020 tarihinde alacak kayıt talebinde bulunduğunu, İİK 195/ maddesi uyarınca iflas tarihine kadar yargılama giderleri ile asıl alacaklara işlemiş faizin dahil edilebileceğini, İİK 196/3 maddesine göre ise iflasın açılmasından sonrada faizin işlemeye davam edeceğini, bu maddeye göre asıl alacağa tahakkuk edecek faiz ödemelerinin, İİK 195 inci maddeye göre hesaplanan ana paralar ödendikten sonra kalan bakiyesi üzerinden yapılabileceğini, bu nedenle 30.09.2015 iflas tarihi ile masaya başvuru tarihi olan 18.10.2020 tarihi arasındaki faiz ayrımını yapmak üzere, iki tarih bakımından ayrı ayrı faiz hesaplamalarının yapılmasının gerekeceğini, bu bakımdan, mahkemenin takdirlerinde olmak üzere, kamu bankalarından; 2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019 ve 2020 yıllarında USD cinsinden 1 yıla kadar vadeli mevduata verilen en yüksek mevduat faiz oranlarının dosyaya kazandırılmasının ardından, açıklandığı şekli ile işlemiş faiz hesaplamaları yapılabileceğini, .... Dairesinin kesinleşen 29/04/2022 Tarihli ve .... sayılı ilamı esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamada; Davacı ...’ın İşçilik alacakları ve yargılama giderlerinden oluşan toplam alacağı 203.964,31.-TL olarak hesaplandığını, dosya kapsamı belgeler üzerinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda; .... Dairesinin kesinleşen 29/04/2022 Tarihli ve .... Sayılı ilamı esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamada; Davacı ...’ın işçilik alacakları ve yargılama giderlerinden oluşan alacak toplamının 203.964,31.-TL tutarında olduğunu, mahkemenin takdirlerinde olmak üzere; Kamu Bankalarının 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin, USD cinsinden 1 yıla kadar vadeli mevduata verilen en yüksek faiz oranlarının dosyaya kazandırılmasının ardından, davacı yanın işlemiş faiz talebine ilişkin bir hesaplamanın yapılabileceği bildirilmiştir. Bilirkişiden alınan 13/06/2023 tarihli ek raporda: .... Dairesinin kesinleşen 29/04/2022 Tarihli ve .... Sayılı ilamı esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamada; Davacı ...’ın İşçilik alacakları, yargılama giderleri ve faiz olmak üzere; Davacı ...’ın; 30/09/2015 iflas tarihindeki alacağı 194.343,67.-TL, ... başvuru tarihi olan 18/08/2020 tarihindeki alacağı ise 231.312,36.-TL olarak hesaplandığını, davacı alacak talebinin ise 214.921,20 TL tutarında olduğu bildirilmiştir. Bilirkişiden alınan 08/01/2024 tarihli raporda: Dosyada yer alan deliller ile dosya kapsamında alınan ve Mali Müşavir Bağımsız Denetçi ... tarafından tanzim edilen 27.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların ayrıntıları ile incelendiğini, bilirkişinin 13.06.2023 tarihli ek raporunda yargılama giderler toplamı 20.909,82 TL olarak yanılgılı olarak tespit edildiğini, yargılama giderleri kesinleşmiş .... Dairesinin 29/04/2022 Tarihli ve .... sayılı kararına göre 34.824,68 TL olduğunu, buna göre davacının .... Dairesinin kesinleşen 29/04/2022 Tarihli ve .... Sayılı ilamına göre 18.08.2020 ... başvuru tarihi itibariyle; 244.943,64 TL olarak hesap edildiğini, dava dosyası tekmil mündericaatı üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda ve belirtilen gerekçelere binaen; davacının .... Dairesinin kesinleşen 29/04/2022 tarihli ve ... sayılı ilamına göre 18.08.2020 ... başvuru tarihi itibariyle alacağının 244.943,64 TL olarak hesap edildiğini, davacının .... iflas dosyasına alacak kaydının 244.943,64 TL olarak 1.sıraya kaydının yapılabileceği ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilebileceğini, rey ve mütalaa olunup meselenin hukuki takdiri ve nihai tavzifi 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen ve münhasıran mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Dava, işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. .... Mahkemesi'nin 30/09/2015 tarihli ve .... sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 30/09/2015 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, alacaklının 18/08/2020 tarihli dilekçesi ile işçilik alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 20/03/2021 tarihli kararla davacının 214.921,20 TL alacaklarının ihtilaflı olarak 1. sıraya kaydedildiğini, kabul edilen alacak 0 olarak belirtilmiş, verilen karar davacının verdiği masrafla 10/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği eldeki davanın 21/04/2021 tarihi itibari ile 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. İkinci alacaklılar toplantısının 24/06/2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Kayıt kabul davaları “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir. .... 'nun 20/12/2022 tarih ve .... sayılı .... 'nun 20/12/2022 tarih ve .... sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir. Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (...).

İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir. Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (....). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (...). Sunulan bu son rapor dosya kapsamı dikkate alınarak düzenlendiği, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itibar edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, davalı nezdinde işçi olarak çalıştığını ileri sürmüş, işçilik alacağı olmak üzere 214.921,20TL alacağın bulunduğunu açıklamıştır. Yapılan yargılama, ...kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından, davacının, 14/09/2010-09/04/2013 tarihler arasında müflis şirketin ... 'da bulunan işyerinde topograf olarak çalışmasının olduğu, davacının çalıştığı şantiye de işin bittiği, davacının iş akdinin feshini talep ederek, işçilik kıdem, ihbar tazminatları, ücret alacakları ve ikramiyelerinin ödenmemesi üzerine dava açtığı .... Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve .... Sayılı kararı davayı kısmen kabul ettiği ve ... Dairesinin 29/04/2022 Tarihli ve .... sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne ilişkin yeniden hüküm kurulduğu 02/06/2022 tarihinde kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporlarından davacını ... başvuru tarihi itibariyle 244.943,64 TL alacağı tespit edilmiştir. Davacının işçilik alacağı her ne kadar talebinden fazla belirlenmiş ise de istemle bağlılık kuralı gereği 214.221,20 TL alacak dikkate alınmıştır. Davacı alacağının 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 206 ncı maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre iflas sıra cetvelinde imtiyazlı alacaklılar arasında 1. sırada kaydına yer verilmesi gerektiği, değerlendirildiğinden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULU ile; 214.221,20 TL'nin davalı .... Tur. San. Tic. Ve Ltd. Şirketinin iflas masasınına birinci sırada kayıt ve kabulüne, Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 97,70TL harcın mahsubu ile eksik alınan 329,90TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan 97,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.607,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2024

Katip ... ¸[e-imzalıdır]

Hakim ... ¸[e-imzalıdır]