İlk Derece Mahkemesi 2020/570 E. 2021/461 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2021/461

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ... ve ... başta olmak üzere ülke çapında turizm organizasyon, kongre hizmetleri ve acentelik faaliyeti yürüttüğünü, davacı şirketin ticari ilişki gereği davalı şirkete hizmet verdiğini, verilen hizmet karşılığında cari hesap alacağının oluştuğunu, davalının bakiye cari hesap alacağını ödemediğini belirterek davanın kabulü ile, ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından müvekkili aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacak davasını ikame etiğini, iş bu davanın ticari nitelikte olduğundan dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, davacının ticari davalarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurduğunu iddia etmiş ise de ekte bir örneğini sunduğu ve Arabulucu ... tarafından düzenlenen, Antalya Arabuluculuk Bürosu'nun ... Dosya Nolu, ... Başvuru Dosya Nolu dosyasından da görüleceği üzere Arabuluculuk Konusu Uyuşmazlık davacının alacaklı, müvekkilin borçlu olarak göründüğü Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamı talebine yönelik olduğunu, davacının iş bu davaya yönelik herhangi bir arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ...’ ne ... belge numarası ile kayıtlı, yurt içi ve yurt dışı turizm faaliyetleri ile iştigal eden bir turizm acentası olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen Konya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıdan ... tarih ve ... nolu "Yurt Dışı Umre Bedeli" açıklamalı ve ... TL'lik fatura bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğini, davacı Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hem müvekkile olan borcunu inkar etmiş hem de neye göre hesaplandığı belli olmayan ... TL' lik cari hesap alacağının ödenmesini istediğini, müvekkili tarafından keşide edilen Konya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile davacının iddiaları kabul edilmeyerek müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek yukarıda belirtilen ... tarih ve ... nolu "Yurt Dışı Umre Bedeli" açıklamalı ve ... TL' lik fatura bedelinin ödenmesinin tekrar ihtar edildiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile "... faiz başlangıç tarihli, ... TL tutarlı (Cari Hesap Alacağı)" konulu ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davaya cevap ve itirazlarının kabulü ile öncelikle ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; cari hesap ve faturaya dayalı alacak talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacı tarafında zorunlu arabuluculuğa ilişki dava şartının yerine getirilip getirilmediği, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde cari hesap ilişkisi nedeniyle dava tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli ve Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazıları, davalının temerrüdüne ilişkin Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarnamenin davalıya tebliğine ilişkin davetiye parçası dosyamız arasına konulmuş, mali müşavir bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih, 2018/2599 Esas 2018/5261 Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form ... belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıdan cari hesap alacaklısı olduğu iddiasıyla iş bu davanın ikame edildiği, davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde, arabuluculuğa ilişkin dava şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirttiği, davacı tarafça iş bu dava öncesinde davaya konu alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında ilamsız takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının itirazın iptaline ve –veya kaldırılmasına, takibin devamına yönelik alacak borç ilişkisine dayalı zorunlu arabuluculuğa başvurduğu, davalının borcu kabul etmemesi nedeniyle anlaşamama ve son tutanağın düzenlendiği, itirazın iptalinin alacak talebini de içerdiği ve davalının borcu kabul etmemesi nedeniyle arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığı, yine alacağın 2018 yılına ilişkin olduğu 6098 Sayılı TBK 147/2 maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davalı vekilinin dava şartına yönelik itirazının ve zamanaşımı definin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturanın, davalının yaptığı bir kısım ödemelerin kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre davacının davalıdan dava tarihi itibari ile bakiye ...-TL açık hesap alacağının bulunduğu, davalının ibraz edilen 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davaya dayanak teşkil eden ...-TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacıya borcunun bulunmadığının kayıtlı olduğu, ancak davalı tarafın ... tarihli ....-TL bedelli faturayı mükerrer olarak 2 defa defterlerine kaydettiği, bu nedenle aynı faturadan dolayı davacıyı iki defa borçlandırdığı, dolayısıyla davalının ticari defterlerine göre davalının davacıya ...- TL borçlu olduğunun anlaşıldığı, davalının hizmetin verildiğini kabul etmese de takibe konu cari hesaba dayanak teşkil eden faturayı form ... belgesiyle vergi dairesine bildirildiği ve bunu ticari defterlerine kaydettiği, bu nedenle fatura içeriği hizmetin verildiğinin kabulü gerektiği, davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, davacının davadan önce Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıyı temerrüde düşürdüğü, ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan ... tarihinden itibaren hüküm altına alınan alacağa ticari faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ...-TL alacağın ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (harç, davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/06/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)