İlk Derece Mahkemesi 2020/371 E. 2020/637 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/371 ESAS KARAR NO : 2020/637 KARAR DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı 30.09.2020 vade tarihli ve 15.325,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan bononun hamili olduğunu, müvekkilinin 14.07.2020 tarihinde ticari ilişki içerisinde olduğu ... Şti'nden işbu bonoyu aldığını ve ticari kayıtlarına geçirdiğini, akabinde bononun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin hamili olduğu bononun keşideci tarafından dava sonuna kadar ödemeden meni ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonucu bononun iptalini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen senet ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış birinci ilanın 30.07.2020 tarihinde, ikinci ilanın 07.08.2020 tarihinde ve üçüncü ilanın 17.08.2020 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen bono ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir. Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu bono ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, senedi mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, Dava konusu; keşidecisi ..., tanzim tarihi 12.05.2020 vade tarihi 30.09.2020 olan 15.325,00-TL bedelli 1 adet bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 54,40-TL harcın düşülmesi ile kalan miktar bulunmadığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5- HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı