İlk Derece Mahkemesi 2020/3676 E. 2021/1751 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ ESAS NO : 2023/791 Esas KARAR NO : 2025/238 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı yan ile ... kg ... alımı hususunda anlaştığını, taraflar arasındaki işbu mutabakat uyarınca karşı yan tarafından ... tarihli ... numaralı ve ... tarihli ... numaralı faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirkete gönderildiğini, bahse konu faturaların ödemelerinin müvekkili tarafından, ... tarihli ...-TL bedelli .... ...seri numaralı çek ile, ... tarihli ... ... ... seri numaralı çek ile...-TL ... tarihli ekte mübrez dekont ile ...-TL, ... tarihli ekte mübrez dekont ile ...-TL,... tarihli ekte mübrez dekont ile ...TL, ... tarihli dekont ile...-TL olmak üzere yapıldığını, ... tarihinde hesap mutabakatında karşı yanın imzalı ve kaşeli evrakından da açıkça görüleceği üzere; müvekkiline bağlantı hesabından sevk edilecek ... kg (...-TL+KDV) alacağı bulunduğu karşı yanın ikrarı ile sabit olduğunu, müvekkilinin, fatura bedellerinin karşılığını ödemesine rağmen, ürünlerin tamamını teslim alamadığını, gönderilmeyen işbu ürünler sebebi ile müvekkilinin ... tarihinde ...-TL tutarında iade faturası keserek karşı yana gönderdiğini, bahse konu fatura bedellerinin ödenmesine rağmen, ürünlerin müvekkiline teslim edilmemiş olması nedeniyle müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı yan tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, neticeten;Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya kapsamında yapılan itirazın iptali ile faturandan kaynaklanan alacağın; faizi ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve munzam zarar ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilire ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ve karşı davalının iddiasının aksine müvekkilinin, ticari defterde ve cari hesabında karşı davaya konu ... TL cari hesap alacağı bulunduğunu, yine davacının iddiasının aksine davada bahsi geçen ürünü teslim almayan ve temerrüte düşenin bizzat davacı ve karşı davalı olduğunu, davacı ve karşı davalının ürünün teslimine ilişkin herhangi bir teslim talebi olmaksızın müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden davacı ve karşı davalının doğrudan iade faturası kesmesi ve akabinde icra takibi başlatmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Borçlar Kanunu m.117, Türk Ticaret Kanunu m.18/3, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nde 25.02.2021 tarih ve 2020/3676E., 2021/1751K., sayılı kararına göre davaya konu olayda davacı ve karşı davalı tarafın, müvekkilinden satın aldığı ürünün parasının büyük bir kısmını ödediğini ve fakat ürünün hangi adrese hangi tarihte ve hangi yöntemle teslim edilmesinin istenildiğine ilişkin hiçbir talebi olmadığını, müvekkilinin bir gün uyandığında sisteminde iade faturasını gördüğünü, hayret içinde buna hemen itiraz edilerek iade faturası iade edildiğini, Kanunun açık hükmüne ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre hukuken müvekkilinin temerrüde düşmediği gibi fiilen de temerrüt durumunun söz konusu olmadığını, onlarca tır veya kamyon tarafından taşınması ancak mümkün olabilen büyüklükteki bir malın, satın alan müşterinin talebi olmaksızın ve müşteri adresinin satın alınan ürünlerin depolanması için yeterli olup olmadığı dahi belirli olmaksızın, yüklenerek yollara düşülmesinin/ gönderilmesinin mümkün olmadığını ve bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davada bahsi geçen satın alma nedeniyle karşı davacı müvekkilinin, karşı davalı şirketten cari hesaba dayalı...TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin ayrıca karşı dava tarihi itibariyle 13 ay için ... TL depolama gideri / bedeli alacağı da bulunduğunu, bu nedenlerle asıl davanın reddine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam ... TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmesi, davacı ve karşı davalının davasının reddine, davacı ve karşı davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini taleple, Karşı dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin karşı davalı şirketten cari hesaba dayalı...TL alacağı bulunduğunu, karşı davalının satın aldığı ve kısa bir süre müvekkilinin deposunda beklemesini istediği halde ... palet malın müvekkili şirkete ait 2 depoda 1 yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen teslim alınmadığını, müvekkilinin depolarının işgal edildiğini, malların ... Paletten ibaret olup, 2 depo işgal ettiğini, bu depolarla ilgili aylık her bir deponun emsal kira bedelinin ... TL olduğunu, bu itibarla kısa bir süre 1 ay olarak kabul edilerek, kalan 13 ay malların muhafaza nedeniyle oluşmuş toplam ... TL depolama giderinin/bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam ... TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikten davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının tetkikinden: ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL fatura bedeli alacağı, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacı-karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekesinde özetle: Davalı yanın dilekçesinde her ne kadar müvekkilinin davalı şirkete ...-TL borcu olduğu iddia etmişse de eldeki itirazın iptali davası açılırken ilgili meblağ düşülerek bakiye bedelin davaya konu edilmediğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden yana iddia edildiği şekilde bir borcu bulunmadığını, davalı yanın dilekçesinde her ne kadar taraflarınca teslim alınmadığını ve davalının depolarını işgal ettiğini iddia etmişse de işbu hususun gerçeğe aykırı olup mal tesliminin davalı yan tarafından yapılmadığını, kaldı ki işbu hususa ilişkin davalı tarafından kaşelenmiş mutabakat metni bulunduğunu, davalının iddialarının dosyada mübrez belgelerle dahi çürütüldüğünü sonuç olarak, asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL fatura bedeli, ... TL fatura bedeli işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporunda özetle: "1-Davacı tarafından fatura alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile aşağıdaki sekilde icra takibi başlatılmış olduğu, 2-Davacının ibraz edilen ... yılı yevmiye defterinin usulüne uygun tutulmadığı, 2023 yılı Ocak ayı açılış tasdik yerine geçen e-defterlerinin süresinden sonra gönderiminin yapıldığı, Aralık 2023 e- defterleri ise ibraz edilmediğinden kapanış tasdikinin süresinde yapılıp yapılmadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı, 3-Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya ... TL toplam tutarlı fatura düzenlediği davacının bunun karşılığında ... TL ödeme yaptığı ve davalının davacıya ...TL iade faturası düzenlediği takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan ...TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu takibin de ...TL üzerinden başlatıldığı davanın ise ödenmiş olduğu kayıtlı olan ...'lik ödeme ve buna denk gelen faizin düşülmesi ile ... TL üzerinden açıldığı, 4-Davalının ibraz edilen 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 5-Davalının ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya ... TL toplam tutarlı fatura düzenlediği davalının ise ... TL toplam ödeme yaptığı ve takip tarihi ... itibari ile davalının davacıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu bu cari hesaptaki düzenlenen faturaların iki kere kayıt edildiği ve yine aynı faturaların birer tanesinin bağlantı hesabına aktarıldığı, davalıya bunun nedeni sorulduğunda davacının fiyat sabitlemek için önden yapmış olduğu siparişlerle ilgili olarak fatura düzenlenip ödemeler alındıktan sonra malların sevk edildikçe irsaliye ile gönderildiğinde takibini yapabilmek için faturaların tutarının bağlantı hesabı olarak ... hesaba aktarıldığının tarafımıza beyan edildiği, İrsaliye ile sevk yapıldığında davalının sevk edilen tutar kadar gelir beyan ettiği, yani henüz teslimini yapmadığı mallar ile ilgili gelir beyan etmediği, davalının ticari defter kayıtlarına göre davalının olduğunun kayıtlı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarındaki ... alınan sipariş avansları isimli bağlantı hesabına göre davalıya takip tarihi ... tarihi itibari ile ... TL mal borcu olduğunun kayıtlı olduğu, ... hesapta ise ... TL alacaklı olduğu alacağın borçtan mahsubu ile davalının ticari defter kayıtlarına göre bağlantı hesabında davacı adına teslim yapmadığı ürünler nedeniyle (...TL-... TL) ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu 6-Davalının davacının davalı şirket yetkilisi ile işbu alımı yapmadan önce yaptığı görüşmede bu alışverişi, malların yakın zamanda fiyatlarının artış göstereceğini öngörerek yaptığını, fiyatların istediği miktara çıkması ile malı derhal satacağını bu nedenle malların davalının deposunda kısa bir süre kalmasını istediğini söylediğini, malların, daha sonra bildireceği firmalara gönderilmesini talep ettiği iddiasına ilişkin yazılı bir belgeye dava dosyasında rastlanmadığı ... TL'lik malın davalının deposunda olduğunun davalının da kabulünde olduğu, bu nedenle davalının iddiasının değerlendirmesinin sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, 7-Mahkemenizce davacının alacaklı olacağı kanaatine varılır ise davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle: "1-Davacının ibraz ettiği 2022 ve 2023 yıllarına ait yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, 2-Diğer hususlar yönünden kök rapordaki tespitlerimizi değiştirecek bir husus olmadığı, davacının malının davalının deposunda olduğunun davalının da kabulünde olduğu dosya kapsamında belli olduğundan davalının ticari defter kayıtlarındaki ... alınan sipariş avansları isimli bağlantı hesabına göre davalıya takip tarihi ... tarihi itibari ile ... TL mal borcu olduğunun kayıtlı olduğu, ... hesapta ise ... TL alacaklı olduğu alacağın borçtan mahsubu ile davalının ticari defter kayıtlarına göre bağlantı hesabında davacı adına teslim yapmadığı ürünler nedeniyle (... TL-... TL) ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu takibin ... TL den başlatılmasına rağmen davanın ... TL ve faizinin mahsup edilerek açıldığı ve malların davacının isteği üzerine gönderilmediği ve davalının deposunda bu nedenle bulunduğu iddiası da olduğundan davacının alacaklı olup olmayacağının takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemenizin takdirinde olacağı, 3-Sayın mahkemenizce davacının alacaklı olacağı kanaatine varılır ise davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ASIL DAVADA: Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında ... tarihli ATM ... nolu Temel Faturaya (iade) dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yaptığı itirazın haksız olup olmadığı, KARŞI DAVADA: Davacının davalıya ... tarihinde satmış olduğu ... ve ... tozundan kaynaklı...TL bakiye cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, davalıya satılan ürünlerin davalının talebi ile davacının depolarında saklanıp saklanmadığı, bu nedenle davacının davalıdan ...,.. TL depolama bedeli talep edip edemeyeceği taraflar arasında ihtilaflıdır. Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davacının davalı şirketten ... kg ... ve ...,.. kg ... satın aldığı, davacının toplam ... TL tutarlı fatura kestiği, davacının ...,... kg ... ile, ... kg peynir altı suyunu davacının talebi üzerine teslim ettiği, davacıya teslimi gereken bakiye ... kg ... bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin yazılı olmadığı, sözlü olarak yapılan anlaşmada malların teslim tarihi ile ilgili bir delil sunulmadığı, Davacının daha sonra davalıya ... tarihinde ... TL iade faturası düzenleyerek, ödediği bedelin ..., ... TL.lik kısmını işlemiş faizi ile birlikte tahsili için Antalya Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, borçlunun itiraz üzerine takibin durduğu, Tarafların ticari defterlerinin HMK 222.maddesi uyarınca birbirini teyit eden kısmına göre davacının davalıya ... TL ödeme yaptığı, nitekim itirazın iptali davasının da takipteki asıl alacak miktarından...TL lik kısım düşülerek açıldığı, sonuç olarak davacının davalıya...TL borcu ve ... kg ... alacağı olduğu, ancak davacının davalının mal tesliminde temerrüte düşüldüğü iddiası ile ödediği miktardan ... TLnin iadesini talep ettiği, Davalının ise mal tesliminde temerrüte düşülmediğini, davacının malın teslimi için kendilerine bir başvurusunun olmadığını, zira teslimi gereken malın onlarca tır veya kamyon tarafından taşınması gerektiğini, bu miktarda malın müşterinin talebi olmaksızın ve müşterinin adresinin satın alınan ürünlerin depolanması için yeterli olup olmadığı dahi belirli olmaksızın yüklenerek yollanmasının mümkün olmadığını ve bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hukuken ve fiilen temerrüte düşmediklerini savunarak karşı dava ile de depolama bedeli ve bakiye alacak talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında malın teslim tarihine ilişkin yazılı ve sözlü bir anlaşma bulunmamasına ve yine davacının davalı-karşı davacı satıcıyı malın teslimi konusunda temerrüte düşüren bir ihtarda bulunmaksızın iade faturası kesmek suretiyle bakiye borcunu ödemekten vazgeçip, fazla ödediği kısmın da iadesini talep etmiş olmasına göre somut olayda uygulanması gereken satış sözleşmelerinde satıcının temerrütünü düzenleyen TBK 212/1 maddesi uyarınca borçlunun temerrütüne dair genel hükümlerin uygulanması gerektiği; Borçlunun temerrütünü düzenleyen Türk Borçlar Kanunu: Madde 117- Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır. Şeklinde hüküm içermekle, takip tarihi itibariyle davalı-karşı davacı borçlunun mal teslim borcu için temerrüt halinde bulunmadığı, malı teslim edilmek üzere halen deposunda muhafaza ettiği dolayısı ile davacının itirazın iptali davasının reddi gerektiği anlaşılmış, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu sübut bulmadığından davalı lehine tazminata hükmedilmemiştir. Karşı davada; bakiye mal bedeli için açılan davanın sübut bulduğu, karşı davacının ... kg ... tozunu karşı davalıya teslim ederek bakiyi ... TL alacağını talep edebileceği, davacı-karşı davalının teslim almadığı malların depolama bedeli için karşı davalıdan ... TL alacak talebinde bulunulmuş ise de; tarafların malın en geç hangi tarihte teslim edileceği, belirlenen süreden fazla karşı davacının deposunda kalması halinde depo bedeli ödeneceğini dair sözleşme yapmamalarının yanı sıra davalı yanın cevap dilekçesi ve diğer yazılı beyanlarının tetkikinden karşı tarafın teslim talebinde bulunacağı zamana kadar malın kendi deposunda kalmasına muvafakat ettiği görülmekle, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın REDDİNE, Yasal şartları oluşmadığından davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 2-Karşı davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; ... TL'nin karşı davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesine, ... kg ... tozunun karşı davacı tarafından karşı davalıya teslimine, Karşı davacının depolama gideri bedeli için açmış olduğu davanın REDDİNE, ASIL DAVA YÖNÜNDEN: a)Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine, b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c)A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, d)Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine e)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, KARŞI DAVA YÖNÜNDEN: a)Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcının davacıdan tahsiline, b)A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c)A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, d)Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti ile ... TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine geri kalan kısmın kendisi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine geri kalan kısmın kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ... TL ara buluculuk ücretinin (yargılama gideri) ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.28/03/2025 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı