İlk Derece Mahkemesi 2020/339 E. 2021/474 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/339 KARAR NO : 2021/474

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, buna istinaden ... tarihli cari hesap ekstresi uyarınca davalının ...-TL borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, Antalya ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalının ödeme emrindeki ...-TL ' lik kısmı kabul ettiğini, ...-TL' lik kısmına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının bir sureti Uyap sisteminden eklenmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ... Vergi Dairesinden davalının 2018-2019 yıllarına ait ... formları getirtilmiş, ayrıca davacının isticvap beyanları alınmıştır. Dava; cari hesap bakiyesine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalı borçlunun itiraz ettiği kısım yönünden davacıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından ... aleyhine, ... tarihli Cari ekstreye istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi le borcun ....-TL' lik kısmına ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara da dayanıldığından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacının ticari defterleri Bakırköy Nöbetçi ASliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle incelenmiş, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafa 2019 yılında 3 adet KDV dahil toplam ...-TL tutarlı fatura düzenlendiği ve işbu faturaların ticari defter ve kayıtlara işlendiği, faturaların açıklama kısımlarının miktar ve birim fiyat bilgilerinin yazıldığı, eksiksiz teslim alan ve eksiksiz teslim eden kısımlarının boş ve imzasız olduğu, 2 adet faturanın KDV hariç ....-TL ve Nisan ayına ait olduğu, bunların ... formu ile beyan edildiği, 1 adet faturanın ise KDV hariç ...-TL tutarlı ve Mart ayına ait olduğu, bunların ... formu beyan sınırı altında kaldığından beyan edilmediği, Davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde ... tarihinde davalı taraftan ....-TL alacaklı olduğu ... tarihinde davalı taraftan ...-TL alacaklı olduğu, işbu alacağın ...-TL olan tutarının 2018 yılından devir ile geldiği, 2019 yılında ortaya çıkan alacağın ...-TL olduğu ve alacağın tamamının davalı tarafa düzenlediği 2019 yılı faturalarından kaynaklandığı, Sonuç olarak; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan ...-TL alacağı talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde defter incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de belirlenen günde ticari defterlerin mahkememize ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Davacı şirket yetkilisinin isticvap beyanlarının alınması için Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, davacı şirket yetkilisi ... tarihli celsede isticvap beyanında: " Ben davacı şirket yetkilisiyim. Bana sormuş olduğunuz talimat evrakına konu ...-TL'lik alacağı şirkete ait muhasebede çalışanlar faturalandırarak davalı firmaya imzalı bir şekilde teslim ettiler. Fakat arada muhasebede çalışan muhasebeden sorumlu kişiyi değiştirdiğimiz için bu miktara gelen faturaların deftere işlenmesi gözden kaçmış. Hatta bu kestiğimiz faturalarla alakalı olarak da vergi dairesine bildirimde de bulunduk. Zaten her ay bunların vergi ödemesini yapıyoruz. Karşı taraftan tarafımıza ödemeler ise ya çek ile ya da havale ile yapılmaktadır. Biz karşı taraf ile hiçbir şekilde irtibata geçemedik." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş ise de belirlenen gün ve saatte mahkememizde hazır bulunmadığından isticvap beyanlarının alınamadığı anlaşılmıştır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; takibin kabul edilen kısmına ve gelen vergi kayıtlarına göre taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının faturalı bakiye alacağı olduğundan bahisle davalı hakkında icra takibi başlattığı ve takibin davalının takibe kısmen itirazı üzerine, itiraz edilen asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden takibin durduğu, kısmi itirazın iptali için iş bu davanın ikame edildiği, davaya cevap vermeyen davalının icra dairesine verdiği dilekçesinde ...-TL asıl alacağı kabul ettiğini fazlası yönünden borçlu olunmadığından bahisle itiraz ettiğini beyan ettiği, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturaların kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre davacının davaya konu faturalar dahil ...-TL alacaklı göründüğü, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, ancak davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine yaptığı bildirimde davacının defterinde kayıtlı olup takibe konu edilen ve bildirim sınırında olan faturaları ... formunda aldığını beyan ettiği, ...-TL'lik faturanın bildirim sınırında olmadığı, bu durumda yukarıda açıklanan HMK'nın 222. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, davacının defterlerinde de ödeme kayıtları olmaması nedeni ile ödemelerin nasıl yapıldığı hususunda beyanları alınmak üzere taraflara davetiye çıkarıldığı, davalı şirket yetkilisinin davete icabet etmediği, davacı yetkilisinin ise sonuca etkili olmayacak şekilde beyanda bulunduğu, netice olarak davacının fatura muhteviyatı mal/hizmet teslimi yaptığını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını ya da tamamını ödediğini iddia ve ispat edemediği, ...-TL asıl alacağın takibe konu edildiği, davalının ...-TL asıl alacağı kabul ettiği, davada bakiye ...-TL asıl alacak ile ...-TL takipten önceki işlemiş faizin konu edildiği, takibe konu edilen asıl alacağın likit olduğu, ancak davalının takipten önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Son celsede hüküm açıklanırken ...-TL asıl alacak yerine sehven ...-TL asıl alacak yazıldığı , icra inkar tazminatının da buna göre ... kuruş eksik yazıldığı anlaşılmış ve karar yazım aşamasında bu hesap hatası düzeltilmiştir.) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı kısmi itirazın kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, ...-TL alacağın %20' si oranındaki ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ve ...-TL başvurma harcının toplamı ...-TL ' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinden ...-TL' sinin davalıdan, ...-TL' sinin davacıdan alınarak 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği Hazineye gelir KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/06/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)