Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/275 E. 2020/356 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2020/356

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklarının ödenmesi amacıyla arabuluculuk bürosuna başvurduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, müvekkilin davalı taraf ile ... ... ile sigorta anlaşması imzaladığını, işbu anlaşmaya göre vefat teminatı ...-TL, işsizlik teminatının ise aylık ...-TL olarak belirlendiğini, yine bu anlaşmaya göre müvekkilinin işsiz kalması durumunda yaşam standartlarının korunacağının taahhüt edildiğini, müvekkilinin belirsiz süreli iş sözleşmesini çalışmış olduğu otel tarafından ... tarihinde otelin tadilata gireceği gerekçesiyle feshedildiğini, otelin hala kapalı olduğunu, müvekkilinin iş akdinin son bulması sebebiyle davalı şirkete tüm evraklarını eksiksiz hazırlayarak başvuruda bulunmuş ise de davalı tarafın tüm talepleri reddederek bir ödeme yapmadığını, tarafların imzalamış olduğu poliçedeki tüm şartların gerçekleşmesine rağmen davalı-taraf bir takım gerçeğe aykırı sebepler sürerek müvekkilin hak etmiş olduğu işsizlik teminatını ödemediğini, şimdilik ...-Tl'nin başvuru tarihi ... tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının davalı sigorta şirketi nezdinde yaptırdığı ... Sigorta Poliçesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda söz konusu poliçenin tanzim edildiği ... tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağının belirtildiği, aynı kanunun 3. Maddesinde; tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği, aynı yasanın 73. Maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında bir hukuki işlemin olması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut uyuşmazlığın tüketici olan davacının işsiz kalması sonucu ... sigorta poliçesine dayalı olarak işsizlik teminatının tahsiline ilişkin olduğu, davanın sigorta sözleşmesinin tarafları arasında görüldüğü anlaşıldığından, davaya bakmaya tüketici mahkemeleri görevlidir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c bendi gereğince görev dava şartı niteliğinde olup aynı Yasanın 115/1 maddesi uyarınca Mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı dilekçeler aşaması dahil her aşamada kendiliğinden araştırılacağından göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra: a) Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, b) Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.13/07/2020

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)