İlk Derece Mahkemesi 2020/1166 E. 2020/2875 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/535 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile davalılar arasında, yap işlet devret modelinde, ... yılında Taraflar arasında İmzalanan ... başlangıç ... bitiş tarihli, ... MAh ... Ada ... Numaralı Parselde kayıtlı arsanın 1+5+5 yıllığına müvekkil şirkete kiralanmasına, arsada kagir yapının tamamlanarak, içinde bağımsız ve birlikte kullanımına uygun dükkanların olacağı binanın tamamlanarak , sözleşme süresince müvekkil şirket tarafından alt kira veya kullanım haklarına karşılık sözleşme sonunda binanın boş olarak arsa sahibine teslimine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği, müvekkili şirketin arsadaki yapıyı ... yılına kadar kiralama, sonraki dönem içinde ön kiralama hakkı bulunduğu halde davalı şirketlerin sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, Dava konu arsa üzerinde, müvekkili şirketten önce; davalılar ve dava dışı ... arasında kurulan sözleşme gereği dava dışı şirket tarafından, bağımsız ve birlikte kullanıma uygun 8 ana bölümden oluşan toplam 185 dükkan kiralanacak alana sahip ‘..., avm ‘ yapımına başlandığını, taraflar arasında çıkan anlaşmazlık sebebi ile aralarındaki sözleşmeyi fesh ettiklerini, Dava dışı ... yapının kaba inşaatının az bir kısımının tamamladıktan sonra, müvekkili şirket tarafından inşaata devam edildiğini, Müvekkili şirketin sözleşmeye dayanarak iyi niyetle inşaatı tamamladığını, davalılar tarafından kötü niyetle 2013 yılında , müvekkili şirketin tamamlamış olduğu inşaatı yıktığını, Haricen edindikleri bilgiye göre de yine sözleşmenin 6. Maddesine aykırı olarak sattığını, Müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, Hatta, davalıların davacı şirketten önce yapmış olduğu sözleşmeye istinaden dava dışı ... ‘ ne ödemesi gereken borçlarını dahi müvekkili şirketin gelecek dönem kira borcundan düşmek üzere dava dışı ... ‘ne ödediğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği ... D.İş dosyasında alınan bilirkişi raporu ile hesaplanan davalıların, dava dışı ... ‘ne ödemekle yükümlü olduğu ... TL, davalıların talimatı ile müvekkili şirket tarafından ... şirketine ödendiğini, Dava konusu arsanın üzerindeki dava konusu yapıda, 185 dükkanın bulunduğunu, Müvekkilinin bu dükkanların sözleşme boyunca alt kira gelirlerinden mahrum kaldığını, sözleşmenin bitimi itibari ile kiralamada öncelik hakkından da mahrum kaldığını beyan ederek, Taraflar arasında İmzalanan ... başlangıç ... bitiş tarihli,... MAh... Ada ... Numaralı Parselde kayıtlı arsanın inşaat ve kiralanmasına ilişkin sözleşmesine istinaden müvekkilinin yapmış olduğu yapının inşaat giderlerinin, sözleşmeden doğan alacakları ile elde etmesi muhtemel alt kira gelirlerinin tespiti ile müvekkilin alacağının belirli hale gelmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ... TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Asliye Ticaret Mahkemesi bu davaya bakmakta görevli olmadığını, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, Davacının davasına konu ettiği sözde alacağı olmadığını, alacağın da zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin damga vergisi yatmadığını, davacının davalılardan tazminat talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu, davalıların, davacı ve dava dışı ... arasındaki ilişkiden hiçbir bilgisi ve talimatının olmadığını, Davalıların davacıya üçüncü bir kişi ve ... adlı bir firmaya ödeme yapması hakkında herhangi bir talimat veya beyanda bulunmadığını, davacının yapmadığı, olmayan bir binanın tespitini mahkemeden istemesinin yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın yıllar önce satıldığını, Davalı vekil edenlerin davacı aleyhine Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında kira alacağından kaynaklı tahliye ve kira alacağı konulu icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, davacı borçlunun borcunu ödemediğini, Bu dosyaya bağlı olarak Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. numarasıyla tahliye davası açıldığını, mahkeme tarafından ''davacı borçlunun davaya konu kira sözleşmesinde ki kiralamış olduğu ... ada ... parsel ... mahallesi ... caddesi ... adresinden tahliyesine davalı tarafından taşınmazın boş olarak davacı alacaklıya teslimine'' karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davacının, kesinleşen icra hukuk mahkemesi kararı gereği gereğince Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki tahliye işlemi ile taşınmazdan tahliye edildiğini, Davalıların, davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında kira alacağından takip başlattığını ve takibin kesinleştiğini, Davalı vekil edenlerin, davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında kira alacağından takip başlattığını ve takibin kesinleştiğini, davacının kira sözleşmesi gereği edimlerini yerine getirmediğinden mahkeme kararı ile taşınmazdan tahliye edildiğini, Davalı müvekkillerinin tüm tahliye işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, Davacının kira ilişkisinde sözleşme hükümlerine uymadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. Dava: Taraflar arasındaki ... tarihli eser sözleşmesi ... tarihinde fesh edilmesi nedeniyle yapının imalat giderleri ile kira bedeli tespitinin tahsili talebidir. Taralar arasında eser sözleşmesinin varlığı ve feshi uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasında davanın zaman aşımı süresinde açılıp açılmadığı, ... tarihli eser sözleşmesi gereğince davacı tarafın edimlerini yerine getirip getirmediği, sözleme feshinin haklı olup olmadığı, davacı tarafından yapılan imalatların sözleşme hükümleri çerçevesinde tamamlanarak teslim edilip edilmediği, davacının inşaat gideri ve kira gelirini talep edip edemeyeceği hususları ihtilaflıdır. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından ... yılında taraflar arasında imzalanan dava konusu sözleşme sureti, yapının animasyon fotoğrafları, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporu, alt kira o zaman için alt kira sözleşmesi yapmış oldukları kişi listesi, müvekkili şirketin inşaatın tamamlanması için yüklenici firmalar ile yapmış olduğu sözleşmeler suretleri sunulmuş, davalılar vekili tarafından delil olarak Arsa Kira sözleşmesi suretleri sunulmuş, Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap suretleri celp edilmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Tarafından borçlu, ... Aleyhinde ... başlangıç tarihli 11 yıl süreli aylık ... kira parası kararlaştırılan kira sözleşmesinden kaynaklı geçmiş dönem kira alacağına istinaden, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL tutarındaki toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, fiili haciz tutanağının tutulduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 147. Maddesi, "Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır: 1. Kira bedelleri, anapara faizleri ve ücret gibi diğer dönemsel edimler. 2. Otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi yerlerdeki konaklama bedelleri ile lokanta ve benzeri yerlerdeki yeme içme bedelleri. 3. Küçük sanat işlerinden ve küçük çapta perakende satışlardan doğan alacaklar. 4. Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar. 5. Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar. 6. Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar. " hükmünü 6098 sayılı TBK'nın 149. Maddesi, "Zamanaşımı, alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar. Alacağın muaccel olmasının bir bildirime bağlı olduğu hâllerde, zamanaşımı bu bildirimin yapılabileceği günden işlemeye başlar." hükmünü, 6098 sayılı TBK'nın 153. Maddesi, "Aşağıdaki durumlarda zamanaşımı işlemeye başlamaz, başlamışsa durur: 1. Velayet süresince, çocukların ana ve babalarından olan alacakları için. 2. Vesayet süresince, vesayet altında bulunanların vasiden veya vesayet işlemleri sebebiyle Devletten olan alacakları için. 3. Evlilik devam ettiği sürece, eşlerin diğerinden olan alacakları için. 4. Hizmet ilişkisi süresince, ev hizmetlilerinin onları çalıştıranlardan olan alacakları için. 5. Borçlu, alacak üzerinde intifa hakkına sahip olduğu sürece. 6. Alacağı, Türk mahkemelerinde ileri sürme imkânının bulunmadığı sürece. 7. Alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleşmesinde, birleşmenin ileride geçmişe etkili olarak ortadan kalkması durumunda, bu durumun ortaya çıkmasına kadar geçecek sürece. Zamanaşımını durduran sebeplerin ortadan kalktığı günün bitiminde zamanaşımı işlemeye başlar veya durmadan önce başlamış olan işlemesini sürdürür." hükmünü, 6098 sayılı TBK'nın 153. Maddesi, "Aşağıdaki durumlarda zamanaşımı kesilir: 1. Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse. 2. Alacaklı, dava veya def'i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa." hükmünü düzenlemektedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK 147/6 maddesi hükümlerine göre eser sözleşmesinden doğan alacak davaları 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, TBK'nın 149. maddesi hükümleri gereğince zamanaşımı alacağın muaccel olması ile işlemeye başlayacaktır. Alacağın muaccel-istenebilir olduğu tarih de sözleşmenin feshi iradesinin diğer tarafa ulaştığı tarih olup somut olayda en geç davanın açıldığı tarihidir (Y. 15. H.D. 02.11.2020 T. 2020/1166 E. 2020/2875 K. Sayılı ilamı). Eser sözleşmelerinde sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa iş bedeli alacağı eserin tamamlanıp teslim edildiği tarihte, sözleşmenin feshi halinde ise fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla muaccel hale gelir (Y. 14. H.D. 18.11.2020 T. 2016/18370 E. 2020/7466 K. Sayılı ilamı). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ... tarihli eser sözleşmesinin ... tarihinde feshedildiği, davacı vekilinin ... tarihinde yapının imalat giderleri ile kira bedelinin tespiti ile tahsili talepli iş bu davayı ikame ettiği, davalı tarafların sözleşmenin haklı sebeple feshine ilişkin keşide etmiş oldukları Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla da ... tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı, TBK 153. maddesindeki zamanaşımını durduran veya 154.maddesinde düzenlenen zamanaşımını kesen bir hal de bulunmadığı ve böylece 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, talebin zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının zaman aşımı sebebi ile reddine, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭ davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır