İlk Derece Mahkemesi 2019/980 E. 2026/187 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/980 Esas KARAR NO : 2026/187

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2026 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraftan 03.05.206 tarihinde 150 adet Point Mobile PM80 model endüstriyel saha telefonu satın aldığını, telefon alımı bedeli olarak karşı tarafa KDV dahil 469.591,48 TL ödendiğini, dava konusu telefonların birim fiyatının 2.653,0592 TI olduğu, alınan mobil telefonların, yol yardım hizmetlerinde çalışan acil servis teknisyenleri elemanlar için alındığı, yol yardım görevinin mobil uygulama üzerinden aktarılması, acil servis kullanılacağı, ancak, satın alınan dava konusu telefonların alındıktan sonra sürekli hatalar ve arızalar verdiği, davalı tarafın sözleşmede yazılı olduğu şekilde bataryaların “ Standart Batarya - 3100mah” olarak belirtilmesine rağmen müvekkile gönderilen cihazlardaki bataryaların büyük batarya ( 400 mah) olduğunu, büyük bataryalarda sorun olduğunun davalı tarafın da kabulünde olduğu, ( Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi ....... D. İş sayılı dosyası) davalı tarafın bu bataryaları değiştirdiği, fakat, kullanıcıların şikayetlerinin Pil ve Şarz sorunları, donma kapanma sorunları, kapanıp açılmama, ses ve iletim sorunları şeklinde devam ettiği, arıaların karşı tarafa bildirildiği, davalı tarafın arızaları gidermeye çalıştığı, ancak tam olarak giderilemediğinden devamında başka sorunların meydana geldiği, bu süreç içerisinde 15 adet telefonun arızalar nedeniyle davalı tarafça aynısı ile değiştirildiği fakat sorunun çözülmemesi neticesinde 19.10.2017 tarihinde Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi ....... D. İş no'lu dosyada, bilirkişinin 18.11.2017 tarihli raporunda 17 adet telefonda ağır kusur, 3 adet telefonda çeşitli kusurların bulunduğu nun tespit edildiği, teknisyenlerinin telekonferans yapmaları gibi hizmetlerde Halihazırda 20 adet telefonda arızalar bulunduğu ve arızalar nedeniyle kullanılamadığını, yol, yardım hususunda sıkıntılar yaşanırken müşterilere karşı zor durumda kaldıklarını, maddi ve manevi zararlara uğradıklarını, davacı müvekkilin TBK. nun 227 maddesi uyarınca seçimlik haklarını kullanarak, müvekkil tarafından satın alınan 17 adet ayıplı telefonun davalı şirkete iade edilmesi ve bedelinin müvekkil şirkete iade edilmesi, diğer 3 telefonun da parça bedellerini dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini talep ettiklerini. Yargıtay kararlarına görede müvekkilin talebini usule ve yasaya uygun olduğu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulüne, bilirkişi sonucunda tespit edilecek alacak ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkil şirketin satın aldığı ve ayıplı olduğu anlaşılan 17 adet ayıplı telefonun, sadece şarz aleti bozuk olan bir telefonun şarz aletinin, sadece bataryası bozuk olan bir adet telefonun bataryasının, şarz aleti ile birlikte bataryası bozuk olan bir adet telefonun şarz aletinin ve bataryasınındavalı tarafa iadesi ile bu ayıplı telefon ve ürünlerin bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi ..... D.İş sayılı dosyasında 20 adet telefonda arıza olduğu ileri sürülüş ise de, iş bu dosyada yapılan tespitin yokluklarında yapılmış olduğundan yapılan tespite itiraz ettiklerini, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi ..... D. İş sayılı dosyasında da görüleceği üzere, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin teknik hizmet incelemesi için geri alındığı, yapılan kontroller neticesinde bu ayıpların giderildiği, ve davacı tarafa ayıpsız olarak teslim edildiğini, hatta bazı değişimlerin müşteriyi memnun etmek üzere ayıplı olmamasına rağmen yapıldığını, satış sonrası teknik hizmetin davalı tarafa sunulduğu, satış sonrasında yetkililer haricinde kullanıcılarla defaten muhatap olunarak çevre şartlarının kullanım üzerindeki etkilerini tespit etmek için birlikte seyehatlerin de yapıldığı, Davacı tarafın almış olduğu ürünlerin tek başına telefon olmayıp, değişik programlar üzerinden sahada bilgi toplama yapan ürünler olduğu, hazırlanan programların sağlıklı çalışıp çalışmadıkları, cihazların kullanıldığı araziler, baz istasyonları, servis sağlayıcıların ( .......) hizmet kalitesi ve hatta kullanıcıların ürünleri kullanma istek ve arzuları nın sonuçları etkilediğini, sıkça karşılaşılan parazitli telefon görüşmelerinden duyulan rahatsızlıklar ve cepte taşıma sebebiyle mikrofonu kapatan kir birikintileri nin de ürün arızası gibi değerlendirildiği, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi ..... D.İş sayılı dosyasında görüleceği üzere, müvekkil davalının servis hizmeti sorumluluğunu yerine getirdiğinin sabit olduğu, herhangi bir aksaklık olmadığı, ve yine iş bu dosyada görüleceği üzere, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin teknik inceleme için geri alındığı ve yapılan kontroller neticesinde ayıplar tespit edilerek ve giderilerek davacı tarafa ayıpsız olarak teslim edilmiş olduğunun görüleceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasında Point Mobile PM 80 model endüstriyel saha telefon satış sözleşmesi gereği teslim edilen 150 adet üründen 20 adedinde (17'sinde ağır kusur 3'ünde kusur olmak üzere) ayıp bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı tespit edildi. Bilirkişiler ..... ve ........ tarafından 26/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın dava konusu döneme ait defterlerinin usulüne uygun, birbirini doğruladığı Yevmiye, Defteri kebir defterlerinin berat ve Mali Mühürlerinin süresinde alındığı, Envanter defterinin noter açılış ve onayının görülmediği, mevcut hali ile HMK 222 Madde ve 6102 s. TTK 64/3 Uyarınca davacı taraf 2016 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı tarafın dava konusu döneme ait defterlerinin usulüne uygun, birbirini doğruladığı Yevmiye, Defteri kebir defterlerinin berat ve Mali Mühürlerinin süresinde alındığı, Envanter defterinin noter açılış ve onayının süresinde yapıldığı, mevcut hali ile HMK 222 Madde ve 6102 s. TTK 64/3 Uyarınca davacı taraf 2016 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunulan bilirkişi raporunda, Dava konusu arızalı telefonların gayet temiz ve özenli olarak kullanılmış olduğu tespit edilmiştir. Ekranı kırık olan cihazda da kronik mikrofon arızası tespit edilmiştir. Bu durumda yukarıda liste halinde belirtilen arıza kayıtlarının (ses -açılamama - batarya ısınması - ani şarj değeri düşmesi - Mikrofon ve hoparlör sorunları) her bir telefonda tespit edilmiş olunması nedeniyle arıza kaynaklarının kronik olduğu değerlendirilmiştir. Bu durumda kullanıcı hatasından bahsedilemeyeceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Arızaların garanti süresi içerisinde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Tespit tarihi itibariyle sorunların davalı tarafça giderilemediği anlaşılmakla tespit edilen ayıplar KABUL EDİLEBİLİR DÜZEYDE DEĞİLDİR. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, satılan ürünlerin ücretsiz onarılması veya müvekkilinin satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme veya satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme haklarından birini kullanabileceği, Sözleşme satış bedeli dikkate alınarak hesap edilen 53.858,31 TL ayıp bedelinin davacı tarafça talep edilebileceği, hususları tespit edilmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereğince alınan 06/01/2023 tarihli ..... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacı şirket tarafından tutanak ile tarafımıza 21 adet telefon ve 10 adet şarj cihazı verildiği, şarj cihazlarından bir tanesinin arızalı olduğu ve hiç çalışmadığı, diğer 9 tanesinin ise sağlam ve çalışır vaziyette olduğu, 21 adet el terminali saha telefonunda ise çeşitli arızaların olduğu, Sözleşme tarihinin 05.05.2016 yılı olduğu, arızalı ürünlerin sahada hizmet veren servislerden ..... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. 'ye 24.03.2017 tarihi itibariyle geldiği, 8-10 ay gibi daha kısa bir sürede bu arızaların oluşması normal olmadığı, kullanım sonrasında detayları belirtilen ve tespiti yapılan arızaların meydana geldiği, oluşan arızaların kullanım gerçekleştikten bir müddet sonra meydana geldiği, bu arızaların ....... Elektronik ve Kontrol Sistemleri Dış Tic. A.Ş. tarafından tamir veya değişim yapılmak suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu, Koruma seviyeleri yüksek olan mobil el telefonu, terminallerinin bu kadar kısa sürede arızalanması nedeninin (Ekran kırılması hariç) kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, arızaların garanti süresi içerisinde meydana geldiğinin anlaşıldığı, 21 adet ürünün ücretsiz onarılması veya ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi mümkün değil ise sözleşme satış bedeli dikkate alınarak davacı ..... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş., firmasına ayıplı ürün bedeli olarak geri ödenmesi gereken tutarın 21 X 904 USD - 18.984 USD*KDV olması gerektiği, keşif tarihi itibariyle TCMB USD döviz satış kurunun 13.6177 TL olduğu, buna göre davacı ...... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş., firmasına ayıplı ürün bedeli olarak geri ödenmesi gereken tutarın 18.984 USD X 13.6177 TL > 258.518,4168 TL + KDV olması gerektiği, hususları tespit edilmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereğince alınan 04/01/2024 tarihli ..... tarafından düzenlenen bilirkişi ek raporunda; Davalı ....... Bilişim Elektronik ve Kontrol Sistemleri Dış Tic. A.Ş. firması tarafından dava dosyasına sunulan servis kayıtları incelendiğinde 21 adet endüstriyel telefonun çeşitli tarihlerde servise gönderildiği, telefonlardan 11 tanesinin birer kez tamire geldiği ve tamir edildikten sonra çalışır vaziyette davacıya geri verildiği, 2 tanesinin ikişer kez tamire geldiği ve tamir edildikten sonra çalışır vaziyette davacıya geri verildiği, 1 tanesinin bir kez tamire geldiği ve tamir edildikten sonra çalışır vaziyette davacıya geri verildiği, 7 tanesi ile ilgili dosya da servis kaydına rastlanılamadığı, Servis kayıtları incelendiğinde oluşan tüm arızaların kullanıma bağlı olarak oluştuğu, cihazların ayıplı ürün olmadığı, cihazlarda donanım problemi olmadığı, arızaların yazılımsal ve bataryalar ile ilgili olduğu, kullanıcı kaynaklı ekranı-butonu vb. kırılan ve zarar gören cihazlar hariç servise gelen tüm cihazlara çözüm olarak reset atıldığı ve işletim sisteminin yeniden yüklendiği, batarya problemi olanların ise bataryasının değiştirildiği, bu arızaların Davalı ..... Bilişim Elektronik ve Kontrol Sistemleri Dış Tic. A.Ş. tarafından tamir yapılmak suretiyle giderildiği, servis desteği ile çözüme kavuşturulduğu, Dava konusu edilen 17 adet telefonun, 1 adet şarj aletinin, 1 adet telefon bataryasının ve 1 adet telefonun hem batarya hem şarj aletinin ücretsiz onarılması veya ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi mümkün değil ise sözleşme satış bedelleri ve güncel cihaz parça bedelleri de dikkate alınarak Davacı ..... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. firmasına ayıplı ürün bedeli olarak geri ödenmesi gereken toplam tutarın 15.561 USD+KDV olduğu, hususları tespit edilmiştir. Bilirkişiler ..... tarafından 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Satıcının, ayıptan sorumlu tutulabilmesi için “taşınırın teslim edilmiş olması”, “taşınır malın ayıplı olması”, “ayıptan sorumluluğu kaldıran sorumsuzluk in yapılmamış olması”, “ayıbın, hasarın alıcıya geçmesinden önce mevcut olması”, ve “Gözden geçirme ve ihbar külfetinin yerine getirilmesi” gerektiği, Şartların somut olay yönünden incelenmesi neticesinde: “Taşınırın teslim edilmiş olması” koşulu yönünden: Somut olayda ise satışa konu cihazların davacıya teslim edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, bu sebeple satım sözleşmesinde ayıba karşı ihbar süresi emtiaların davacıya teslim edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, “Taşınır malin ayıplı olması” koşulu yönünden: Heyetimizce dosya münderecatında yapılan teknik incelemeler neticesinde taraflar arasında sözleşme konusu olan 150 adet ..... marka/model endüstriyel telefonlardan 21 adedi davaya konu edildiği, işbu 21 adet endüstriyel telefonlar üzerinde yapılan teknik incelemelerde yalnızca ...... IMEİ numaralı cihazın herhangi bir yazılımsal veya donanımsal bir sorun barındırmadığı, tüm testleri başarı ile geçtiği ve temel fonksiyonel işlevlerini yerine getirdiği, kalan 20 adet endüstriyel telefonların ise yukarıda bahsi geçen muhtelif problemleri barındırdıkları ve ayıplı oldukları test edildiği, “Ayıptan sorumluluğu kaldıran sorumsuzluk anlaşmasının yapılmamış olması” koşulu yönünden: Heyetimize sunulan dosya suretinden taraflarca bu yönde yapılmış bir sorumsuzluk anlaşmasının bulunmadığının görüldüğü, bu itibarla kanaatimiz bahse konu şartın, somut ihtilaf açısından değerlendirilmesine gerek olmadığı, “Ayıbın, hasarın alıcıya geçmesinden önce mevcut olması” koşulu yönünden: Davaya konu edilen cihazların üretimi itibariyle ayıplı olduğunun tespit edildiği, bu yönü ile ayıbın, hasarın alıcı/davacıya geçmeden önce mevcut olduğunun ifade edilebileceği, “Gözden geçirme ve ihbar külfetinin yerine geti koşulu yönünden: Heyetimiz teknik üyelerince yapılan incelemeler neticesinde Garanti süreleri içerisinde mezkur ürünlerde meydana gelen problemlerin kullanım / kullanıcı hatası dışında kalan üretim hatasından ileri geldiği, nitekim yukarıda belirtilen tüm problemler, üretim süreçlerindeki hatalara ve genellikle malzeme seçimi, tasarım kusurları, montaj hataları veya yetersiz kalite kontrol mekanizmalarına dayandığı, düşük kaliteli malzemelerin kullanımı, eksik veya hatalı montaj, tasarımın kullanıcı ihtiyaçlarına uygun olmaması ve üretim sırasında yapılan testlerin yetersizliği, cihazın işlevselliğini etkileyen sorunlara yol açtığı, bu tür problemlerin, üretim süreçlerinin daha sıkı denetim ve iyileştirmelerle yeniden yapılandırılmasını gerektirdiği bu yönü ile ayıbın niteliğinin gizli ayıp olduğu sonucuna ulaşıldığı, Dosyaya mübrez belgelerden sözleşme tarihinin 05.05.2016 tarihli olduğu, arızalı ürünlerin sahada hizmet veren servislerden davacıya 24.03.2017 tarihi itibariyle bildirildi müşahede edildiği, ardından davacı yan, satın alınan bazı ürünler hakkında “karşı tarafa ses gitmiyor, kendiliğinden kapanıyor, çekmiyor, kendiliğinden arama, donma, şarj olmuyor, vb.” şikayetleri doğrultusunda davalı yana başvurduğu ve bu ürünler için hata türüne göre garanti içi ve garanti dışı (onarım ücreti dahilinde) bakım ve onarım hizmetleri alındığı, ayrıca bazı ürünler için cihaz değişimi süreci başlatıldığı servis formları ve e-mail yazışmaları ile sabit olduğunun müşahede edildiği, Tüm bu açıklamalardan sonuçla: Şayet Sayın Mahkemece davacının davalıya ihbarının TBK m. 223/f.1 hükmünde yer alan “uygun bir süre” şeklinde kabul edilmesi durumunda davacının gizli ayıp ihbarında bulunduğu ve somut olayda ayıp koşullarının oluştuğunun, > Buna karşın Sayın Mahkemece davacının davaluya ihbarının TBK m. 223/f.1 hükmünde yer alan “uygun bir süre” şeklinde kabul edilmesinin mümkün olmadığı kanaatinde olunması durumunda ise somut olayda ayıp koşullarının oluştuğundan bahsetmenin mümkün olmayacağının, ifade edilebileci Bu noktadan itibaren açıklamalarımıza Sayın Mahkemece somut olayda ayıbın koşullarının oluştuğu ve davacının seçimlik haklarını kullanabileceği kanaatinde olunması ihtimaline binaen bu hususun incelenmesi sureti ile devam edildiğinde davacının “17 adet ayıplı telefonun davalı şirkete iade edilmesi ve bedellerinin davacı şirkete iade edilmesi” talebi “Malı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönmeyi isteme” hakkı kapsamında olup; davacının malları iade etmesi koşulu ile anılan 17 adet telefon bedelinin iadesini talep etme hakkını haiz olduğunun düşünüldüğü, “3 adet sorunlu telefonda ise parça bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı şirkete iade edilmesi” talebinin ise “Malı alıkoyarak maldaki ayıp oranında satış parasından uygun bir miktarın indirilmesini isteme” hakkı kapsamında olduğu, Sayın Mahkemece bu kanaatte olunması ihtimaline binaen açıklamalarımıza 17 adet cihazın bedelinin, 3 adet cihazın ise parça bedellerinin hesaplanması sureti ile devam edildiğinde, davacının toplam 107.859,38 TL tutarında talepte bulunabileceği, hususları tespit edilmiştir. Bilirkişiler ...... tarafından 14/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; Teknik yönden yapılan değerlendirmeler ışığında, itirazların kök rapordaki teknik tespit ve kanaatleri değiştirecek nitelikte teknik bir gerekçe içermediği, bu bağlamda önceki rapor görüşlerimizin aynen korunduğu, Sayın Mahkemece davacının yabancı para birimi üzerinden talepte bulunabileceği kanaatinde olunması ihtimalinde aynen ifanın mümkün olabileceğinin ifade edilebileceği, bu durumda davacının talebine konu olacak tutarın 17 adet cihaz için cihaz değişim bedeli; 17 adet x 904 USD (birim fiyat) X 1,18 (KDV) — 18.134,24-USD ve 3 adet cihaz için batarya değişim bedeli; 3 adet x 95 USD (birim fiyatı)