İlk Derece Mahkemesi 2019/74 E. 2019/176 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/74 Esas KARAR NO : 2019/176 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER Fatura, kira sözleşmesi, İzmir...icra Müdürlüğünün...E.sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı. İNCELEME VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi nedeniyle, müvekkilinin davalıdan alacakları bulunduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine vaki davalı itirazının iptali ile müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline matuf başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. 02/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, KİRA İLİŞKİSİNDEN DOĞAN ALACAK davaları da dahil olmak üzere TÜM UYUŞMAZLIKLARI konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Bu hükmün taşınır-taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasındaki temel ilişki ve buna bağlı uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Diğer yandan mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olup davanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Yüksek Yargıtayın görev hususunda birçok içtihadı bulunmaktadır. ( 6. Hd.2013/4054-2013/15230 vs.) Mezkur nedenlerle mahkememizin eldeki dava yönünden görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine, 3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince; a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine, 4-Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine, 5-İş bu kararın taraflara tebliğine, İlişkin, davacı ve davalı taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2020

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza