Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/326 E. 2020/487 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/326 Esas KARAR NO : 2020/487

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle ;borçlunun ... Hizmet Sözleşmesi doğrultusunda danışmanlık yapacak olması nedeni ile müvekkili şirket ile anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalı borçluya aylık olarak ... konusunda davalıya ait petrol afisinden danışmanlık hizmeti aldığını, asıl alacak olan ...-Tl ninin müvekkili şirkete ödenmediğini, verilen aylık hizmet karşılığında faturalar ve cari hesap tablosu mevcut olduğunu, müvekkiline olan borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takimin durduğunu, arabulucuya başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borç miktarı kadar davalının mal varlığına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı davaya cevap vermemiştir KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak ve işlemiş faiz talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarihli faturalar olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmektedir. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). Somut olayda davacı tarafından davalı ile aralarında imzalanan "... Hizmet Sözleşmesi" doğrultusunda danışmanlık hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediği iddia edilmiştir. Taraflar arasındaki ... imza tarihli "... Hizmet Sözleşmesi" sureti dosya içerisine alınarak incelenmiş, davalı tarafından sözleşme açıkça inkar edilmediğinden sözleşmenin varlığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlığın mevcut olmadığı görülmüştür. Dava konusu somut olayda taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesi niteliğinde bulunup tacirler arasında yazılı olarak düzenlenmiştir. Kural olarak hizmet sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi bir geçerlilik şartı değildir. Bu şekilde düzenlenmiş olması ispat bakımından önem arz etmektedir. Davacı tarafça davada ve takipte taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi uyarınca davalıya keşide edilen faturalara dayanılmıştır. Bu bakımdan ispat külfeti davacı taraf üzerinde bulunmaktadır. Davacı taraf HMK 190. Maddesi gereğince faturalara konu hizmeti sunduğunu, dava değeri de gözetildiğinde yazılı olarak ispat etmelidir. Davacı tarafın delil listesinde ticari defterlere delil olarak dayandığı görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda ticari defterlerle ispata ilişkin hükümlere yer verilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi “Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil olması” başlığı altında ticari defterlerle ispata ilişkin hükümler getirmiştir. Yargıtay uygulamasına göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi gereğince; ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delildir (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 26/09/2018 tarih 2018/2696E. 2018/3431K. sayılı kararı). Mahkememiz dosyası davacının defterlerinin incelenmesi yönünden Mali Müşavir Bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; taraflar arasında sözleşme ile ticari ilişkinin kurulduğunu ,davacının 2018 yılı ticari defterlerinin açılış / kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, birbirini doğruladığı, HMK'nın 222/2. maddesine göre 2018 yılı defter kayıtları davacı lehine davalarda delil vasfı taşıdığını, davacının ticari defter kayıtlarına göre ... TL alacaklı olarak .../... kaydının yer aldığı, takipte ... TL faiz ile birlikte alacak takibi başlattığı, ancak takip tarihinden itibaren ... TL fatura asıl alacağını talep edebileceğini, davacının düzenlediği faturalar V.U.K'ye göre ay içi alım satımlarının ... TL limitini geçmediği, bu nedenle Form Ba-Bs beyan zorunluluğu bulunmadığını, davalıya talimat mahkemesince tebligat yapıldığı, ancak dava tensip zaptı tebliğine cevap vermediği, defterlerini de inceleme için yerel mahkemeye sunmadığını, davacının davalıyı ihtarname ile temerrüte düşürmediğinden, sözleşmede de faiz kararlaştırılmadığından takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz talep edebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir. Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafından ... imza tarihli "... Hizmet Sözleşmesi" uyarınca düzenlenen fatura bedellerinin tahsili talep edilmiş ise de sunulan faturalarda davalı imza ve kaşesi bulunmamaktadır. Ancak Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin ibrazı istenmiş, davacı tarafından defter ve kayıtlar Mahkemeye ibraz edilmiş, davalının defterlerinin incelenmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile usulüne uygun ihtar yapılmasına rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgeler dosyaya ibraz edilmemiştir. Buna göre davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre taraflar arasında cari hesaba ve faturalara dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin kayıtları usulüne uygun olduğundan davacı lehine delil vasfı taşıdığı, takibe konu fatura alacağının davacı tarafın ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafın hizmetin verilmediği ya da eksik verildiği konularında herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın dava konusu hizmet sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirdiğini ticari defterler kayıtları, davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınması hususları nazara alınarak ispat ettiğinin kabulü gerekmiştir. Buna karşılık olarak davalı tarafın davacı tarafın yerine getirdiği hizmetler karşılığındafaturadan kaynaklanan borcunu ödediğini ispat edemediği kanaatine varıldığından davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir. Davacı vekili, itirazın iptali talebi ile birlikte icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için likit ve belirlenebilir bir alacağın mevcut olması gerekmektedir. Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması, böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Buna göre davalı borçlu tarafından cari hesap dökümleri ve faturalar ile sabit olan alacağın tereddütsüz bir şekilde likit ve belirlenebilir olması nedeni ile davalı borçlu aleyhine kabul edilen alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE -Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında davalının asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ...-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına, -Alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle asıl alacak üzerinden hesaplanan ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama süresince yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta ve tebligat masrafı, ... başvurma ve vekalet harcı olmak üzere ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'nun .../... numaralı arabuluculuk dosyasında suç üstü ödeneğinden karşılanarak ödenen ... TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair; davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2020

Katip ... E imzalı

Hakim ... E imzalı