İlk Derece Mahkemesi 2019/285 E. 2025/565 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/285 KARAR NO : 2025/565

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 02.10.2017 tarihinde meyve bahçesinde çalışırken, ---- tarafından kullanılan davalı şirket tarafından sigortalanmış ------- plakalı traktörün müvekkile çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilin yaralanmasından kaynaklı oluşan zararların giderilmesi davalı şirketten talep edilmiş ise de reddedilmiş olduğunu, anılan aracın davalı tarafça ----- numaralı ZMSS ile sigortalandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL maddi zararın 02.10.2017 olay tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkile hiç başvurmadan işbu davayı açmış olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan kişi kusurunun ve davacının maluliyet oranının ispatı gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limitiyle sorumlu olunabileceğini, TRH2010 yaşam tablosu, 1,8 teknik faiz ve asgari ücretin dikkate alınması gerektiğini, davacının elde ettiği gelirlerin mahsubu gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, haksız davanın reddini” talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, sürekli ve geçici işgöremezlik nedeniyle tazminat davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ------ Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporunda özetle; OLAY: 02/10/2017 günü sürücü --- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı traktöre bağlı römorkta bulunan elma kasalarını tıra yüklemek için traktörle geri manevra yaptığı sırada traktörde bulunan davacı ------ hareket halindeki traktörden inmek istediği esnada sol ayağının üzerinden traktör tekerleğinin geçmesi sonucu yaralanmalı olay meydana gelmiştir.

İRDELEME : Dosya içerisinde trafik kazası tespit tutanağının ve kazanın oluşunu belirtir krokinin mevcut olmadığı görülmüştür. Yaya ---- 21/03/2019 tarihli ifadesinde; "2 Ekim 2017 yılında ------ bahçede çalışıyordum ve o gün bahçedeki elmaları tıra yüklemek için mesaiye kaldım. Çiftliğe ait ----- plakalı ---- renkli ------ marka traktörün kabinsiz olan şoför koltuğunun yanında bulunan traktörün basamağında ayakta bekliyordum ve traktörüde ------ kullanıyordu bahçenin içerisinde bulun stabilize yoldan geri geri gitmek suretiyle elmaları almak için gelen tıra yavaş yavaş yaklaşmaya çalışıyordu ve şoförün yönü geriye doğruydu bu sebeple traktörün önüne bakmıyordu yine bende eşime mesaiye kaldığımı haber etmek için elime telefonu almıştım ancak henüz aramamıştım ben tam bu sırada traktör hareket halindeyken traktör basamağından sol ayağımı yere bastım sağ ayağım ise traftör basamağındaydı ve ellerimle tratörün demirine tutunmuştum, inmek için hamle yaptım ancak traktör hareket halinde olduğu için tahminen traktörün sağ ön tekeri sol ayağımın üzerinden geçti bu durumu gören çalışanlardan ----- isimli çalışan beni hemen traktörden çekti, sonrasında benim bir anda gözüm karardı, fenalaştım bir süre sonra traktörün durmuş olduğunu gördüm." şeklinde beyan ettiği görülmüştür. Sürücü ------ 14/05/2019 tarihli ifadesinde; "Tarihini tam hatırlamamakla birlikte 2 Ekim 2017 tarihinde çalıştığım sırada ----- ile birlikte aynı traktör üzerinde çalışıyorduk. Dolan elma kasalarını traktörün römorkuna koyuyorduk, römork dolunca ----- şöfor kısmının yanında bulunan çamurluk kısmına oturdu ve birlikte traktör kasasında bulunan elma kasalarının yüklemesini yapacağımız tıra doğru seyir halinde ilerlerken tıra yanaşmak için durduk. ------ inip inmiyeceğini sordum o da bana inmeyeceğini belirtti bende tıra doğru yanaşmak için geri doğru manevra yaptığım esnada sağ taraftan geriyi kontrol ederken ----- sol tarafımda bulunmaktaydı, benim sağ tarafı kontrol ettiğim esnada ----- benim bilgim dışında traktör hareket halinde iken onu göremeyeceğim açıdan traktör üzerinden inmiş, ama bu esnada benim hiçbir şeyden haberim yoktu ta ki uzaktan ------- ismindeki iş arkadaşım bana uzakta dur diyerek beni durumdan haberdar edene kadar. Daha sonra bende dur ikazından sonra hemen traktörü durdurdum ve aşağı indim. İndiğimde ------ bana traktör tekerinin parmaklarının üzerinden geçtiğini, ama kendini iyi hissettiğini durumunun iyi olduğunu söyledi" şeklinde beyan ettiği görülmüştür. Dosya tümüyle incelendi. ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ Soruşturma sayılı dosya evrak sureti içeriği, dava ve cevap dilekçeleri, tüm beyanlar, dosya içeriğindeki fotoğraflar, mevcut veriler ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kazanın yukarıda "OLAY" bölümünde anlatılan şekilde meydana geldiği anlaşılmış, kazanın kara yolu ile bağlantısı bulunan mahalde gerçekleştiğinin kabulü halinde kusur durumu aşağıda belirtilmiştir. Mevcut verilere göre; A) Davacı ------ çalışma esnasında nizamlara aykırı şekilde yolcu olarak bulunduğu, hareket halindeki traktörden kendi can güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde inmek istediği sırada sol ayağının üzerinden traktör tekerleğinin geçtiği olayda kusurludur. B) Sürücü ------ sevk ve idaresindeki traktörle geri manevra yaptığı sırada traktörde nizamlara aykırı şekilde yolculuk ettirdiği davacının araçtan inmek istediği esnada meydana gelen olayda kusurludur.

SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Davacı ---- %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu, B) Sürücü ------ %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. ---- Adli Tıp Kurumunun maluliyet raporunda özetle; SONUÇ: ----- kızı 1980 doğumlu ----- 02.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve ---- sayılı ---- yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği , 3.Kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir. Aktüerya Bilirkişiden alınan raporda özetle; Kazaya Karışan Aracın Sigortalılığı: ---- adına tescilli ---- plakalı ---- marka, ------ model, Traktör, ----- Araç kullanım amaçlı aracın, ----. tarafından ------ numaralı ZMSS poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, ilgili poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 330.000-TL olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında 18.09.2019 tarihinde Arabuluculuk sürecinin başladığı, 30.09.2019 tarihinde Anlaşamama şeklinde sonuçlandığı görülmüştür. Gelir Durumu: Davacıya ait SGK hizmet dökümünden; ------ kazaya maruz kaldığı 02.10.2017 tarihinde herhangi bir sigortasının/kazanç bilgisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Hukuki sonuç ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince davacı adına Yasal Asgari Ücret seviyesine göre maddi tazminat hesabı yapılacaktır. Tazminat Hesabında Kullanılacak Yöntem ve Mortalite Tablosu: Bilindiği üzere 01.06.2015 tarihli Genel Şartlardan sonra TRH2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak tazminat hesabı yapılmakta iken, Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 tarihli ve ------. sayılı iptal kararı sonrasında tazminat hesaplamasının hangi usul ve esaslara göre yapılacağı hususunda belirsizlik oluşmuş, nihayetinde Yargıtay ----- Hukuk Dairesi’nin içtihat niteliğindeki son dönem kararlarından sonra TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak, ancak 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması benimsenmiştir. Belirtilen ilkeler kapsamında; ----- 02.07.1980 doğumlu olup 02.10.2017 olay tarihinde 37 yaşında olup, TRH-2010 bakiye yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü 42 yıldır. Yani 79 yaşına kadar (02.07.2059) yaşama ihtimali vardır. İndirim Durumu: ATK Adli Tıp ----- İhtisas Kurulu 24.04.2024 T. ----- sayılı kararında; ------ 02.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaa edilmiştir. SGK tarafından Sayın Mahkemeye verilen 11.11.2020 tarihli cevabi yazıda; ------ herhangi bir geçici iş göremezlik ödenmediği ve kaza sebebiyle maaş bağlanmadığı bildirilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi ----- sayılı kararında; davacı ---- %85 oranında kusurlu, sürücü ----- %15 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı ------ adına %85 oranında kusur tespiti yapıldığından, hesaplanacak olan maddi tazminattan TBK 52. maddesi gereği %85 oranında kusur indirimi yapılacaktır. MADDİ TAZMİNAT HESABI: İşlemiş Dönem Tazminat Hesaplaması: Davacı ------- yaralandığı 02.10.2017 tarihinden, ATK’nın iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği mütalaasına istinaden 02.01.2018 tarihine kadar %100 malul olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Geçici iş göremezlik süresinin sona erdiği tarihten itibaren ise; yine ATK’nın kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu mütalaasına istinaden herhangi bir sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmayacaktır.¸

SONUÇ: Hukuki sonuç ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 02.10.2017 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile 01.10.2019 tarihinde işbu davada şimdilik 10.000-TL maddi zararın 02.10.2017 olay tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebiyle ilgili olarak; Davalı ----- nezdindeki ------ numaralı ZMSS poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 330.000-TL olduğu, Davacı ------ 3 ay geçici iş göremezlik süresi, %0 maluliyet oranı ve %85 kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı, TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı lehine 633,82-TL Geçici İş Göremezlik tazminatı hesaplandığı, Taraflar arasında 18.09.2019 tarihinde Arabuluculuk sürecinin başladığı, 30.09.2019 tarihinde Anlaşamama şeklinde sonuçlandığı anlaşılmış olup, bu çerçevede Sayın Mahkemece kabul edilecek başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı------ temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının Hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat istemine ilişkin olduğu, Davacı ---- %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu, davalıya sigortalı araç Sürücüsü ------ %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, davalı -----nezdindeki ------ numaralı ZMSS poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 330.000-TL olduğu, Davacı ------- 3 ay geçici iş göremezlik süresi, %0 maluliyet oranı ve %85 kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı, TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı lehine 633,82-TL Geçici İş Göremezlik tazminatı hesaplandığı, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduğu, daha önceki bir tarihe ilişkin evrak sunulmadığından arabuluculuk son tutanağı düzenlendiği 30/09/2019 tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden faiz talep edilebileceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, -633,82 TL geçici işgöremezlik tazminatının 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, -Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, 2-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1.236,34-TL'nin davacıdan, 83,66-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Karar tarihinde alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafça yatırılan 170,78-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 444,62-TL harcın davalı sigortadan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 5.622,10 TL yargılama gideri üzerinden davanın kabul oranına göre belirlenen 356,33-TL'nin ve davacı tarafça yatırılan 170,78 TL peşin harç giderinin toplamı 527,11-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 633,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/3. maddedeki esaslara göre belirlenen 9.366,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Dosyada bulunan ve ödenmeyen Adli Tıp Kurumu toplam fatura bedeli 4.453,00 TL ücretinden davanın kabul oranına göre belirlenen 282,24 TL'nin davalı tarafından, 4.170,76-TL'nin davacı tarafından ödenmesine ilişkin taraflara 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu hususta taraflara muhtıra gönderilmesine, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırıldığında ATK'ya ödeme yapılmasına, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırılmadığında ATK tarafından bedelin belirtilen miktarlarda taraflardan tahsiline, bu hususta ATK'ya müzekkere yazılmasına, Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.