İlk Derece Mahkemesi 2019/173 E. 2020/508 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/173 Esas KARAR NO : 2020/508 DAVA : Rücuen Tazminat (Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan rücuen tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kağıt karton üreticisi olduğunu, fabrikalarında yaşanabilecek iş kazalarına karşı koruma sağlamak için uzun yıllardır işveren mali sorumluluk sigortası yaptırdığını, 13/05/2005-27/04/2006 tarihleri arasındaki dönemde davalı sigorta şirketi nezdinde işveren mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu dönemde müvekkiline ait Kemalpaşa fabrikası işçilerinden ...'nun 17/07/2005 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kazalı işçinin tedavisinin yapıldığını ve uzun yıllar fabrikada çalışmaya devam ettiğini, ancak iş kazasına bağlı tazminat davalarının tâbi olduğu 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasına yakın bir tarihte İzmir ... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kazalı işçi tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasıyla anılan mahkemeden alınan ilamın takibe konulduğunu ve müvekkili şirketten 02/02/2018 tarihinde 121.638,74 TL'nin tahsil edildiğini, ödemeden sonra davalı sigorta şirketine rücu içi müracaatta bulunulduğunu, sigorta şirketince 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle ödeme yapılmadığını, iş kazalarında maddi ve manevi tazminat talep haklarının 10 yıllık zamanaşımına tâbi olduğunu, bu talep ileri sürülmeden işverenin sigorta şirketinden rücu talebinde bulunabilmesinin mümkün olmadığını belirterek iş kazasına bağlı olarak yapılan ödemenin 10.000 TL'lik kısmının kazalı işçiye ödemenin yapıldığı tarih olan 02/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket açısından zamanaşımı süresinin dolduğunu, ihbarın 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluğunun bulunmadığını, davacının müvekkili şirket nezdinde düzenlenen ... numaralı ve 13/05/2005-13/05/2006 tarihleri arasında geçerli İşveren Mali Sorumluluk poliçesinin mevcut olduğunu belirterek zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, iş kazası nedeniyle davacı işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen tazminatın işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında davalıdan rücuen tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -İzmir... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası, -İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya sureti, -Bilirkişi ...in 16/09/2019 tarihli kök raporu ile 06/02/2020 tarihli ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın teminatının kapsamını düzenleyen 1. maddesi gereğince, poliçe, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder. Sigortacı ayrıca bu sigorta ile ilgili olarak bir dava açılması halinde hükmolunan mahkeme masrafları ile avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse sigortacı, avukatlık ücreti dahil dava masraflarına, ancak sigorta bedeli nisbetinde iştirak eder. 6102 sayılı TTK'nın 1475. maddesine göre, sigorta ettiren kimse sigortanın taallük ettiği rizikonun gerçekleştiğini haber aldığı tarihten itibaren on gün içinde sigortacıya haber vermeye mecburdur. Bu müddet, üçüncü şahsın sigortalıya karşı dava açması halinde sigortacıya sigortalının müdafaasına yardım etmeye mecbur tutan mesuliyet sigortalarında sigortalının tebligat üzerine davayı öğrendiği, sigortalının üçüncü kişiye vereceği tazminatın sigortacı tarafından ödenmesine ait mesuliyet sigortalarında ise hakkındaki mahkeme kararının kesinleştiğini sigortalının öğrendiği veya dava olmaksızın yahut dava neticesi beklenmeksizin üçüncü şahsa sigortalının para ödemiş olması halinde parayı ödemiş olduğu tarihten başlar. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 73/1. maddesi gereğince, rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 15. maddesi gereğince, sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler on yılda zaman aşımına uğrar. Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı şirketin Kemalpaşa işyerinde çalışan dava dışı işçi ...'nun, 17/07/2005 tarihinde iş kazasına uğradığı iddiasıyla davacı şirket aleyhinde İzmir... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açtığı, adı geçen işçinin 12/02/2015 tarihli dava dilekçesiyle davacı şirketten 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, işveren tarafından 06/11/2015 tarihli dilekçeyle davanın işveren mali sorumluluk sigortası sigortacısı olan ...Sigorta A. Ş'ye ihbarının mahkemeden talep edildiği, ihbar dilekçesinin sigorta şirketine 16/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sigorta şirketinin 23/11/2015 tarihinde davanın ihbarına ilişkin mahkemeye beyanda bulunduğu, işçinin 08/03/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 40.448,53 TL olarak ıslah ettiği, İzmir... İş Mahkemesi'nin 26/04/2017 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile 40.448,53 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 17/07/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı işveren şirketten tahsili ile adı geçen işçiye ödenmesine karar verildiği, bu kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 19/01/2018 tarih ve...Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği, anılan ilamın İzmir.. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında hükmolunan tazminat ve ferilerinin icra takibi kapsamında kazalı işçiye 02/02/2018 tarihinde davacı tarafça ödendiği, somut olayda işveren mali sorumluluk sigortasına konu rizikonun davacı işveren aleyhinde dava açılmakla gerçekleştiği, davalı sigorta şirketine yapılan ihbarın zamanında olduğu ve bu nedenle dava tarihi olan 14/05/2019 itibariyle işbu davanın zamanaşımına uğramadığı, davalı vekilinin zamanaşımı definin yerinde olmadığı, taraflar arasında düzenlenen 13/05/2005 başlama ve 27/04/2006 bitiş tarihli İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nde bedeni zararlarda işçi başına teminat limitinin 135.920,00 TL olduğu, sigortalının poliçede yer alan riziko adresindeki işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda, Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat taleplerinin temin edildiği, rizikonun öğrenilmesinden itibaren yasal içerisinde sigorta şirketine ihbarda bulunulması yükümlülüğünün yerine getirilmediği davalı tarafça ileri sürülmüş ise de, ihbar yükümlülüğünün ihlali nedeniyle davalı sigortacının ödeyeceği miktarın artması durumu iddia ve ispat edilmediğinden davalı vekilinin bu yöndeki itirazının yerinde olmadığı, ayrıca manevi tazminatın da teminat kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin maddi ve manevi tazminat ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlü olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporunun dosya kapsamına uygun, denetime ve karar vermeye elverişli bir şekilde davacının teminat kapsamında talep edebileceği alacak kalemlerinin hesaplanmış olduğu, davalı sigorta şirketinin davacı şirketin dava dışı işçiye olay tarihinden itibaren faiziyle ödediği miktardan sorumlu bulunduğu, ayrıca davacı avans veya reeskont faizi talebinde bulunmadığından ticari faiz talebinin yasal faiz olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile 121.638,74 TL’nin ödeme tarihi olan 02/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile 121.638,74 TL’nin 02/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 2-Alınması gerekli 8.309,14 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harç ve 1.907,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.951,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.357,74 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDEDİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ve 1.907,00 TL ıslah harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 80,60 TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 2.876,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2020 Yılı AAÜT'nin 13/1. fıkrası uyarınca 15.505,68 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 6-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının merciine İADESİNE, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2020

Katip... E-İMZA

Hakim... E-İMZA