İlk Derece Mahkemesi 2018/918 E. 2020/412 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/918 Esas KARAR NO : 2020/412

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı taraf ile davalı taraf arasında asansör bakım hizmeti kapsamında ... ve ... tarihleri arasında 12 ay süreli olarak bakım ve onarım sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. Maddesinde aylık asansör bakım bedeli asansör başına 200+ KDV olmak üzere 8 asansör 1 yıl her ay için ... TL toplam ... TL+KDV ödeneceğini takip eden diğer yıllar için %7 oranında artış olacağı konusunda anlaşıldığını, davacı tarafın edimleri yerine getirdiğini fakat davalı tarafın borcunun ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini davalının itiraz etmesinden dolayı iş bu davanın açıldığını beyan etmekle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafından haklı nedenlerle fesih edildiğini, davalı tarafından tamiratın kabul edilmediği halde davacı tarafından tamir edilip fatura kesildiğini, davacı tarafından da davalı tarafça çekilen ihtarnameye Antalya ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numarası ile davalı tarafından gönderilen ihtarnameyi kabul etmediklerini beyan ettiğini, davalı tarafın davacı tarafa borcunun olmadığını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Dava: Faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği, takip tarihi itibariyle davalının talebe konu faturadan davacıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri talimat yoluyla inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleylinde taraflar arasındaki asansör bakım ve onarım hizmet sözleşmesi, cari hesap ekstresi, fatura alacağına istinaden ... TL asıl alacak, ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından aldırılan mali müşavir bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı tarafça ... tarihinde kesilen ... nolu ... TL'lik ve ... tarihinde ... seri nolu ... TL lik toplam ... TL tutarlı faturaların mahkemece kabul edilmemesi halinde davacı yanın davalı yandan asıl alacağının ... TL olduğu, ... tarihinde kesilen ... nolu ... TL lik ve ... tarihinde ... seri nolu ... TL'lik toplam ... TL tutarlı faturaların mahkemece kabul edilmesi halinde davacı yanın davalı yandan borç ve alacağı olamayacağı, davacı tarafça ... TL ihtar masrafının talep edip edemeyeceğinin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; Tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan incelemede, davacı tarafın ticari defterlerine göre davacı tarafın davalı şirkete toplam ... TL hizmet verdiği, davalı tarafından ... TL tutarında ödeme yapıldığı ve davacının davalı şirketten ... TL alacaklı olduğu; davalı şirkete ait ticari defter dökümlerine göre ise davaya ve takibe konu faturaların yer aldığı davalı tarafın davacı şirketten toplam ... TL tutarında hizmet aldığı, davalı tarafça ... ve ... tarihlerinde iade faturası düzenlemiş ise de davacı tarafından davalıya teslim edilen fatura ... tarihi olduğu, faturaların süresinde iade edilmediği, böylece faturaların içeriği TTK'nın 21. Maddesi uyarınca kabul etmiş sayıldığı dolayısıyla da davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; Davalının Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile; Takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, ...-TL asıl alacağın %20 sine tekabül eden ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2020

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır