İlk Derece Mahkemesi 2018/422 E. 2020/383 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/422 KARAR NO : 2020/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline ... tarihli ... numaralı fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... . İCra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine borcun ... TL’sini kabul edip, kalan kısmına itiraz edilmek suretiyle itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalıların itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacının ... .-TL asıl alacak, ... .-TL faiz olmak üzere ... .-TL üzerinden takip başlattığı, davalının ... tarihli dilekçesi ile icra takibinin ... .-TL ' lik kısmı kabul ettiği, bakiye kısmına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ne kadar alacaklı olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor ve ek aldırılmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... ... Ltd. Şti aleyhine, ... tarihli ... nolu faturaya istinaden; ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... .-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara da dayanıldığından, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; tarafların tutmak zorunda oldukları ... yılına ait yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacının banka cari hesap ekstre ve yasal ticari defterlerine göre, davalı şirkete vermiş olduğu kredi kartı ödemelerinin davacı belgeleri ile uyumlu olduğu, davacının ... .-TL alacağının bulunduğunu belirttiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin itirazları üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli ek raporda sonuç olarak; davalının yasal defterlerinde, ... tarihli, ... ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... ... nolu ....-TL toplamı ....-TL ' nin ödeme kayıtlarının ... tarihinde, ....-TL ve ... tarihinde ....-TL olarak deftere kayıt edildiği ancak tahsilat belgesi, ödeme belgesi ve banka dekontu bulunmadığı, davalı ve davacı yasal defterlerinde ödeme ve tahsilat olarak yapılan muhasebe cari hesap kayıtlarının dekont veya makbuzlarının bulunmadığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının faturaya dayalı ticari ilişkide kaynaklı ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... .-TL alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının takip konu alacağın ... -TL'lik kısmını kabul ederek bakiye alacak talebine itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından itiraz edilmeyen kısım yönünden takibin devamına, bakiye kısım yönünden takibin durmasına karar verildiği, takibin devamı için iş bu davanın açıldığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde taraflar arasındaki faturalı satım ilişkisinin kayıtlı olduğu, uyuşmazlık konusu ... tarih ... seri no.lu ... -TL bedelli faturanın da kayıtlı olup, fatura alacağının ödenmesine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, diğer faturaların bedellerinin aynı gün ödenerek kapatılmış olduğu davalının açılış kapanış tasdikleri süresinde yapılmış olan ticari defterlerinde de ticari ilişkinin kayıtlı olduğu, ancak davacının defterlerinde kayıtlı olan faturalardan sadece ikisinin davalının defterlerinde kayıtlı olduğu ve bunlardan birinin davaya konu olan ... tarih ... seri no.lu ...-TL bedelli fatura olduğu, iki fatura karşılığı ...-TL lik mal alınıp karşılığında ... ve ... TL olmak üzere toplam ...-TL ödeme yapılarak hesabın kapatıldığının kayıtlı olduğu ancak ödeme olarak kayıt edilen bedellere ilişkin her hangi bir makbuz, dekont veya tahsilat belgesi bulunmadığı yani davalının ödeme kayıtlarının belgeli olmadığı, defter kayıtlarına göre fatura muhteviyatının davalıya teslim edilmiş göründüğü ancak davalının defterinde kayıtlı fatura bedelinin ödendiğini hususunun ispat edilmediği, ayrıca her ne kadar bilirkişi kök raporda davalı tarafça davacının pos cihazı kullanılmak suretiyle satış yapılmak suretiyle bir kısım ödeme yapıldığından bahisle pos cihaz kayıtları alınarak rapor düzenlenmiş ise de davalının davaya cevap vermediği gibi yargılama aşamasında mahkememize bu şekilde bir ödeme iddiasında da bulunmadığı, davacının pos cihazından yapılan satışların davalı tarafından ödemeye mahsuben yapıldığı yönünde bir savunma getirip delil ibraz etmediğinden bu hususa ilişkin bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmeye itibar edilmeyeceği, bu sebeplerle davalının defterine kayıtlı olan fatura bedelini ödediğini usulüne uygun şekilde ispat edemediğinden davacının takibinde haklı göründüğü, alacağın likit olduğu ancak davalı takibe itirazında alacağın ... -TL'lik kısmını kabul ettiğinden ve takip itiraz edilmeyen kısım yönünden durmadığından davacının bu kısım yönünden dava açmada hukuki yararı bulunmadığı gibi davalının takipten önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü de ispat edilemediğinden takipten önce işlemiş faiz talebinin de yerinde olmadığı gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ve KISMEN REDDİ ile 1-İtiraz edilmeyen ....-TL ' lik kısım yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu kısım yönünden açılan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Davalının Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yaptığı ....-TL' lik asıl alacağa yönelik kısmi itirazının kısmen iptali ile takibin DEVAMINA, ... .-TL asıl alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, İşlemiş faize yönelik istemlerin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL ve tamamlama ile alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 4- Davacı tarafından yatırılan ... .-TL peşin harç, ... .-TL başvurma harcı ve ... .-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... .-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6- Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 7- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/09/2020

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)

.