Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/381 E. 2021/249 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/381 KARAR NO : 2021/249

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve davalı ile müvekkil arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi ve ticari müşteri sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi, ... TL kefalet ana para limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, devamında borcun asıl borçlu ve kefil tarafından ödenmediğini, müvekkilinin davalı/borçlu aleyhine Antalya ... İcra müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hukuki Dinlenilme Hakkı” başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesine verdiği borca itiraz dilekçesini aynen tekrar ettiğini, kefaletin yasaya aykırı ve geçersiz olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak ta yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2006/19-260 esas, 2006/251 karar) Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; davaya konu takip dosyası, iş bu dosya arasına alınmıştır. Davaya/takibe dayanak, kredi/kefalet sözleşmesi/sözleşmeleri dosyaya alınmıştır. Aşamalarda, davacı, hakkını ... ye temlik etmiştir. Aşamalarda, ... vekili verdiği dilekçede, ... nin olağanüstü genel kurul kararı ile ... ile birleştiği beyan edilmiş, davacı olarak ... duruşmalara kabul edilmiştir. Mahkememizce aşamalarda, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış ve ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının kredilerden doğan alacağının, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere. ... TL olduğu, kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı hususlarının ayrıca incelenmesinin gerektiği, davalının şirket ortağı olmasının şahsi kefaletiyle bir ilgisinin olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Mahkememizce gerekli belgeler (aşamalarda ön rapor gereği istenilen tarzda yazım örnekleri) toplanarak, kefalet sözleşmesinin değerlendirilmesi amacıyla adli belge inceleme konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "-Tetkike konu ... şubesine ait ... tanzim tarihli "..." TL değerindeki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 46. sayfasında; "KEFALET LİMİTİ" hanesindeki, "... TL", "KEFALET TÜRÜ" hanesindeki; "Müteselsil", "KEFALET TARİHİ" hanesindeki, "..." içerikli yazılar ile ...'nın mukayese yazıları arasında farklılık müşahede edildiği, söz konusu yazıların ... elinden çıkmadığı; - Tetkike konu ... şubesine ait ... tanzim tarihli "..." TL değerindeki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 46. Sayfasında; "Adı-Soyadı/TCKN/Unvanı" hanesindeki ; "... ...", "Adresi" hanesindeki; "... blok no: ... ..." içerikli yazılar ile ...'nın mukayese yazıları arasında benzerlik müşahede edildiği, söz konusu yazıların ... elinden çıktığı; - Tetkike konu ... şubesine ait ... tanzim tarihli "..." TL değerindeki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 52. Sayfasında; "BİLGİ EDİNMESİ VE İNCELEMESİ AMACIYLA SÖZLEŞMENİN MÜTESELSİL KEFİLE ÖN BİLGİ FORMU EKİNDE VERİLDİĞİ TARİH" hanesindeki; "...", "KEFALET LİMİTİ" hanesindeki, "... TL", "KEFALET TÜRÜ" hanesindeki "Müteselsil", "KEFALET TARİHİ" hanesindeki; "..." içerikli yazılar ile mukayese yazıları arasında farklılık müşahede edildiği, söz konusu yazıların ... elinden çıkmadığı; - Tetkike konu ... şubesine ait ... tanzim tarihli "..." TL değerindeki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 52. Sayfasında; "Adı-Soyadı/TCKN/Unvanı" hanesindeki ; "... ...", "Adresi" hanesindeki; "... blok no: ... ..." içerikli yazılar ile ...'nın mukayese yazıları arasında benzerlik müşahede edildiği, söz konusu yazıların ... elinden çıktığı; -Tetkike konu ... şubesine ait ... tanzim tarihli, "..." TL değerindeki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 41. Sayfasında; "KEFALET LİMİTİ" hanesindeki, "... TL, ... TL", "KEFALET TÜRÜ" hanesindeki, "Müteselsil", "KEFALET TARİHİ" hanesindeki, "...", "Adı Soyadı/TCKN/Unvanı" hanesindeki; "...", "Adresi" hanesindeki; "... mah. ... ... sok. no: ... Apt. K: ... D: ... ..." içerikli yazılar ile ...'nın mukayese yazıları arasında benzerlik müşahade edildiği, söz konusu yazıların ... elinden çıktığı; -Tetkike konu ... şubesine ait ... tanzim tarihli, "..." TL değerindeki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 48. Sayfasında; "BİLGİ EDİNMESİ VE İNCELEMESİ AMACIYLA SÖZLEŞMENİN MÜTESELSİL KEFİLE ÖN BİLGİ FORMU EKİNDE VERİLDİĞİ TARİH" hanesindeki; "...", "KEFALET LİMİTİ" hanesindeki, "... TL", ... TL, "KEFALET TÜRÜ" hanesindeki "Müteselsil", "KEFALET TARİHİ" hanesindeki; "..." , "Adı-Soyadı/TCKN/Unvanı" hanesindeki ; "... ...", "Adresi" hanesindeki; "... mah. ... ... Apt. No: ... ..." içerikli yazılar ile ...'nın mukayese yazıları arasında benzerlik müşahade edildiği, söz konusu yazıların ... elinden çıktığı" hususları belirtilmiştir. İtirazın iptali davası, itirazın hükümden düşürülmesi ana başlığı altında düzenlendiğinden, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türü olup, takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere dayanılamayacağı açıktır. Davaya konu Antalya ... İcra müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasındaki takip talebine bakıldığında, borcun sebebi olarak, kredi taahhütnamesi/sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti gösterilmiştir. Ekte bakıldığında, ... (... türk lirası) kredi limitli müşterinin dava dışı ... olduğu, banka ile bu şirketin akdettiği "genel kredi ve teminat sözleşmesi" nin yer aldığı, bu sözleşmede davalının ... TL bedelle müteselsil kefaleti olduğunun görüldüğü, yine ekte ... TL kredi limitli müşterinin dava dışı ... olduğu, banka ile bu şirketin akdettiği "genel kredi ve teminat sözleşmesi" nin yer aldığı, bu sözleşmede davalının ... TL bedelle müteselsil kefaleti olduğunun görüldüğü anlaşılmaktadır. Takip talebinde hangi genel kredi sözleşmesindeki kefalet nedeni ile takip yapıldığı anlaşılamamaktadır. Dava dilekçesinde banka ile dava dışı ... ile genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığının belirtildiği, davalının iş bu sözleşmeyi ... TL kefalet ana para limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı beyan edilmiş ancak takip ekinde yer alan ... TL lik sözleşmeye yönelik bir beyanda bulunulmamıştır. İki ayrı genel kredi sözleşmesi olduğu bankacı bilirkişi raporunda da açıkça belirtilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 581. maddesi kefalet sözleşmesi; “Kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşmedir.” Kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında yapılır ve kefalet sözleşmesinin hukuki sebebi alacaklıya teminat sağlamaktır. Kefalet sözleşmesi kefil ile alacaklının karşılıklı ve birbirine uygun iradelerinin birleşmesi ile meydana gelir. Bu sözleşme ile kefil, asıl borçlunun borcunu alacaklıya karşı ifa edememesi tehlikesini kişisel olarak üstlenmektedir(YHGK., T. 24/05/2017, E. 2017/1135, K. 2017/1012 ) Sözleşmelerin geçerliliği, kanunda aksi öngörülmedikçe, hiçbir şekle bağlı değildir (TBK m. 12/1). Kefalet sözleşmesi bakımından ise, “kanunda aksi öngörülme” durumu mevcut olup, bazı şekil kurallarına tabi tutulmuştur. Kefalet sözleşmesinde şekil, madde başlığından de açıkça anlaşılacağı üzere TBK m. 583 de düzenlenmiştir. Buna göre; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz” Kanunda sözleşmeler için öngörülen şekil, kural olarak geçerlilik şeklidir(TBK m. 12/2). Öngörülen şekle uyulmaksızın kurulan sözleşmeler hüküm doğurmaz. Kanun metninin açık ifadesi gereği kanunda kefalet sözleşmeleri için belirtilen şekil koşulu ispat şekli olmayıp, geçerlilik şeklidir. Kanunda belirtilen şekilde yapılmayan kefalet sözleşmesi hükümsüzdür. Dosyaya bakıldığında, davaya konu Antalya ... İcra müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasındaki takip talebine bakıldığında, borcun sebebi olarak, kredi taahhütnamesi/sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti gösterildiği, ekte bakıldığında, ... (... türk lirası) kredi limitli müşterinin dava dışı ... olduğu, banka ile bu şirketin akdettiği "genel kredi ve teminat sözleşmesi" nin yer aldığı, bu sözleşmede davalının ... TL bedelle müteselsil kefaleti olduğunun görüldüğü, yine ekte ... TL kredi limitli müşterinin dava dışı ... olduğu, banka ile bu şirketin akdettiği "genel kredi ve teminat sözleşmesi" nin yer aldığı, bu sözleşmede davalının ... TL bedelle müteselsil kefaleti olduğunun görüldüğü, takip talebinde hangi genel kredi sözleşmesindeki kefalet nedeni ile takip yapıldığının anlaşılmadığı, dava dilekçesinde sadece banka ile dava dışı ... ile genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığının belirtildiği, davalının iş bu sözleşmeyi ... TL kefalet ana para limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı beyan edildiği ancak takip ekinde yer alan ... TL lik sözleşmeye yönelik bir beyanda bulunulmadığı, bu yönüyle davacının alacağını takipte hangi sözleşmeye dayalı olarak ileri sürdüğünün anlaşılamadığı, itirazın iptali davasına bakarken bu konuda yargısal denetime bu yönüyle engel olduğu, çünkü takibe dayanak belgelerin birisinde, yani ... şubesine ait ... tanzim tarihli "..." TL değerindeki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde; "KEFALET LİMİTİ" hanesindeki, "... TL", "KEFALET TÜRÜ" hanesindeki; "Müteselsil", "KEFALET TARİHİ" hanesindeki, "..." içerikli yazılar ile ...'nın mukayese yazıları arasında farklılık müşahede edildiği, söz konusu yazıların ... elinden çıkmadığı; ... şubesine ait ... tanzim tarihli, "..." TL değerindeki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde; "KEFALET LİMİTİ" hanesindeki, "... TL, ... TL", "KEFALET TÜRÜ" hanesindeki, "Müteselsil", "KEFALET TARİHİ" hanesindeki, "...", "Adı Soyadı/TCKN/Unvanı" hanesindeki; "...", "Adresi" hanesindeki; "... mah. ... ... sok. no: ... ... Apt. K: ... D: ... ..." içerikli yazılar ile ...'nın mukayese yazıları arasında benzerlik müşahade edildiği, söz konusu yazıların ... elinden çıktığı hususları belirtilmiştir. İtirazın iptali hususunun yargısal denetimi bu yönüyle haklılık durumu kabule göre anlaşılamamaktadır. Tüm bu anlatılanlar göz önüne alınarak; itirazın iptali davasının takiple sıkı sıkıya bağlı olması, takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olması, itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere dayanılamayacağının açık olması, davaya konu Antalya ... İcra müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasındaki takip talebine bakıldığında, borcun sebebi olarak, kredi taahhütnamesi/sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti gösterildiği, ekte bakıldığında, ... (... türk lirası) kredi limitli müşterinin dava dışı ... olduğu, banka ile bu şirketin akdettiği "genel kredi ve teminat sözleşmesi" nin yer aldığı, bu sözleşmede davalının ... TL bedelle müteselsil kefaleti olduğunun görüldüğü, yine ekte ... TL kredi limitli müşterinin dava dışı ... olduğu, banka ile bu şirketin akdettiği "genel kredi ve teminat sözleşmesi" nin yer aldığı, bu sözleşmede davalının ... TL bedelle müteselsil kefaleti olduğunun görüldüğü, takip talebinde hangi genel kredi sözleşmesindeki kefalet nedeni ile takip yapıldığının anlaşılmadığı, dava dilekçesinde sadece banka ile dava dışı ... ile genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığının belirtildiği, davalının iş bu sözleşmeyi ... TL kefalet ana para limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı beyan edildiği ancak takip ekinde yer alan ... TL lik sözleşmeye yönelik bir beyanda bulunulmadığı, bu yönüyle davacının alacağını takipte hangi sözleşmeye dayalı olarak ileri sürdüğünün anlaşılamadığının, kefalette şekil hükümlerinin kamu düzenini ilgilendirmesi, kefalete dayanak uyuşmazlıklarda sorumluluğun hiç bir tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortaya konulması gerektiğinin de kabulü ile bu yönüyle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Son olarak önemle belirtmek gerekir ki; mahkememizce verilen hüküm, miktar itibariyle kesin olmakla beraber, mahkememizce hüküm sonunda sehven kanun yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Kararların kesinliği kamu düzenindendir ve esasen kanun yolu kapalı olan hükümlerde sehven kanun yolunun açılması, hükmü kanun yoluna açık hale getirmez. Usul ekonomisi ilkesi gereği kalemce yapılacak işlemler ve tarafların bilgilendirilmesi için bu hususlar burada belirtilmiştir. HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan ... TL karar harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine, (24/5/2013 tarihli ve 6487 sayılı Kanunun 10 uncu maddesiyle bu bentte yer alan “kararın verilmesinden itibaren iki ay” ibaresi “kararın tebliğinden itibaren bir ay” şeklinde değiştirilmiştir.) 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat ücreti gideri toplamı ... TL 'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, (6100 sayılı HMK m. 333) ;12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince dava açılırken mahkeme veznesine yatırılacak olan gider avansının miktarı ile avansın ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirten, "Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi" göz önünde tutularak; her hangi bir bankaya ait hesap numarası ve/veya herhangi bir banka hesabına ait IBAN numarası verilmesi halinde taraflara ait artan gider avansının bildirdikleri hesaba aktarılmasına, davalı tarafından yatırılan gider avansının aynı şekilde istek halinde iadesine, 9-Kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği m. 58 gereği talep ve masraf bulunması halinde taraflara ve/veya Teb. K. m. 11 ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 22/01/2003, 2003/1-25 E., 2003/7 K., ,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı., 10/07/1940, 1940/7 E., 1940/75 K. nolu kararları gereği vekil ile temsil edilen tarafın vekiline tebligata çıkartılmasına,(RUHİ, Ahmet Cemal., Tebligat Hukuku., 2008, 6. Baskı, s. 127); taraflardan birisi tarafından kanun yoluna başvurulması halinde bu hususun tebliğ isteği olarak değerlendirilerek, gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmasına, Dair, davacı vekili ...'nin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır