İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/358 E. 2018/649 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/358 Esas

KARAR NO : 2018/649

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 20/03/2018

KARAR TARİHİ : 19/06/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 20/03/2018 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin 21/03/2016 tarihli sözleşme ile davalıya ... plakalı aracı kiraladığını, 27/11/2017 tarihli cari hesap ekstresine göre toplam 2.573,36-TL borçlu olduğunu, söz konusu borç nedeniyle davalıya 22/01/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalının ihtarname ile verilen sürede borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

Davacı vekiline, davaya konu kira sözleşmesini sunması için verilen süre içinde 21/03/2016 tarihli sözleşmenin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında araç kiralanması hususunda 21/03/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığı, davalı tarafından cari hesap ekstresinde belirlenen bedelin ihtarnameye rağmen ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali istemi ile Mahkememizde iş bu davanın açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının tacir olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dosya içinde olmadığı, kiraya konu aracın ticari araç olmadığı, kira sözleşmesinin 30 gün süreli olarak yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre değerlendirilmesini gerektirir bir hususun tespit edilemediği, dosyada ki mevcut belgeler dikkate alındığında taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre tarafların sıfatına bakılmaksızın kira ilişkisinden kaynaklı tüm uyuşmazlıklarda HMK Md. 4 uyarınca görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK md.114 hükmü uyarınca görev hususunun dava şartı olarak öngörüldüğü ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği, açıklanan gerekçelerle davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,

Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde başvuru olduğu takdirde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

HMK 331/2 maddesi uyarınca Harç ve yargılama gideri hususunun görevli mahkemece ele alınmasına,

HMK 20. Maddesi uyarınca karar kesinleştikten itibaren başvuru olmadığı takdirde dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren, 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yola açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı