İlk Derece Mahkemesi 2018/174 E. 2025/981 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/174 Esas KARAR NO: 2025/981 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------ KARAR SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN -------- KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi: Davacının dava dışı ----- parça parça olmak üzere toplamda ---- tutarlı borç para verdiğini, dava dışı şahıs için davacıya ---- tarihli --- olmak üzere toplamda ---------bedelli senetleri verdiğini, ancak senetleri bankaya veren davacının ödenmemesi üzerine senetleri protesto ettiğini, bunun: üzerine dava dışı ---- tarafından davacıya borcun ---- karşılanması adına; işbu davaya konu ----- seri numaralı, ----------- bedelli çekleri verdiğini, çeklerin dava dışı şahıs tarafından davacıya ----- tarihinde teslim edildiği, davacının ise alacağın hiç değilse------alahilmek adına ilgili çekleri kabul ettiğini ve ilk çekin vadesinin geldiği tarihte ------ çeki ibraz ettiğini, ancak hiç beklemediği bir şekilde banka şubesinde davacının hırsız muamelesi gördüğünü, Polisler tarafından ------- götürüldüğü, çeklerin çalıntı olduğltina ve çeklerin ödeme yasağı kararı olduğunu, savcılık şikayetini bu sırada öğrendiğini, karakolda yaşadığı baskılar nedeniyle çekleri teslim etmek zorunda kaldığını, akabinde davacının savcılığa müracaat ederek öncelikle ilgili tarihlerde vadesi geçmiş olan -----tarihli çekleri alarak icra takibi başlattığı nı, her iki çekin de davalı tarafından ödendiğini, davacının ilgili çeklere ilişkin ------ ödeme yasağı kararından ve ------- soruşturma sayılı dosyasından haberdar olması akabinde çekleri cira eden ve ilgili başvuruları yapan dava dışı------- telefonda görüştüğünü, telefon görüşmesi sırasında şirket yetkilisi tarafından davacıya avukatının yaptığı işlemlerden haberdar olmadığını, çeklerin dava dışı -------- malzeme almak için verildiği hususlarının ısrarla beyan edildiğini, ayrıca ilgili görüşme sırasında davacıya yöneltilen “zor durumda olduğunu biliyorum ama biz daha zor durumdayız, ben paramı ve ticari itibarını kurtarmaya çalışıyorum! gibi ifadeler kullanıldığını, bu ifadelerin aslında ilgili başvuruların davaciya ödeme yapmamak ve çek bedellerinin tahsilini engellemek amacıyla yapıldığını ortaya çıkardIğını, buna rağmen dava dışı----------- Sayılı istirdat talepli davanın ikame edildiğini, ayrıca ------ başlatılan soruşturma kapsamında polisler tarafından zorla alıkonulan ve ibraz sürelerinin geçeceği endişesiyle iade talep edilen çeklerin taraflarına iade edilmediğini, çeklerin teslim alındığında ise ibraz sürelerinin geçtiği için karşılıksızdır işlemi yapılamayan ve bu mücbir sebeple kambiyo vasfını kaybeden çekler için ayrı ayrı icra takipleri başlatıldığını, ancak borçluların her iki tarafında da tüm rakiplere davacının alacağını engellemek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacının 6102 sayılı TTK'nın 790.maddesi , gereğince iyi niyetli, meşru ve yetkili hamil olduğunu, yine TTK 792.Maddesi gereğince kötü niyetli yada ağır kusurlu olduğundan bahsedilemeyeceğinin açık olup, davacının kötü niyetli yada ağır kusurlu olduğunun ispat külfetinin davalıda olduğunu, dava konusu| çeklerin kambiyo vasfını yitirmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, borçluların çekin tahsilini engellemek adına yapmış olduğu kötü niyetli başvurular neticesinde çekin kâmbiyo vasfını yitirdiğini, yine 6102sayılı TTK'nın 732.maddesi gereğince davacının dava konusu çeke ilişkin hak sahipliğinin devam ettiğinin açık olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile --------- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı . olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ----- sayılı dosyada da, aynı gerekçelerle ----- sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini istemiştir. Birleşen ---- dosyada da, aynı gerekçelerle------ sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini istemiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız takibe konu edileni çekin, müvekkil şirket tarafından ticari ilişki çerçevesinde-----keşide edildiğini, bu nedenle davacı-----lehine olacak şekilde bir borç ikrarı veya davacı ------- müvekkil arasında herhangi bir temel borç ilişkisinin bulunmadığını, davacının iddiasını sebepsiz zenginleşmeye dayandırdığını ancak takip ve dava tarihi itibariyle çeklerin fiilen davacının elinde bulundurmadığını, hamil olmadığını, zira çek asıllarının davacı tarafından rizaen savcılığa teslim edildiğini, müvekkil şirketin davacı ile çek lehdarı----- arasındaki ihtilafın tarafı olmadığını, davacının alacaklı sıfatı taşıyıp... taşımadığı, gerçek alacaklının ---- dava dışı ------------- arasındaki yargılama neticesinde belli olacağını, bu nedenle müvekkil şirketin hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, gerçek hak sahibinin kim olduğunun belli olmaması nedeniyle müvekkilin icra takibine gerçekleştirdiği itirazın haklı olduğunu, müvekkilin çek bedellerinin ödenmesi için|banka hesabında yeterli nakit bulundurduğunu fakat çekler üzerinde davaya konu çek üzerinde --------Sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı dlduğunundan çek bedellerinin :ödenmediğini, bu nedenle müvekkilin temerrüdünden söz edilemeyeceğini, kanuni koşulların mevcut olması kaydıyla çeklerin bankaya ibraz edilmesi veya müvekkile elden teslim edilmesi halinde çek bedellerinin ödeneceğinin davacıya bildirildiğini, davanın ---- ihbarını, davanın reddini ve davacının %20'den az olmayacak şekilde haksız takip tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.Birleşen Mahkememizin ------ Sayılı Dosyasında verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili uyuşmazlığa konu çeki aldığı dava dışı ----- çocuklarının gittiği yüzme kursundan tanıdığını, dava dışı-----maddi olarak zor durumda olduğunu, karşdeşinin çok hasta olduğunu, tedavi giderlerini karşılamakiçin bir kısım nakde ihtiyacı olduğunu söylemesi ve borç istemesi üzerine müvekkili taradından peyder pey dava dışı şahsa -------- tutarında borç para verdiğini, dava dışı şahsın müvekkile ------- olmak üzere toplam ----- bedelli senetleri vermiş ancak senetleri bankaya veren müvekkile ödenmemesi üzerine senetleri prostesto ettiğini, bunun üzerine dava dışı ----- tarafından müvekkile borcun ------ karşılanması adına işbu davaya konu ------bedelli çek ile birlikte yine, ------ adet çek verdiğini, müvekkilinin ilgili çekleri ------ ibraz ettiği, ancak çeklerin çalıntı olduğunu öğrendiği, bunun neticesinde karakolda ifade verdiği, akabinde müvekkili tarafından savcılığa müracaat edilerek ilgili tarihlerde vadesi henüz gelmemiş olan ----- sayılı takibine konu edilmiş ve her iki çek de davalı ------ tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkilin dava konusu çekin iyiniyetli ve meşru yetkili hamili olduğu hususunda kuşku bulunmadığı çekin bütün çekli unsurlarının tam, ciro zincirinin hukuka uygun olduğunu, müvekkili tarafından çekin emin sıfatıyla zilyet olan -------- teslim alındığı, çekin kambiyo vasfını borçluların kötüniyetli hareketleri sebebiyle kabettiği ve çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılan----esas sayılı dosyasına müvekkili alacağıının tahsilini amacıyla engellemek amacıyla itiraz edildiğini beyan ederek; davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dosyada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davaya konu çek hakkında ----------- dosyasından verilen ödeme yasağı ( ihtiyati tedbir ) kararının mevcut olduğu, bu itibarla müvekkilinin davaya konu çek bedelini ödemekten mahkeme kararı ile yasaklandığını, bu yönüyle müvekkilin, söz konusu çeke dayalı ilamsız takibe itirazının haklı olduğunu, davacının yetkili hamil ve çekin gerçek alacaklısı olup olmadığı hususunun, dava dışı ------- arasında görülmekte olan -------esas sayılı Kıymetli Evrak konulu dava neticesinde belirli olacağını, ilamsız takip ve dava tarihi itibariyle iş bu dava derdest olup, hukuk aleminde yetkili hamilin, bir başka deyişle çek alacaklısının kim olduğunun henüz belli olmadığını, müvekkilinin takibe itirazının bu yönüyle haklı olduğunu, müvekkilinin çek bedelini kanuni şartlar çerçevesinde ödemeye hazır olduğunu beyan etmiş ve bankada ödemeye hazır tuttmuş olduğunu, bu itibarla müvekkilin bir temerrüdü bulunmadığı gibi, müvekkilinin huzurdaki ihtilafa mahal veren taraf olmadığını, bu itibarla müvekkilinin temerrüt faizinden, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden ve icra inkar tazminatıdan sorumluluğununda olmadığını beyan ederek, haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmayacak haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen Mahkememizin -----Karar Sayılı Dosyasında verilen dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde -------- numarası ile görülmekte olan ------ sayılı icra takip dosyasına ilişkin itirazın iptali istemli davası yine mahkememizin --------- Sayılı icra takip dosyasına ilişkin itirazın iptali istemli davası ile yakından ilgili olduğunu, zira her iki dosyaya ilişkin icra takip dosyalarının dayanağı çeklerin tarafları, tutarları ve çekleri ilişkin yaşanan süreçler dahi birbiri ile tamamen aynı olduğu, dolayısıyla huzurda görülmekte olan dava ile mahkememizin ------- davasının da tarafları, konusu ve uyuşmazlıklar birbiri ile tamamen paralel olduğunu, Tarafları aynı olan bu davalarda, konu birliği de bulunduğu gibi, delillerin birlikte incelenmesi, farklı gibi görünen her iki davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayabileceğini, ayrıca ayrı karar çıkması halinde bir diğerini etkileyecek olan bu davaların birleştirilmesi gerekmektiğini belirttiği, usul ekonomisi açısında davaların tahkikat aşamasına geçilmiş olan---- sayılı dosyasında birleştirilmesi gerekmekte olup bu sebeple mahkememiz ------ sayılı davasının yine mahkememizin ----- sayılı davası ile birleştirilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Asıl ve birleşen dava dosyalarının itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin asıl dava ve birleşen dava dosyaları bakımından davalarda basit yargılama usulünün uygulandığı, mahkememizin -----tarihli duruşmasında 1.kez işlemden kaldırma kararı verildiği, mahkememizin 25/11/2025 tarihli duruşması için davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, HMK 150/6.maddesi uyarınca değerlendirme yapıldığında dosyaların işlemden 1.kez kaldırılmasına karar verildiği ve sonradan yenilenmiş olan davalarda, ilk yenilenmeden sonra yeniden davacı yanca takip edilmediği anlaşılmakla HMK mad. 150/6 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)MAHKEMEMİZ --------- ASIL DAVA DOSYASI BAKIMINDAN; 1-HMK'nın 150. Maddesi uyarınca davanın açılmamış SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 297,36 TL harcın düşümü ile geri kalan 318,04 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA , 3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 23.840,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Hükümle birlikte---------- sayılı icra dosyasının ve----- sayılı dosyasının iadesine, B)Mahkememiz ------- Sayılı Birleşen Dava Dosyası Bakımından; 1-HMK'nın 150. Maddesi uyarınca davanın açılmamış SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 299,42 TL harcın düşümü ile geri kalan 315.98 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA , 3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 24.790,85 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Hükümle birlikte------ Esas sayılı icra dosyasının iadesine, C)Mahkememiz --------- Sayılı Birleşen Dava Dosyası Bakımından; 1-HMK'nın 150. Maddesi uyarınca davanın açılmamış SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 294,88 TL harcın düşümü ile geri kalan 320,52 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA , 3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 24.414,95 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Hükümle birlikte-------------- Esas sayılı icra dosyasının iadesine, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2025