İlk Derece Mahkemesi 2017/874 E. 2018/958 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/874 Esas KARAR NO : 2018/958 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin karayolu ile yurtiçi ve uluslararası eşya taşımacılığı ve depoculuk faaliyetinde bulunduğunu, davalının, 16.11.2016 tarihinde müvekkil şirkete göndermiş olduğu yazı ile 1 kap, 883 kg, "standart havalandırma santrali" cinsi mallarının İzmir'den Yunanistan'a kara yolu ile taşınmasını talep ettiğini, tarafların bu konuda anlaştıklarını, söz konusu malların, müvekkil şirket taşeronu... Lojistik tarafından İzmir'den Yunanistan'a kara yolu ile taşındığını ve malların 22.11.2016 tarihinde davalının bildirdiği alıcısına teslim edildiğini, bu taşıma karşılığı olarak, müvekkili şirket tarafından davalı adına 28.11.2016 tarih, ... nolu, 650 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı-borçlunun dosya borcuna ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirketin adresinin "... Mahallesi... Sokak No:... Ayrancılar Torbalı/İZMİR" adresine nakledilmiş olup İzmir'de yer alan adres kaydının kapatıldığını, davacı tarafından icra takibinde müvekkiline gönderilen ödeme emrinde "...mahallesi ... sokak no:... ayrancılar torbalı/izmir" adresine gönderildiğini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında bir ticari ilişki mevcut olsa da söz konusu ticari ilişki çerçevesinde meydana gelmiş olan tüm edimlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, müvekkili şirketin işbu davaya konu olan mal bedellerini de her zamanki gibi süresi içerisinde davacı tarafa ödemekle üzerine düşen yükümlülüğü ifa ettiğini, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan sebeplerle davanın reddine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etrmiştir. DELİLLER : Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 09/07/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ...Lojistik A.Ş borçlusunun... İzmir Menfez Klima Sanayi ve Ticaret A.Ş olduğu, 650.00 Eur asıl alacak, 13,38 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 666,38 Euro alacak üzerinden 30/03/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 10/04/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; "icra takibine 28/11/2016 tarih, ... nolu, 650,00 Euro bedelli E-faturanın davalının borcu olarak davacının defterlerine kaydedildiği, bu fatura karışlığında davalı şirketin ödeme kaydının bulunmadığı gibi davalı yanın ödeme iddiasına dayanak dosyaya ödeme belgesi de sunmadığı, dolayısı ile 30/03/2017 icra takip tarihi itibariyle davacı şirket defterlerinde davacının davalıdan icra takibine konu faturadan kaynaklanan 650,00 Euro alacağının bulunduğu, bu tutarın icra takibine konu asıl alacak tutarı ile aynı olduğu, icra takip tarihinden önceki temerrüt faiz tutarının 16,38 Euro olduğu, bu tutarın takip talebindeki işlemiş faiz tutarı ile aynı olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ihtilafsız olmakla birlikte; davalı şirketin takip konusu tutarda davacıya borçlu olup olmadığı, itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı talep şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğindede; İzmir .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle işbu itirazın iptali davası açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 650,00 Euro alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davacının davasının kabulü ile, İzmir...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 650,00Euro asıl alacak, 16,38 Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 666,38 Euro alacağın üzerinden aynen devamına, 666,38 Euro alacak (takip tarihi itibariyle 2.613,00TLalacak) üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı olan 522,60-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının kabulü ile, 2- İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 650,00Euro asıl alacak, 16,38 Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 666,38 Euro alacağın üzerinden aynen devamına, 3-666,38 Euro alacak (takip tarihi itibariyle 2.613,00-TL alacak) üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı olan 522,60 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan 76,24-TL harcın alınması gerekli 178,49-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 102,25TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 5-Davacı tarafından yapılan 76,24-TL harç, 909,00-TL yargılama gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 985,24-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00-TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair tebliğden itibaren davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2018

Katip ... E imza

Hakim ... eimza