İlk Derece Mahkemesi 2017/968 E. 2018/1514 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkiline ait ... plaka sayılı Mercedes marka E180 1.6 Editione seri 2016 model aracın ... İli ,... İlçesi ... mahallesi ... Caddesinde seyir halindeyken davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın aniden sağ şeritten çıkış yapması sonucu müvekkiline ait araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazanın davalının dikkatsiz ve kusurlu hareketleri sonucunda meydana gelmiş olup, davalının olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu, davalı ... şirketine yapılan müracaat ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı talep edilmiş olup davalı ... şirketi tarafından müvekkiline 03/07/2017 tarihinde 3.150,00 Tl değer kaybı bedelinin ödenmiş ise de bu tutarın müvekkilinin taleplerini karşılamadığından daha öncesinde hiçbir hasarı bulunmayan müvekkiline ait aracın 2. El satışından yüksek oranda değer kaybı yaşayacağından meydana gelen hasarın yüksek olduğundan bahisle mahkemece yapılacak inceleme sonucunda daha sonra belli edilecek değer kaybı tutarında değer arttırımı yapılmak suretiyle şimdilik 1.000,00 Tl arac değer kaybını kaza tarihi olan 09/08/2016 tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...vekili davaya cevap dilekçesi ile , söz konusu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespit edilerek davacı yana ait banka hesabına 03/07/2017 tarihinde 3.150,00 Tl olarak ödenmiş olup yapılan ödeme ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının giderilmiş olup davalı müvekkili sigorta şirketinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacı tarafça eksik ödendiği iddia edilen 1.000,00 TL değer kaybı talebinin müvekkili sigorta şirketi tarafından kabul edilmemekle birlikte ilgili talebin teminat limitlerine uygun olaraksigortalının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre ve poliçe limitleri ile değerlendirilmesi gerekeceği kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi taleplerinin yerinde olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... ...'a usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazminine ilişkin olarak açılmış olup davalı ... şirketinin davalı ...'in maliki ve işleteni bulunduğu ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketi olduğu anlaşılmış olup poliçe ve hasar dosyası getirtilmekle dosyamız içerisine alınmıştır. Davacı iddiaları kapsamında, davacı yana ait ... plaka sayılı araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak araçta meydana gelen değer kaybının kusur durumlarının tespit edilerek davacı tarafça talep edilebilecek tutarın neden ibaret olabileceği konularında rapor tanzim edilmesi istenmekle mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen makine mühendisi trafik güvenliği uzmanı ... ile sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu dosyamıziçerisine ibraz edilmiş, yapılan inceleme sonucunda olayın 09/09/2016 günü saat ... sıralarında ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi ... caddesi üzerinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile park halinde bulunduğu yerden çıktığı sırada ... caddesi boyunca seyretmekte olan davacı araç sürücüsü ...'e ait ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucunda meydana gelen trafik kazasında davalı ... in sevk ve idaresindeki araç ile park ettiği yerden çıkarken kontrolsüz davrandığı gibi yan dikiz aynası ile arkadan gelen trafiği konrol etmediğinden manevra kurallarını düzenleyen KTK nın 84 ve 67. Maddelerini ihlal ettiğinden olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu davacı araç sürücüsünün ise kurallara uygun seyrettiğinden kusursuz olduğu tespit edilmiş olup davacı yana ati ... plaka sayılı aracın Mercedes E 180 1.6 Edition marka ve model 2016 yılı tescilli bir araç olup meydana gelen kaza nedeniyle davacı aracından meydana gelen onarımların KDV hariç 13.882,36 TL yedek parça ve işçilik maliyeti olarak davalı ... şirketi tarafından ekspertiz raporu düzenlenmiş olup davacı araç kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş nin yapmış olduğu başvuru üzerine 18/11/2016 tarihinde ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı aracı üzerindeki değer kaybı hesaplamalarına göre araç üzerinde hesaplanan değer kaybının bilirkişi raporunda belirtilen hesaplama değer tablosuna göre aracın yaşı , piyasa değeri , hasarın büyüklüğü gibi etkenler gözönüne alındığında 6.300,00 TL olarak belirlendiği dava tarihi öncesinde değer kaybı yönünden yapılan başvuru üzerine davacı yana 03/07/2017 tarihinde 3.150,00 TL ödemede bulunulduğu anlaşılmış olup bakiye değer kaybı tutarının 3.150,00 TL olduğu anlaşılmış olup bu tutarın davalıdan talep edilebileceği sonucuna varılmış ise de davacı vekili tarafından dosya içerisine ibraz edilen 13/11/2018 tarihli davanın ıslahı dilekçesi ile 1.000,00 TL olan dava değerinin 1.150,00 TL daha arttırılarak davanın 2.150,00 TL ye ıslah edildiği ve bu tutarın hüküm altına alınması talep edilerek bu tutara uygun harcın yatırıldığı anlaşılmakla talepden fazlaya hüküm kurulamayacağından davanın bu tutar üzerinden kabulü ile 2.150,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ...'den 09/08/2016 kaza tarihinden itibaren davalı ... şirketinden 03/07/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 2.150,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... ...'dan 09/08/2016 kaza tarihinden itibaren davalı ... şirketinden 03/07/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 146,87 TL nispi harçtan peşin alınan 31,40 TL harç ile 35,90 TL ıslah harcının toplamı olan 67,30 TL mahsubu ile bakiye 79,57 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.052,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2018

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı