İlk Derece Mahkemesi 2017/715 E. 2020/436 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/715 Esas KARAR NO : 2020/436 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: ... günü saat ... sıralarında, davacının yolcu konumunda bulunduğunu, dava dışı ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı motosiklet ile davalı ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç çarpıştığını, meydana gelen kazada davacının özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ... ' in "Aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak" kuralını ihlal etmesi sebebi ile kusurlu bulunduğunu, olaya ilişkin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin... E. numaralı dosya kapsamında yürütülen kovuşturma dava tarihi itibari ile karara bağlanmadığını, 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereği ... plaka sayılı aracın ZMMS kapsamında güvencesi bulunmaması nedeniyle, ...'na, ... tarihinde başvuru yapıldığını, davalı ... tarafından başvuru sürüncemede bırakılacak şekilde cevap verildiğini, davacının haksız ve zararlandırıcı sonuca neden olmuş fiil nedeniyle uğradığı zararların karşılığı maddi tazminat (beden tamlığının ihlalinden doğan ve yaptığı masraflar) ve duyduğu elem karşılığı manevi tazminat talep ettiğini, bu nedenlerle tensiple birlikte ve teminatsız olarak, başta kazaya karışan ... plakalı araç olmak üzere davalı ... adına tescilli araç ve gayrimenkul var ise kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, fakat bunun kabul görmemesi halinde ise ihtiyati haciz konmasına, davalı ... yönünden temerrüt tarihinden (...) ve diğer davalı yönünden ise olay tarihinden (...) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte; ... (...) TL' si maddi tazminatın (... TL sı beden tamlığının ihlalinden doğan ve ... TL' si tedavi amaçlı ulaşım gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... (...) TL manevi tazminatın ise davalı ... 'den alınarak davacıya verilmesine, davanın kabul ile sonlandırılması halinde yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: (Davalı ...) ... tarihinde Karayolları Trafik Kanunu' nda değişiklik yapıldığını, davalı ...' na dava açılmadan önce başvuru yapılması şartı getirildiğini, başvuru yapılmadığından ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ZMMS Genel Şartlarında belirtilen gerekli belgelerle müracaat şartı yerine getirilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmamaya karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya belge örneklerinin tarafına tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı ...' na Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Teminatı limitleri ve kazaya karışan ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesinin gerektiğini, maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu nezdinde maluliyet oranlarının incelenmesi yapılmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının maddi zararı ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Genel Şartlara göre tarih 2010 tablosu baz alınarak ve 1.8 teknik faiz uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.6.K. Maddesi gereğince geçici iş göremezlik taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, yapılacak hesapta bu hususun da dikkate alınması, iş görülemeyen dönemin hesabında %100 üzerinden uygulanmamasını talep ettiklerini, davacının SGK' dan geçici iş göremezlik ödeneği alıp almadığının da tespitini talep ettiklerini, davacının kask ve koruyucu elbise giymemesinin zararı arttırdığından ayrıca hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, dolayısıyla davalının huzurdaki davada talep edilen tedavi giderleri açısından hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, bu itibarla talep edilen tedavi giderleri yönünden pasif husumet yoksunluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dolaylı zararların teminat kapsamı dışında olduğunu, tedavi amaçlı ulaşım giderlerinin dolaylı zararlardan olduğunu ve talebin reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin işletilmesi gerektiğini, davacının davalı şirkete eksik evrak ile başvurduğunu, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunulan gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celb edilmiştir. Daha sonra dosyamız tarafların kusur oranının tespiti için ... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda: --- Dava dışı sürücü ...'nın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, --- Davalı sürücü ... 'in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, --- Davacı yolcu ... 'in kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor sunmuştur. Daha sonra dosyamız davacının maluliyet oranlarının tespiti için... l Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda: ... kızı, ... doğumlu ... 'in ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait Sorunlar, Tablo 1.2 Kategori II 2'ye göre Kişinin Özür oranı %8, Kas-İskelet Sistmi, Alt Ekstremiteye ait Sorunlar, Tablo 3.34 Aktif drenajı olan kronik osteomyelit tibia %7 alt ekstremite özürlülüğü, Tablo 3.8a fleksiyon hafif tablo 3.8b %5 alt ekstremite özürlülüğü, Tablo 3.10 ekstansiyon hafif %7 alt ekstremite özürlülüğü, Tablo 3.3 1 cm kısalık %5 alt ekstremite özürlülüğü, Balthazard formülüne göre: toplam alt ekstremite özürlüğü %21.9 Tablo 3.2'ye göre: Kişinin özür oranı %11, Zihinsel, Ruhsal ve davranışsal bozukluklar Travma sonrası stres bozukluğu tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen (İşlevselliğe göre yapılan değerlendirmede %30x1/5), Kişinin Özür oranı %6 olduğu, Balthazard formülüne göre; 1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %23 (yüzdeyirmiüç) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor sunmuştur. Daha sonra dosyamız alanında uzman aktüerya bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda; ... tarihinde trafik kazası sonucu 9 ay geçici iş göremezlik ve %23 oranında sürekli özür durumuna düşen davacı ... ... 'in Davalı tarafın %25 Kusur sorumluluğuna isabet eden zararları -Geçici iş göremezlik döneminden kaynaklanan maddi zararı ... (TL) , -Sürekli özür durumundan kaynaklanan maddi zararı ... (TL), -Tedaviye bağlı Yol giderlerinden kaynaklanan maddi zararı ... (TL)olarak hesaplandığı kanaatini bildirir rapor sunmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırmış olduğu görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen işleten-sürücü ve kazaya karışan araçların zorunlu mali mesuliyet sigortası olmaması nedeniyle ... na açılan maddi tazminat ile işleten - sürücü aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2.maddesi ve Yönetmeliğin 9. maddesi gereğince riziko tarihinde karayolu zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigortası yaptırılmaksızın kişilere verilen bedensel zararlarların ...nın sorumluluk kapsamı içinde olduğu düzenlenmiştir. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu , öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur. 6098 sayılı TBK 54.maddesinde de bedensel zararlar "bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri, 2-Kazanç Kaybı, 3-Çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" olarak belirtilmiştir. Somut olay yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının uğradığı zarar ile kusurlu araç sürücülerinin fiili arasında illiyet bağı bulunması nedeniyle davalı sürücünün/ araç işletenin ve ...nın davacıya karşı sorumlu olduğu kanaatine mahkememizce varılmıştır. Mahkememizin bu kabulü doğrultusunda; hüküm kurmaya ve denetime elverişli oluşa ve yasaya uygun , kusur , maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları sonucu davacının kaza nedeniyle ... TL sürekli iş göremezlik, .... TL geçici iş göremezlik ... TL tedavi amaçlı ulaşım gideri olmak üzere toplam ... TL maddi zararı tespit edilmiş, ATK raporunda davacıda bu kaza nedeniyle ortaya çıkmış hasarların (belden aşağıda olacak şekilde) kask takılı olsaydı bile ortaya çıkması kaçınılmaz hasarlar olduğu, sair söylem ile kask takmama eylemi ile kaza nedeniyle davacıda ortaya çıkmış sıhhi hasar arasında illiyet olmadığı anlaşıldığından davalılar leline müterafik indirime gidilmemiş ve ayrıca davalı taraf cevap dilekçesinde hatır taşımacılığı definde bulunmadığından hakkaniyet indirimi yapılmamış (...) böylece talep artırım dilekçesindeki miktar üzerinden maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat davası yönünden değerlendirme: TBK 56. Maddede Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir, düzenlemesi öngörülmüştür. Hakimin manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin Duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370) Yukarıdaki kanun maddesi, emsal içtihat ve açıklamalarda belirtilen ilkeler çerçevesinde davacı lehine takdiren ... TL manevi tazminata karar vermek gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, 2-Maddi tazminat davasının kabulüne, buna göre... TL sürekli iş göremezlik, ... TL geçici iş göremezlik, ... TL tedavi amaçlı ulaşım gideri olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihi, davalı gerçek kişi yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, 3-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişiden tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından maddi tazminat talebi için peşin alınan ... TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ... TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından manevi tazminat talebi için peşin alınan ... TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ... TL harcın davalı ... den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6-Maddi tazminat talebi yönünden; davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Manevi tazminat talebi yönünden; davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul oranınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... 'den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Manevi tazminat talebi yönünden davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava masrafının davalı ... 'den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 10-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır