İlk Derece Mahkemesi 2017/1226 E. 2019/1268 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1226 Esas

KARAR NO : 2019/1268

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 25/10/2017

KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/05/2017 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ... Caddesi üzerinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet veren ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 25/12/2016 - 25/12/2017 dönemini kapsayan Z.M.M. Sigorta poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın tamiri için hasar dosyasının, kusurlu aracın trafik sigortasını yapan davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde açıldığını, aracın toplam tamir masrafının 1.711,00-TL olduğunu, KTK Md. 97 gereğince araçta oluşan değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine 04/07/2017 tarihinde başvurulduğunu, ancak KTK md 97 gereğince 15 gün içerisinde davalı şirketin herhangi bir cevap vermediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı şirkete tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128.madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER:

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur ve değer kaybının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 05/10/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "13/05/2017 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konu 13/05/2017 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta 1.000,00TL değer kaybı meydana geldiği, kazaya karışan ve sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta şirketine 25/12/2016-2017 tarihleri arasında geçerli ... sayılı poliçeyle ZMMS poliçesiyle sigorta teminat örüntüsüne alındığı, davalı sigorta şirketinin, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araçta 13/05/2017 tarihinde maydana gelen kaza nedeniyle oluşan 1.000,00TL değer kaybını, 19/10/2017 meterrüt tarihinden itibaren giderme sorumlusu olup olmadığı ve diğer hukuki değerlendirmeler ile son kararın takdirinin mahkemeye ait olduğu" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde, 100TL olarak belirtilen dava değerini 900 TL arttırarak toplamda 1.000TL olarak belirlenen değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili müvekkilleri ...'un yargılama sırasında vefat ettiğini ancak mirasçılarından vekaletname alamadıklarını ve vekaletlerinin son bulduğunu beyan etmiştir.

Uyaptan alınan nüfus kaydına göre davacı ...'un 26/07/2018 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının eşi ..., çocukları ..., ..., ... ve ... oldukları anlaşılmış, mirasçılara duruşma gün ve saatini içeren davetiye tebliğ edilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça,13/05/2017 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, yargılama sırasında davacı ...'un 26/07/2018 tarihinde vefat ettiği, davaya mirasçılarının devam ettiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi heyeti raporuna göre ... plakalı araç sürücü davalının kazanın oluşunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu araçta 1.000,00TL değer kaybı meydana geldiği, davacı tarafın davayı açmakta hukuki yararının olduğu, değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın kabulü ile,

1.000,00TL değer kaybından ibaret maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

2-Peşin alınan 31,40-TL harç ile 15,37-TL ıslah harcı toplamı 46,77-TL harcın, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 68,31-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 21,54-TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 985,00-TL, davacı tarafça yatırılan 46,77-TL harç gideri ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 2 adet tebligat gideri 32,40TL olmak üzere toplam 1.064,17-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair verilen karar miktar üzerinden kesin olmak üzere, ... ve ...(...)ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı