İlk Derece Mahkemesi 2016/31285 E. 2018/3912 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/741 Esas KARAR NO : 2024/805 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden ...-TL ve ...-TL tutarlı 2 adet fatura karşılığında mal ve hizmet aldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının kötüniyetli olarak asıl alacağa, faize, diğer ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun borcunu %9 faiziyle birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... İcra dairesinin yetkisizlik kararı üzerine dosyanın yetkili Antalya Genel İcra Dairesine kaydının yapıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının öncelikle ödeme emrini tebliğ ettirmesi ve yasal sürenin geçmesi akabinde itirazın iptali davası açması gerektiğini, faturalara konu mal ve hizmetin davacı tarafından teslim edilmediğini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, süresi içerisinde iade faturalarının davacı şirkete iade edildiğini, belge üzerindeki imzaların müvekkili şirket çalışanına ait olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına ve davanın karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ... Düzenlenme Tarihli ... Numaralı ... TL tutarında, ... Düzenlenme Tarihli ... Numaralı ... TL tutarında faturalar, Cari Hareket Raporu, Davalının ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyaya Yaptığı İtirazı, Davalının Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyaya Yaptığı İtirazı, Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. Sayılı tensip zaptı ile dosyanın durdurulması kararı, ihtarnameler, Arabuluculuk Son Tutanağı, davalı vekili tarafından e- faturalar, örnek yargıtay kararları, arabuluculuk son tutanağı, dosyaya delil olarak sunulmuştur. Dava, mal satım karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yetki itirazı üzerine takip dosyasının Antalya İcra dairesine gönderildiği, borçluya ödeme emri tebliğ edilmediği, borçlu vekilinin ... tarihinde borca itiraz dilekçesi ibraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Borçluya “ödeme emri tebliğ edilemese” bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi, onun şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. ( Yargıtay 12. HD’nin 2020/6620 Esas ve 2021/2293 Karar sayılı kararı, Yargıtay 12.HD’nin 30/04/2018 tarih, 2016/31285 E., 2018/3912 K. ve 06/02/2017 tarih, 2017/453 E., 2017/1297 K. sayılı vb kararları) Somut olayda; dava tarihi itibariyle, her ne kadar borçlu şirkete takip dosyasında ödeme emri tebliğ edilmemiş ise de, davacı alacaklı vekili tarafından itirazın iptali davası açıldığından takibi sürdürme iradesinin mevcut bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yetkili Antalya İcra dairesinden ödeme emri gönderilmeden iş bu davanın açılamayacağına ilişkin savunması yerinde görülmemiştir. Taraflar tacir olup tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davalı defterlerine göre ...-TL bedelli 2 adet faturanın davacı adına alacak kaydının yapıldığı, bu faturalara karşı davalı şirketin davacı adına iade faturaları kestiği, iade faturalarından sonra takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL davacıya borcunun olduğu, yasal 8 günlük süreden sonra kesilen iade faturalarının kabul edilmemesi durumunda dava konusu alacağın dayanağı faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL tutarında davacı şirkete borcunun olduğunun belirtildiği görülmüştür. Davacı şirketinin ticari defterlerinin incelemesi için alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2021,2022 ve 2023 yevmiye defterlerinin açılış tasdikinin zamanında yaptırıldığı, kapanış tasdikinin ise TTK'nın 64. Maddesine göre zamanında yaptırılması nedeniyle ticari defterlerinin HMK'nun 222/4 maddesine göre sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, dava tarihi itibariyle ticari defter kayıtlarına göre ; davacının davalı şirketten cari hesap alacak tutarının ...-TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Tacirler arasında uygulama alanı bulan TTK'nın 21/2 maddesine göre bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Davalı her ne kadar teslim olgusunu kabul etmemekte ise de yapılan ticari defter incelemesinde davalının içeriğini ve teslimini kabul etmediğini beyan ettiği faturayı defterine işlediği anlaşılmaktadır. Davalı ticari defterlerine işlediği bu faturadaki malların teslim edilmediğini ispat yükü altındadır. Bu faturaların ticari deftere işlenmesi ile teslimin karineten gerçekleştiği kabul edilir, aksini ise davalının yazılı delille ispatlaması gerekir. ( Aynı yönde Yargıtay 19 HD 2013/7951 E. 2013/12822 K.) Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen ... tarihli ve ... tarihli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu faturaların her iki tarafın usulüne uygun tuttukları ve birbirlerini teyit eden ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin yasal süresinde faturalara itiraz etmediği, bu faturaların ticari deftere işlenmesi ile teslimin karineten gerçekleştiği, aksinin davalı şirket tarafından yazılı delille ispatlanmadığı, bundan dolayı takip tarihi itibariyle davalının cari hesaptan kaynaklı olarak davacıya ... TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davalı itirazında haksız olup alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ İLE; Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın ... Tl asıl alacak yönünden iptali ile takibin ...-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faiz uygulanmak suretiyle devamına, Asıl alacak miktarı ...-TL'nin takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/11/2024 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)