İlk Derece Mahkemesi 2015/607 E. 2020/257 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/607 Esas KARAR NO : 2020/257

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde işleteni davalılardan ..., sürücüsü diğer davalı ... olan ve davalı sigorta şirketi tara- fından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan mü- vekkili ...’nin davalının kusuruyla gerçekleşen kaza sonucunda yaralandığını, bu yaralanmadan dolayı ailesi olan diğer davacıların da maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek; davacı ... için ...TL, ... için ...TL, davacı ... için ...TL olmak üzere ... TL maddi tazminatın ve davacı ... için ... TL, ... için ... TL ve ... için de ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve mütelsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde araçtaki teknik arıza ve istiap haddinden fazla yolcunun araca binmiş olmasının da etkili olduğunu bu yönden davacının da mütevafik kusurlu sayılması ve zarardan indirime gidilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davayı görmeye yetkili mahke- menin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca kazanın meydana gelmesinde kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılardan ...nin yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında evli ve iki çocuklu olduğu, geçimini ... olan eşinin sağladığı, menkul ve gayrimenku- lunün olmadığı; davacı ...'nin evli ve iki çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu ... olup ... TL kira ödediği kredi borcunun olduğu, bir adet binek otomo- bilinin olduğu; ...’nin menkul gayrimenkul herhangi bir gelirinin olmadığı, ... olduğu, geçimini ailesinin sağladığı; davalı işleten ...’ün şoför olarak çalıştığı ... TL aylık gelirinin olduğu, kendine ait meskende ikamet ettiği bir adet ticari minibüsünün olduğu başkaca gayrimenkulünün olmadığı; davalı ...’in asgari ücretle işçi olarak çalıştığı, başkaca gelirinin olmadığı, ... TL kira ödediği, eşi ile birlikte kaldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce hasar dosyası, ceza dosyası getirilmiş, bundan sonra önce Akdeniz Üniversitesi hastanesinnden davacı ...’in raporu alınmış, buna göre iyileşme süresinin 6 ay olduğu, 6.3 oranında meslekte çalışma gücünü kaybettiği yönünde rapor düzenlenmiş, rapora yapılan itiraz üzerine ATK dan yeniden rapor alınmış, 3. ihtisas dairesi raporunda kazanç kaybı süresinin 4 ay, çalışma gücü kaybı oranın %3,3 olduğu belirtilmiş, buna yapılan itiraz üzerine alınan ATK raporunda ise kazanç kaybı süresinin 4 ay olduğu, 1 ay süreyle başkasının bakımına ihtiyacının olduğu %6,3 oranında meslekte çalışma gücünün kaybedil- diği belirlenmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçede, davacının yapılan ... TL si asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte ... TL ödeme karşılığında davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekili de duruşmadaki beyanında maddi tazminat talebinden tüm müvekkilleri yönünden feragat ettiklerini, manevi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinde bu yönde yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı ...’in meskun mahalde iniş eyimli yolda aracın hızını üzerindeki yüke teknik özellik- lerine, yol durumuna göre ayarlayıp uygun vitesle iniş yapması gerekirken yolda freni aşırı kullanması sonucu fren balatalarının ısınarak tutmaması üzerine kazanın meydana geldiği, bu sebeple kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce alınan tüm adli tıp raporları somut olaya uygun uyuşmazlığı düzen- lendiği konu itibarıyla sonuçlandırıcı nitelikte bulunarak hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacılar vekili tüm müvekkilleri için hem maddi hem de manevi tazminat talep etmiş olup, madde tazminat talebini mahkeme- mizdeki yazılı beyanıyla tüm müvekkilleri yönünden feragatle sonuçlandırmıştır, bu yüzden mahkememizce davacıların maddi tazminat talepleri yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat talebine gelince, davacılardan ... meslekte kazanma gücünü %6,5 oranında kaybedecek bir ay süreyle bakıcıya ihtiyaç duyup kendi şahsi ihtiyaçlarını gideremeyecek ve ancak 4 ayda iyileşebilecek şekilde yaralandığının anlaşılması, yine davacı ... kazanın meydana gelmesinde ve zararın artmasında müteverafik de olsa herhangi bir kusurunun bulunmaması, (zira davalının fazla yolcu girdiği iddası bu konudaki sorumluluğun kendisinde olması sebebiyle mahkememizce yerinde bulunmamıştır) kazanın meydana gel- mesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğu kanaatine varılması, ayrıntıları yukarıda yazılı olduğu şekilde tarafların ekonomik sosyal durumları dikkate alınarak; manevi tazmiatın bir tarafı zenginleştirici, diğer tarafı fakirleştirici nitelikte olmamasının gerekmesi ancak zarar görende bir iç huzuru da temin etmesinin gerekmesi dikkate alınarak davacı ... için ...TL manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olacağı kanaatine varılmıştır. Diğer davacılar anne ve babasının manevi tazminat taleplerinin TBK 56/2. maddesine göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Buna göre bir kazada yaralananın yakınlarının manevi tazminat talep edebilmesi için, yaralananın ağır bedensel zarara uğramış olması gerekir, bir ay süreyle bakıcıya ihtiyaç duyacak dört ayda iyileşecek çalışma gücünü %6,3 oranında kaybedecek şekilde oğulları ...’in yaralanmış olması karşısında bu yaralanma ağır beden- sel zarar niteliğinde kabul edilmiş ve her bir davacı için aşağıdaki şekilde manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A-1- Davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin feragat sebebi ile ayrı ayrı reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile kalan ...TL harcın manevi tazminat talebi yönünden değerlendirilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ...-TL, müzekkere masrafı ...-TL, talimat (posta) masrafı ...-TL, adli tıp masrafı ... -TL, olmak üzere toplam ...-TL yargılama masrafından sigorta şirketinin ödediği ... tl nin mahsubu ile kalan ...TL nin yapılış amacı gözetilerek ...TL (atk faturası) maddi tazminata ilişkin sayılarak kalan ...TL nin manevi tazminat masraf hesabında değerlendirilmesine, B-1-Manevi tazminat talebi yönünden; davacılardan ...'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ...-TL manevi tazminatın, davacı ...'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ...-TL manevi tazminatın, davacı ...'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ...-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, Davacıların sigorta şirketine dair olan tazminat talepleri ile fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yukarıda ayrıntılı hesabı yapılan yargılama masrafının manevi tazminat için yapılan ...TL sinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç masrafı sayılan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve mütesel- silen alınarak davacılara verilmesine, fazlasının davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacı tarafa İADE EDİLMESİNE, 4-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacı taraftan alınarak sigorta şirketi dışındaki davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, (sigorta şirketi dışında) taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 22/06/2020

Katip ... (e-imzalı)

Hakim ... (e-imzalı)