İlk Derece Mahkemesi 2015/1519 E. 2018/407 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1519 Esas KARAR NO : 2018/407

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... TARIM VE ZİRAİ İLÇ. DAN. TOH. GÜB. HAY. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. - Altınova Mah. İstanbul Cad. Buttim İş Merkezi B Blok N:424/3159 Osmangazi/BURSA DAVALI : ... SOĞUK HAVA DEP. YAŞ. SEB. VE MEY. SAN. TİC. LTD. ŞTİ - Kent Hali N:101 Görükle/BURSA VEKİLİ : AV. ...- Hacıilyas Mah. Tezcan Sok. Şeneocak İş. Mrk No: 1, Kat: 4 Daire:19 Osmangazi Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2018

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında süregelen ticaretten kaynaklanan cari hesap ilişkisinden ötürü davalının müvekkile 7.923,92 Tl bakiye borcu kaldığını, davalının tüm sözlü ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenlerle alacağını Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı dosyasına konu ettiğini, davalı tarafın müvekkiline borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, haksız yere başlatılan takibe itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu, davacının kötü niyetle hareket ettiğini, davacı tarafın sebepsiz yere zenginleşme amacı olduğunu, davacının kötü niyetli alacak peşinde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, fatura, irsaliye, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 21/12/2017 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 21/12/2017 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 21/03/2018 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın 21/12/2017 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 21/03/2018 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 95,71 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 59,81 TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla A.A.Ü.T göre 2180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK. 'nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.