İlk Derece Mahkemesi 2014/1566 E. 2026/577 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1566 KARAR NO : 2026/577

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile varılan mutabakat çerçevesinde, davalı şirkete ---- Kurumsal Kaynak Planlama Yazılımı hususunda danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, evveliyatla ----- sınırlarının çizildiğini, kurulum gerçekleştirildikten sonra davalı şirket ihtiyaçları doğrultusunda yazılıma başlanıldığını, bir süre sonra davalının hizmet bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine ---. İcra Dairesi Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin ---- olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin ---- mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından ödenmediği iddia edilen faturalar ve yapılan iş nedeni ile ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan tespit neticesinde davacının sözleşmeyi gereği gibi yerine getirmemesinden kaynaklı müvekkil şirketin zararlarının tahsili için --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ----- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyanın işbu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini aksi halde ilgili dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesine ve teklifte öngörülen 290 adam/ gün süresi geçmesine rağmen -----çözüm ortağı olarak--- tarafından ----- Projesi hiçbir şekilde çalışmadığını ve onca ödemeye rağmen hiçbir verim alınamadığını, ----- tarafından ----- adına satın aldığı ---- Kurumsal Kaynak Planlama Yazılımını ve dolayısı ile ------ Projesi olması gereken hizmet içeriği, şu ana kadar verilen hizmet ve mevcut tüm eksikliklerin, projenin aktif olmadığı, sağlıklı hiçbir şekilde çalışmadığı hususları ile bu edimin karşı taraf tarafından yerine getirilmemesi nedeni ile müvekkil şirket zararının konusunda ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan tespit neticesinde tespit konusu hizmetin entegrosyonun toplamda %20’sinin tamamlandığının kalan işin tamamlanmadığının ortaya çıktığını beyan ederek davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; mahkememiz davalısının davacı ve dava dışı ----- karşı eksik işlemlere nedeniyle tazminat davası açtığı görüldü. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi, "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şeklinde düzenlenmiştir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, işbu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve dosya taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, Mahkememizin işbu dosyasının daha sonra açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememiz dosyası ile ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığa konu sözleşmenin aynı olup talepler kapsamında aynı inceleme yapılması gerektiğinden, her iki dosyada da aynı delillerin değerlendirileceği bu nedenle usul ekonomisi ilkesi gereğince yargılamaların birlikte yürütülmesinde yarar olduğu hususu ile dosyalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı gözetilerek Mahkememiz dosyasının--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyamızın, aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK madde 166 gereğince -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ----- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına, 3-Müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yapılmasına, 4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine, 5-Kısa kararın derhal mahkemesine gönderilmesine, Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.