İlk Derece Mahkemesi 2013/6930 E. 2014/710 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/78 Esas KARAR NO : 2021/136 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2013 BİRLEŞEN DAVA(Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas-.../... karar ) DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2013 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ... Sitesi ... blokta bulunan maliki olduğu ... nolu dükkanın ödenmemiş aidat borcuna istinaden alacağın tahsili amacıyla Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ... tarihinde takibe ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalı borçlunun borca itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı'nın cevap dilekçesinde özetle: genel kurul toplandı tutanaklarında alınan kararlarda dükkanlar ve dairelerin ayrı ayrı sınıflandırıldığını ve dükkan ve dairelerden ayrı ayrı bedellerin talep edildiğini, davacı tarafın ödemiş olduğu aidatların eksik olduğunu ifade etmesinin de haksız bir talep olduğunu, ... ... ... tarihli ... yılı genel kurul kararında da alınan kooperatif aidatı dükkanlardan ... dairelerden ... TL olarak belirlendiğini ve bu doğrultuda ödemelerin eksiksiz ve tam olarak yapıldığını, ödemeye ilişkin dekontların da mahkemeye sunulduğunu, Genel kurul toplantı tutanaklarında ... ortak olarak yer verildiğini, ... ortak ile belirtilen dairelerin olup, dükkanların ortak olarak kabul edilmediğini, bunun da dükkanların kooperatif ortağı olmadığı ve alınan kararların sadece ortakları ilgilendirdiklerinin ispatı olduğunu, genel kurullarda ifade edildiği gibi ... ortak ve bunların tamamının konut ortağı olduğunu, davacı yanın dükkanları satış vaadi sözleşmesi ile satmayı vaad etmiş olmasına rağmen kendisine ödemeler yapıldığını ve kendi üzerine düşen edimleri ifa etmesi beklenmekteyken hem şu ana kadar da üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini , hem de haksız olarak huzurdaki davayı açtığını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına verilen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatife ait site içinde kalan ve ... blokta yer alan ... nolu dükkanın ödenmemiş apartman gider aidatı borcuna istinaden, davalı hakkında ... TL'lik alacak için Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin süresinde yapılan itiraz sonucu durduğunu, kooperatife ait taşınmazlarda tapu sorunları nedeniyle henüz kat mülkiyeti kurulmadığını, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirmiş ve itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında; Davalı, cevap dilekçesi ve ön inceleme duruşmasındaki beyanında özetle; davacı kooperatifte ... adet daire üyeliği olduğunu, bunların yanı sıra kooperatifin ihale ile satışa çıkardığı dava konusu ... blok ... nolu dükkanı ve dava dışı ... blok ... nolu dükkanı noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmeleriyle satın aldığını, hem sahip olduğu daireler hem de satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı dükkanlar için belirlenen tüm aidatları ödediğini, dairler için aylık ... TL, dükkanlar için ise aylık ... TL'den ödemeler yaptığını, kooperatifin ... yılı genel kurulunda daireler için aylık ... TL dükkanlar için ise aylık ... TL aidat alınması yönünde karar alındığını, ödemelerini bu karar doğrultusunda düzenli olarak yaptığını, ... yılında yapılan gelen kurulda ise sadece kooperatif üyelerinden alınmak ve ... ay süreyle geçerli olmak üzere daireler için ... TL aylık aidat belirlendiğini, bu kararda dükkanlarla ilgili bir yeni aidat belirlenmediğini, daireler için öngörülen aidatı belirtilen tutar üzerinden ödediğini, ancak dükkanlar için aylık ... TL üzerinden ödeme yapmayı sürdürdüğünü, ... blok ... nolu dükkan için ödemesi gereken aylık ... TL apartman giderini de eksiksiz olarak ödediğini, bu giderlerden kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, davacı kooperatifin aidat alacağı istemiyle başlattığı diğer icra takiplerine ilişkin olarak hakkında açılan davaların mahkememizin .../... ve .../... esasında derdest olduğunu, öncelikle davaların birleştirilerek görülmesini talep ettiğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında Dava, ortak giderden kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına verilen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatife ait site içinde kalan ve ... blokta yer alan ... nolu dükkanın ödenmemiş kooperatif aidat borcuna istinaden, davalı hakkında ... TL'lik alacak için Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin süresinde yapılan itiraz sonucu durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirmiş ve itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../... esas sayılı dosyasında Davalı, cevap dilekçesi ve ön inceleme duruşmasındaki beyanında özetle; davacı kooperatifte ... adet daire üyeliği olduğunu, bunların yanı sıra kooperatifin ihale ile satışa çıkardığı dava konusu ... blok ... nolu dükkanı ve dava dışı ... blok ... nolu dükkanı noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmeleriyle satın aldığını, hem sahip olduğu daireler hem de satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı dükkanlar için belirlenen tüm aidatları ödediğini, dairler için aylık ... TL, dükkanlar için ise aylık ... TL'den ödemeler yaptığını, kooperatifin ... yılı genel kurulunda daireler için aylık ... TL dükkanlar için ise aylık ... TL aidat alınması yönünde karar alındığını, ödemelerini bu karar doğrultusunda düzenli olarak yaptığını, ... yılında yapılan gelen kurulda ise sadece kooperatif üyelerinden alınmak ve 8 ay süreyle geçerli olmak üzere daireler için ... TL aylık aidat belirlendiğini, bu kararda dükkanlarla ilgili bir yeni aidat belirlenmediğini, daireler için öngörülen aidatı belirtilen tutar üzerinden ödediğini, ancak dükkanlar için aylık ... TL üzerinden ödeme yapmayı sürdürdüğünü ve davacıya borçlu olmadığını, davacı kooperatifin aidat alacağı istemiyle başlattığı diğer icra takiplerine ilişkin olarak hakkında açılan davaların mahkememizin .../... ve .../... esasında derdest olduğunu, öncelikle davaların birleştirilerek görülmesini talep ettiğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... ...esas sayılı dosyasına Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; aidat alacağı istenip istenemeyeceği ve istenebilir alacağın miktarı noktasında olduğu görüldü. Dosya içerisine; Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası, Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası, Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyalarının suretleri celp edilmiş, Antalya .... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sureti , Antalya .... Asliye ceza mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sureti, Antalya .... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sureti, celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiden davacı kooperatif üyesi olup olmadığı, üyeliğinin devam edip etmediği, ve takip tarihi itibariyle talep edebilir aydat alacağının olup olmadığı, ve varsa miktarının belirlenmesi bakımından rapor ve ek raporlar aldırılmıştır. Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... . Tarafından borçlu, ... aleyhinde, ... Blok ... nolu dükkan kooperatif aidat borcuna istinaden ... Aidat borcu, ... TL gecikme zammı, ... TL ... tarihli aidat borcu, ... TL gecikme zammı, ... TL ... tarihli aidat borcu, ... TL gecikme zammı, ... TL ... tarihli aidat borcu,... TL gecikme zammı, ... TL ... tarihli aidat borcu, . TL gecikme zammı, ... TL ... tarihli aidat borcu , ... TL gecikme zammı, ... TL ... tarihli adiat borcu, .,.. TL gecikme zammı, ... TL ... tarihli aidat borcu, ... gecikme zammı, ... TL %10,00 cezai şart olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe ve borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... . Tarafından borçlu, ... aleyhinde, ... ve ... tarihleri arası ... Blok ... nolu dükkan apartman aidat borcuna istinaden toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe ve borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Tarafından borçlu, ... aleyhinde, ... Blok ... nolu dükkan kooperatif aidat borcuna istinaden, toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla cra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe ve borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya .... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... ve ... olduğu, sanıkların ise ... , ... , ..., ... , ... , olduğu, suçun görevi kötüye kullanma , zimmet suçu olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verildiği , kararın davacı katılanlar vekilleri tarafından temyiz edildiği, anlaşılmıştır. Antalya .... Asliye ceza mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, sanıkların ise ... , ..., ... olduğu, suçun ise Özel Belgede sahtecilik suçu olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... . Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... ve ... olduğu, sanıkların ise ..., ... ve ... olduğu, suçun ise özel belgede sahtecilik suçu olduğu, ...tarihli gerekçeli kararda; sanıklar ... ve ... 'un ayrı ayrı beraatine, sanık ... 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın katılan vekili tarafından istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza dairesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir ... ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; .../... nolu dosya icra takibi ,Davacı dava konusu olan aidat alacaklarının tahsili için davalı ... aleyhine ... Larihinde Antalya ... .icra müdürlüğü .../... sayılı dosya İle aşağıdaki şekilde icra takibi yapıldığı, TUTAR AÇIKLAMA ... TL ASIL ALACAK ... TL GECİKME ZAMMI ... TL TOPLAM .../... nolu dosya icra takibi, Davacı, dava konusu olan aidat alacaklarının tahsili için davalı ... aleyhine ... tarihinde Antalya ... ,İcra müdürlüğü .../... sayılı dosya ile aşağıdaki şekilde icra takibi yapıldığı, TUTAR AÇIKLAMA ... TL ASIL ALACAK ... TL GEÇİKME ZAMMI ... TL TOPLAM .../... nolu dosya icra takibi, Davacı, dava konusu olan aidat alacaklarının tahsili için davalı ... aleyhine ... tarihinde Antalya ... ,icra müdürlüğü ..../... sayılı dosya ile aşağıdaki şekilde icra takibi yapıldığı, TUTAR AÇIKLAMA ... TL ASIL ALACAK ... TL İŞLEMİŞ FAİZ Davacı tarafın ibraz edilen ve birbirlerini teyit eden ... vc .. yılı yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede, tahakkuk eden aidat alacaklarına ve yapılan ödemelere göre davalı yanın takip tarihi itibariyle Davacının takip tarihinde, davalıdan olan asıl alacak miktarı .../... dosya nolu dava konusu olan ... blok ... nolu dükkan için ... TL dir Takipte asıl alacak ... TL üzerinden açılmıştır, .../... dosya nolu dava konusu olan ... blok ... notu dükkan için ... TL dır Takipte asıl alacak ... üzerinden açılmıştır .../... dosya nolu dava konusu olan ... blok ... nolu dükkan için istenmiş olan apartman aidat giderleri olan ... TL ile ilgili ... ... blok yönetimine ait resmi defter ve belgeler olmadığı için bir tespit yapılamadığı, Ancak davalının Dava dosyasına sunmuş olduğu ... blok ... nolu dükkan apartman aidat ödemeleri ile İlgili makbuz fotokopilerinin dökümüne göre ... .... tarihleri arasında ... blok için ... TL apartman aidatı ödemiş olduğunun görüldüğü, Tabloya göre ödeme ayları incelendiğinde ... ... tarihine kadar davalının ...,-TI'den apartman aidatı ödediği hatta bazı makbuzlarda aynı aylara denk gelen ödemeler olduğu bu nedenle ayların yanlış yazılmış olabileceğinin düşünüldüğü, Davacının talep etmiş olduğu aylara ait ödemelerin davalı tarafından dava dosyasına olduğu makbuz fotokopilerine göre yapılmış kanısına varıldığı, Bu dosya ile ilgili davalının bir borcunun olmadığının düşünüldüğü, Bilirkişiliğe sunulan herhangi bir resmi defter ve belgeler olmadığı için değerlendirme dava dosyasındaki evraklar üzerinden yapıldığı görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir ... ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; .../... nolu dosyada davacının ... blok ... nolu dükkan için gecikme zammı dahil ... takip tarihi itibariyle alacağı ... TL asıl alacak ... TL gecikme zammı toplam ... TL alacağının tespit edildiği, .../... nolu dosyada davacının ... Blok ... nolu dükkan için gecikme zammı dahil ... takip tarihi itibariyle alacağı ... TL asıl alacak ... tL gecikme zammı toplam ... TL alacağının tespit edildiği, .../... nolu dosyadaki alacağın ise, davalının dava dosyasına sunmuş olduğu makbuz asıllarını mahkemeye ibraz etmesi ve yaptığı ödemeleri kanıtlaması durumunda kök raporda da belirttiği üzere apartman aidatlarının ödenmiş olduğu görüşünün yineleneceği, ancak davacının merkez ofisinde yapılan incelemelerde davalının fotokopi olarak sunmuş olduğu makbuzlara davacının sunmuş olduğu asıl aidat makbuzları eşleştirilmediğinden davalının makbuz asıllarını ibraz edip ödemelerini kanıtlayamadığı durumda davacının belirlenen genel kurul kararlarına göre aidat alacakları ve ödenmeyen aidatlara uygulanacak gecikme zamları hesaplamasına göre davacının ... blok ... nolu dükkan apartman aidatı için gecikme zammı dahil ... takip tarihi itibariyle alacağının .... TL asıl alacak ... TL gecikme zammı, toplam ... toplam alacağının tespit edilmiş olacağının bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir ... 'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile davacı kooperatif defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde; davalının davacı kooperatifin yaptığı inşaatlardaki dava konusu edilen ... blok ... ve ... blok ... nolu dükkanın sahibi olduğu, ancak davalının bu dükkanlar karşılığında davacı kooperatifin üyesi olmadığı, davalının ... blok ... nolu dair karşılığında davacı kooperatifin üyesi olduğu, asıl dava dosyası ve birleşen ... . Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında dava konusu edilen kooperatif aidatlarına istinaden dava dosyalarında dava konusu edilen ... blok ... nolu ve ... blok ... nolu dükkan karşılığı olarak davalının davacı kooperatifin üyesi olmaması nedeniyle davacı kooperatifin bu dükkan için kooperatif aidatı adı altında davalı taraftan alacak talep etmesinin yerinde olmadığı, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında dava konusu edilen ... blok ... nolu dükkan için talep edilen apartman aidatlarına istinaden takip tarihi itibariyle davalının ... TL asıl apartman aidatı, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL tutarında borcunun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir ...'in ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile davacı kooperatifin defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde apartman aidatı, dükkan aidatı ve kooperatif aidatı olarak 3 ayrı kategoride genel kurul toplantılarında aidatlar belirlendiği ve bu doğrultuda aidat ödemeleri yapıldığının tespit edildiğini, dava dosyasına sunulan kök raporunda ... blok ... nolu ve ... blok ... nolu dükkan karşılığı olarak davalının bu taşınmazlar karşılığında davacı kooperatif üyesi olmadığı için kooperatif aidatı adı altında aidat talep edilemeyeceği, davalının tasarrufunda bulunan ... blok ... nolu dükkan için yönetim ve alt yapı hizmetlerinden yararlandığından apartman aidatından sorumlu olduğu sonucuna varıldığı, davacı vekilinin itiraz dilekçesi ekinde dava dosyasına sunduğu Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğu, yapılan incelemeler sonucunda dava dosyasına sunulan kök rapordaki kanaatin devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davalının davacı kooperatifin yaptığı inşaatlardaki dava konusu edilen ... blok ... ve ... blok ... nolu dükkanın sahibi olduğu, ancak davalının bu dükkanlar karşılığında davacı kooperatifin üyesi olmadığından kooperatif aidat borçlarından davalı sorumlu değilse de davalının tasarrufunda bulunan ... blok ... nolu dükkan için yönetim ve alt yapı hizmetlerinden yararlandığından apartman aidatından sorumludur. ( Benzer nitelikte Y. 23. HD. 2013/6930 E. 2014/710 K. Sayılı ilam) Davalının davacı kooperatifin yaptığı inşaatlardaki dava konusu edilen ... blok ... ve ... blok ... nolu dükkanın sahibi olduğu, ancak davalının bu dükkanlar karşılığında davacı kooperatifin üyesi olmadığından kooperatif aidat borçlarından davalı sorumlu olmadığından mahkememizin .../... ve .../... esas sayılı dosyaları yönünden açılan davanın reddine, ... denetime elverişli bilirkişi raporunda, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında dava konusu edilen ... blok ... nolu dükkan için talep edilen apartman aidatlarına istinaden takip tarihi itibariyle davalının ... TL asıl apartman aidatı, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL tutarında borcunun olduğunun tespit edildiği, kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat ve ara ödemelerle ilgili kararlara göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek bu dosya yönünde açılan davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan ve İİK 67/2 madde koşulları oluştuğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası yönünden açılan davanın reddine, a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ....-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....- TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, b-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, c- Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, d-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 2-Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası yönünden açılan davanın reddine, a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ....-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....- TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, b-Davacının .../... esas sayılı dava dosyasında yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, c-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 3-Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalı borçlunun Antalya .... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazın iptaline, Takibin ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....- TL alacak üzerinden devamına, Davacının fazlaya dair isteminin reddine, ... TL asıla alacağın %20 sine tekabüle eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ....-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, b-Davacının .../... esas sayılı dosyada yapmış olduğu toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı . 12/02/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır