İlk Derece Mahkemesi 2013/10 E. 2013/1630 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/197 KARAR NO : 2019/795 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesince dava dışı ...'ne ... tarihli ... TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden taksitli krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalanması nedeniyle kefalet limiti oranında sorumlu olduğunu, borcun süresi içerisinde ödenmemesi üzerine ... tarihinde hesabın kat edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen süresinde ödenmeyen borç nedeniyle borçlu şirket ve kefil hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarihli dilekçesinde özetle; BK. 583. Maddesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet durumunun, kefalet tarihinin kefilin kedi el yazısıyla yazılması hükmünün düzenlendiğini, icra takibine dayanak yapılan kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşımadığını, Kriminal laboratuvarında inceleme halinde yazıların kendisi tarafından doldurulmadığının anlaşılacağını, çekildiği iddia edilen kredilerin ödemeleri yapılırken şahsının ödeme dekontlarında imzasının olmadığını, esas borçlu olan ... Şirketinde jeoloji mühendisi olmasından dolayı şirket sahibinin %7 hisse verdiğini, %7 hisse ile %100 şirket kredilerine kefil olmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını istemiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası, dosyamız arasına alınmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak kredi sözleşmesi asılları, krediye ilişkin hesap özetleri, ödemelere ilişkin kayıtlar dosyamız arasına celp edilmiştir. Davacının huzurda imza incelemesine esas yazı örnekleri ve imza örnekleri alınmış, imza ve yazı incelemesine esas belge asılları dosyamız arasına celp edilmiştir. Dosya kredi sözleşmesindeki yazıların davalıya ait olup olmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere ... Jandarma Genel Komutanlığına gönderilmiş, Jandarma Genel Komutanlığının ... havale tarihli raporda özetle; "...1-...'nın farklı tarihlerde alınmış huzurda mukayese el yazıları ile samimi mukayese el yazılarının birbirleri arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmasında farklılıklar ve tutarsızlıklar olduğu kanaatine varılmıştır. İnceleme konusu ... Genel Kredi Sözleşmesinin yirmi üçüncü sayfasında "Kefiller" hanesinde "..." ibaresinin yazılı olduğu hanede bulunan el yazıları ile ile ...'ya ait olduğu bildirilen samimi mukayese el yazıları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; a)Yazıların genel şekli ve işleklik derecesi, b)Ortak harflerin tersimi, c)Yuvarlak harflerin başlangıç ve bitim noktası, ç)Bazı harf karakterlerini bağlantılı yazma itiyadı, d) Noktalama ve sedil işaretlerinin yapılışı, e) Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görülmüş olup, inceleme konusu ... Genel Kredi Sözleşmesinin yirmi üçüncü sayfasında bulunan söz konusu yazıları ile ...'ya ait olduğu bildirilen samimi mukayese el yazılarının AYNI ŞAHIS ELİ ÜRÜNÜ olduğu" kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizce kredi sözleşmesindeki yazıların davalının eli ürünü olduğunun anlaşılmasından sonra dava dosyası bu kez takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Dava dışı şirkete davacı banka tarafından açılan ve kullandırılan taksitli ticari kredi hesaplarından doğan banka alacağının davalının kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle davalı kefilin banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır. Davacı banka tarafınca kat tarihi ve/veya temerrüt tarihine kadar anapara alacağına işletilen akdi faiz(gider vergisi hariç) kapitalize edilmeksizin takip talebinde ayrı bir alacak kalemi olarak talep edilmesine karşılık, kredi anapara tutarına, kredinin takip hesabına intikal tarihine kadar işleyen akdi faizin ve gider vergisinin ilavesiyle oluşacak asıl alacak tutarına takip tarihinden sonra temerrüt faizi işletilmesi talep edilmiştir. Ancak davalının temerrüt tarihi ... olmakla davacı bankanın faiz kapitalize hakkı davalının temerrüde düştüğü tarihi tibariyle sona ermektedir. Davacı banka icra takibinde temerrüt faizi işletmediği ve akdi faizi ayrı kalem halinde talep etmekle, davalıların lehine olan bu talebiyle bağlı bulunmaktadır. Bu durumda, itirazın iptali davasında taleple bağlılık ve talep sınırları dikkate alındığında, davacı bankanın takip tarihini takiben davalıların temerrüt tarihini aşan bir tutar üzerinden faiz kapitalizesi sağlayacak şekilde temerrüt faizi işletmesinin yerinde olmadığı, bu aşamada kredi anapara tutarının kredi asıl alacağını oluşturduğu anlaşılmaktadır. Yapılan ayrıntılı açıklama ışığında, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı kefil ...'nın sorumluğu takip talebi doğrultusunda her bir kredi için aşağıda ayrı ayrı hesaplama tablolarında gösterilmektedir. 1-... numaralı taksitli ticari kredi;... tarihi itibariyle ... TL kredi anapara- asıl alacak, ... tarihinde tahakkuk eden ve tahsil edilemeyen akdi faiz ... TL, ...-... tarihinde 43 günlük %20,4 akdi faizin ... TL, işleyen faizlerden %5 gider vergisinin ... TL, ... takip tarihi itibariyle toplam alacağın ... TL, Tablo özetlendiğinde, dava dışı şirketin ... numaralı taksitli krediden doğan alacağından davalı kefilin takip tarihi itibariyle sorumlulukları: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır. Asıl alacak takip tarihini takiben %40,8 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 2-... numaralı taksitli ticari kredi: ... tarihinde kredi anapara-asıl alacak tutarının ... TL, ... tahakkuk eden ve tahsil edilemeyen akdi faizin ... TL, ...-... 'de 43 günlük %20,4 akdi faizin ... TL, işleyen faizlerden %5 gider vergisinin ... TL, ihtarname masrafının ... TL, ... takip tarihi itibariyle toplam alacağın ... TL. Olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır. Asıl alacak takip tarihini takiben %40,8 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi bulunmaktadır." kanaat ve sonucuna varıldığı anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan davalı hakkında ödenmeyen kredi borcu nedeniyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından kredi sözleşmesindeki yazıların kendi eli ürünü olmadığı, buna göre kefaletin geçerli olmadığı gerekçesiyle takibe, borca itiraz edilmiş, Mahkememizce yukarıda belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişil Jandarma Genel Müdürlüğü Kriminal Daire Başkanlığının ... havale tarihli raporundan kredi sözleşmesindeki yazıların davalının eli ürünü olduğu olduğu anlaşılmış, yine hükme esas alınan mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bankacı bilirkişi raporu doğrultusunda davalının taksitli ticari krediler yönünden sorumluluğunun kabulü ile itirazın iptali isteminin kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere hükmolunan alacağın %20'si oranında ... TL davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL; KISMEN REDDİ ile, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu/davalının itirazının ... numaralı taksitli ticari kredi yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden, ... numaralı taksitli ticari kredi yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faiz, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile, takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, 2-Asıl alacağı takip tarihinden itibaren %40,8 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA, 3-Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, 5-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harç ile icrada alınan ...-TL harçlar düşüldükten sonra bakiye ...-TL.harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yapılan ...-TL davetiye, ...-TL müzekkere, ...-TL. bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama giderinden harcın tamamından davalı sorumlu olmak kaydıyla davanın kabul ve ret oranı gözetilerek ...-TL gider ile ... TL ilk dava masrafı ve ... TL icrada alınan harç toplamı olan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2019 Katip ... ¸E- İmzalı Hakim ... ¸E- İmzalı