İlk Derece Mahkemesi 2008/32 E. 2008/1262 K.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 11.9.2007 günlü, E:2007/2813, K:2007/4598 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. İçişleri Bakanlığının Savunmasının Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Gonca Temizhan'ın Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait araca normal plaka verilmesi istemiyle 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi kapsamında 21.2.2007 gününde yapılan başvuru üzerine dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşılması nedeniyle, davanın yasal süresi içerisinde açılmış olduğu sonucuna varıldığından, temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Yücel Bulmuş'un Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, davacının özel tertibatlı aracına normal plaka verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 15.3.2007 günlü, 53215 sayılı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin dayanağı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 53/b-4. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesi 11.9.2007 günlü, E:2007/2813, K:2007/4598 sayılı kararla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7/4 maddesinde ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceklerinin kurala bağlandığı, davacının özürlü aracını 08.11.2005 tarihinde tescil ettirerek, 07.08.2006 tarihinde kayda giren 08.06.2006 E-Mail ile Trafik uygulama ve Denetleme Daire Başkanlığına gönderdiği sandalye resminin iptali istemine, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 18.08.2006 gün ve 8044-140808 sayılı cevabı yazıyla sakatlara mahsus araçların plakalarında sakatlara mahsus işaret bulunmasının yönetmelik gereği olduğunun belirtilerek yanıt verildiği, 19.10.2006 gün ve 7356 sayılı Bilgi Edinme Başvuru Formuyla davacının ilgili yönetmelik hükmü ile ilgili bir değişiklik yapılıp yapılamayacağı konusunda yaptığı başvurusunun, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 09.11.2006 gün ve 184875 sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine , bu kez 24.01.2007 ve 21.02.2007 tarihlerinde davalı idarenin kayıtlarına giren dilekçeler ile davacının aracına üzerinde tekerli sandalye resmi bulunmayan normal plakanın verilmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu ve bu dilekçelerden birincisine 12.02.2007 gün ve 31622 sayılı işlemle, ikincisine de 15.03.2007 gün ve 53215 sayılı dava konusu işlemle verilen ret yanıtı üzerine 30.04.2007 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı, davacının davasını açtığı 30.04.2007 tarihinden geriye doğru 60 günlük dava açma süresinden çok önce özel tertibatlı aracına tekerlekli sandalye işareti bulunan plaka takıldığı, bunun normal plaka ile değiştirilmesini idareden defalarca istediği ve dava konusu ettiği yönetmelik hükmünden de yine yukarıda anılan tarihten çok önce haberdar olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasanın yukarıda anılan hükmü gereği yasal süresi içerisinde açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı bu kararı temyiz etmekte ve önceki başvurularının bilgi edinme kapsamında yapılmış başvurular olduğu, kendisine normal plaka verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun dava konusu işlemle reddi üzerine süresi içerisinde dava açtığını ileri sürerek bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da altmış gün olduğu ve yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, aynı maddenin 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilglilerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri, aynı yasanın 10. maddesinde de, ilgililerin haklarında idari bir davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri, altmış gün içinde bir cevap verilmezse istemin reddedilmiş sayılacağı, altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde konusuna göre Danıştay'a, idare ve vergi mahkemelerine dava açılabileceği hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacının özürlü aracını 08.11.2005 tarihinde tescil ettirerek, 07.08.2006 tarihinde kayda giren 08.06.2006 E-Mail ile Trafik Uygulama ve Denetleme Daire Başkanlığına gönderdiği tekerlekli sandalye resminin iptali istemine, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 18.08.2006 gün ve 8044-140808 sayılı cevabı yazıyla sakatlara mahsus araçların plakalarında sakatlara mahsus işaret bulunmasının yönetmelik gereği olduğunun belirtilerek yanıt verildiği, 19.10.2006 günlü 7356 sayılı Bilgi Edinme Başvuru Formuyla davacının ilgili yönetmelik hükmü ile ilgili bir değişiklik yapılıp yapılamayacağı konusunda yaptığı başvurusunun, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 09.11.2006 gün ve 184875 sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine , bu kez 24.01.2007 ve 21.02.2007 tarihlerinde davalı idarenin kayıtlarına giren dilekçeler ile davacının aracına üzerinde tekerli sandalye resmi bulunmayan normal plakanın verilmesi istemiyle başvuruda bulunduğu ve bu dilekçelerden birincisine 12.02.2007 gün ve 31622 sayılı işlemle, ikincisine de 15.03.2007 gün ve 53215 sayılı dava konusu işlemle alınan ret yanıtı üzerine 30.04.2007 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İlgililerin Anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri kapsamında gerekli işlemin yapılmasını idareden 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi kapsamında her zaman isteyebilecekleri ve yapılan her yeni başvuru üzerine idarece tesis edilecek işleme karşı 2577 sayılı Yasanın anılan maddesinde öngörülen süreler içinde dava açabileceklerinin kabulü gerekmektedir. Bu durumda davacının mülkiyetinde olan aracına takılması için üzerinde tekerlekli sandalye resmi bulunmayan normal bir plakanın tarafına verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı 21.2.2007 günlü başvurusunun reddine ilişkin 15.3.2007 günü, 53215 sayılı işlemin iptali istemiyle 30.4.2007 gününde açılan davanın yasal süresi içinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın süre yönünden reddi yolundaki Daire kararında usul ve hukuka uygunluk bulunmamıştır. Açıklanan nedenle davacının temyiz isteminin kabulüne, Danıştay Sekizinci Dairesinin 11.9.2007 günlü, E:2007/2813, K:2007/4598 sayılı kararının bozulmasına ve dosyanın Dairesine gönderilmesine 17.4.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.