İlk Derece Mahkemesi 2006/10 E. 2006/16 K.

... tarafından, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına karşı açılan dava sonucunda, Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen 30/4/2002 günlü ve E:2001/211, K:2002/595 sayılı kararın temyizen incelenmesi aşamasında, Danıştay Onbirinci ve Beşinci Daireleri arasında çıkan görev uyuşmazlığına ilişkin dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Onbirinci Daire Başkan Vekili ...'nun, "Özelleştirme sonucu Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına APK uzmanı olarak atanan davacıya, makam tazminatı adı altında yapılan ödemenin 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 22'nci maddesi uyarınca ödenmesi öngörülen fark tazminata dahil edilmemesinden kaynaklanan uyuşmazlığın, 4046 sayılı kanun hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğinden, davanın görümü ve çözümü görevi 2575 sayılı Kanunun 29'uncu maddesi uyarınca Beşinci Daireye ait bulunmaktadır." yolundaki ayrışık oyuna karşılık, Dava, Petrol Ofisi Anonim Şirketinde Uzman olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Araştırma Planlama Koordinasyon Kurulu Başkanlığına APK uzmanı olarak atanan davacının, yeni kurumundaki parasal haklarının makam tazminatı eklenmeksizin hesaplanması üzerine yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ve kadro maaşına makam tazminatı uygulanmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Başkanlar Kurulunca verilen 6/11/2000 günlü ve 2000/28 sayılı karar ile Onbirinci Daire, emeklilik ve emekli sandığı mevzuatına, kamu görevlilerinin parasal haklarına (Göstergeler, vekalet görevi, ikinci görev, ders görevi, mali hükümler 'aylık, katsayı, vekalet aylığı, ikinci görev aylığı, ders ve konferans ücreti, fazla çalışma ücreti, temsil giderleri', parasal ödül, makam tazminatı, yabancı dil tazminatı, lojman tazminatı, ek tazminat, ek ödenek, taban ve kıdem aylığı ile bunlar dışında kalan iş sonu tazminatı ve 657 sayılı Kanunun mülga 213'üncü maddesinden sonra gelen Ek Madde ve bununla ilgili Bakanlar Kurulu Kararları ile düzenlenmiş olan zam ve tazminatlar dahil olmak üzere aynı nitelikteki tazminat ve ödemeler) ilişkin uyuşmazlık dosyaları ile afet işlerine ilişkin mevzuattan kaynaklanan davaları çözümlemekle görevlendirilmiştir. Dosyanın incelenmesinden uyuşmazlığın Petrol Ofisi Anonim Şirketinde Uzman olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine Dair Kanun uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına APK uzmanı olarak atanan davacının, nakilden önce görev yaptığı Petrol Ofisi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejimi Hakkındaki Kanun. Hükmünde Kararnameye tabi olmaması nedeniyle bu kuruluşta çalışan kapsam dışı personelin makam tazminatından yararlanamayacağı gerekçesiyle kadro maaşına makam tazminatı uygulanmaması yolunda işlem tesis edilmesinden kaynaklanmıştır. Başkanlar Kurulunun, daireler arası iş ve dosya devrine ilişkin yukarıda anılan kararı uyarınca parasal haklara ilişkin bir uyuşmazlığın Beşinci Dairenin görev alanına girebilmesi için, parasal hakkın 4046 sayılı Kanunda düzenlenen parasal haklar arasında yer alması ve uyuşmazlığın da 4046 sayılı Kanun kuralları uygulanarak çözümlenmesi gerekmektedir. İnceleme konusu olayda davacının parasal haklarının hesaplanmasında, makam tazminatı almaya hakkı olan personel arasında yer alıp almadığına ilişkin belirlemenin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun makam tazminatı ve buna ilişkin IV sayılı cetvel hükümlerinin değerlendirilmesine bağlı olduğu açıktır. Buna göre, 657 sayılı Kanunun parasal haklara ilişkin kurulların uygulanmasından kaynaklanan davanın görümü ve çözümü görevinin 6/11/2000 günlü ve 2000/28 sayılı Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Onbirinci Daireye ait bulunduğuna, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 24/3/2006 gününde oyçokluğuyla karar verildi.