Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/673 E. 2023/119 K.

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : .... HAKİM : .... KATİP : .... DAVACILAR : .... .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2021 tarihinde .... plakalı Ticari taksi aracı ile, müvekkil ....'a çarptığını, müvekkilin 33 haftalık hamile olduğunu ve kaza nedeni ile 28 metre sürüklendiğini, sürüklenme neticesinde erken doğum yaptığını ve doğum sonrasında ....'ın doğduktan 2 gün sonra vefat ettiğini, ....'ın anne karnında iken yapmış olduğu aylık kontrollerde kaza tarihine kadar durumunun sağlıklı olduğunu, kaza sonrasında .... plakalı taksi şoförünün kaza yerinden hemen kaçtığını, meydana gelen olayda taksi şoförünün asli ve tam kusurlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle şimdilik; müvekkil .... için 1000 TL, ....için 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin gideri olarak 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi verilmemesi nedeniyle HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır. DELİLLER: 1-Tarafların iddia ve savunmaları, 2-Celp edilen kurum cevabi yazıları, 3-Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen belgeler, 4-Taraflarca düzenlenmiş ihtiyari arabuluculuk tutanağı, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava Nevi İtibari İle Ölüm ve Cismani Zarar Sebebi İle Açılan Tazminat Davası İstemine İlişkindir. Yargılama devam ederken; Davalı vekili Av. .... Uyap üzerinden gönderdiği 26/01/2023 havale tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, davacının bu nedenle davadan feragat ettiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür. Davalı vekili Av. ....'inde Uyap üzerinden gönderdiği 25/04/2023 havale tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, davacının bu nedenle davadan feragat ettiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür. Taraflarca sulh sözleşmesinin sunulması dikkate alındığında sulhün mahkeme içi sulh olarak değerlendirmek gerekmiştir. Duruşma gününün yakın olması sebebiyle sulh ve yargılama giderlerine yönelik feragat bildirimin duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Dava şartı arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak kanunda düzenlenmiş olması ve davalının yargılama giderlerini ödeyeceğinin sulh sözleşmesinde kararlaştırılması olması sebebiyle arabuluculuk ücreti davalı tarafa yükletilmiştir. HMK'nın ''Sulhun etkisi'' başlıklı 315/1.maddesi hükmüne göre; ''Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' 314.madde hükmüne göre sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Taraflarca sulh sözleşmesine göre karar verilmesi talep de edilmediğinden HMK 315/1 gereği karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde usulüne uygun yapılmış sulh bildirimi karşısında dava konusuz kalmış olup tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı hususu da gözetilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca davacı ..... ..... bakımından alınması gereken 119,93 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭‭60,63‬ TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca davacı ..... ..... ..... alınması gereken 119,93 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 1.500,00 TL değer arttırım harcının toplamı olan ‭‭1.580,7‬0 mahsubu ile fazladan alınan ‭‭1.460,77‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin tarafların talebinin olmaması nedeniyle davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 7-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE, 8-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320.00 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosyada yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi. 26/04/2023