Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/717 E. 2026/234 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının (borçlunun) müvekkil bankanın ".....Bankası .....Şubesi" ile imzalamış olduğu Ticari- İşletme Nitelikli Bankacılık Kredi / Kredi Kartı / KMH / GKS / BHS Sözleşmesi gereğince müvekkil bankadan farklı ürün kredi / krediler/ kredi kartı/ kredili mevduat hesabı kullanmıştır ve kullandığı kredi/ kredi kartı/ürünlere ilişkin borcunu ödememesi nedeni ile sözleşmedeki adresine borç muacceliyet ihtarnameleri gönderildiğini, davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu ve vadesi geldiği halde ödemediği borçları için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyaları ile takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının (borçlunun) %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİLDİRİLEN VE TEMİN EDİLEN DELİLLER; 1-Mahkememizce Bankacı bilirkişisinden aldırılan .....tarihli bilirkişi raporu;Davacı Bankanın, . Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....E, Sayılı Dosyası Alacak Tutarı ; .....nolu Business Kredi Kartından kaynaklı ; 90.987,38 TL Asıl Alacak, 15.107,89 TL İşlemiş faiz, 755,39 TL Bsmv, Diğer Alacaklardan kaynaklı ; 51,92 TL Asıl Alacak, 12,39 TL İşlemiş faiz, 0,61 TL Bsmv, .....Nolu Esnek Ticari Hesap Kredisinden kaynaklı ; 23.780,67 TL Asıl Alacak, 4.622,18 TL İşlemiş faiz, 231,11 TL Bsmv, 1.201,66 TL İhtar Masrafı olmak üzere toplam 136.751,20 TL hesaplandığı, Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için ....nolu Business Kredi Kartından kaynaklı 90.987,38 TL Asıl Alacağına (TCMB Tebliği ile dönemsel olarak değişen oranlarda) yıllık %54,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, Diğer Alacak Kaleminden kaynaklı 51,92 TL Asıl Alacağına yıllık %78,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, .....Nolu Esnek Ticari Hesap Kredisinden kaynaklı 23.780,67 TL Asıl Alacağına (TCMB Tebliği ile dönemsel olarak değişen oranlarda) yıllık %63,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği kanaatine varıldığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı banka nezdinde kullanılan Ticari Esnek Hesap Kredisi, Business Kredi Kartı kapsamında kullanılan kredi ile Esnek Ticari Hesap Kredisi nedeniyle ödenmeyen kısım yönünden başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali amacıyla açılan dava olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankadan kullanılan kredi ve kalan borca ilişkin sözleşme, ihtarname, ihbarname ve tebliğ şerhleri ile davaya konu edilen Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas Sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 90.987,38 TL asıl alacak, 61,61 TL asıl alacak, 23.780,67 TL asıl alacak, 15.107,89 TL işlemiş faiz, 755,39 TL işlemiş faizin gider vergisi, 1.201,66 TL masraf tutarı, 13,31 TL temerrüt faizi, 0,67 TL işlemiş faizin gider vergisi, 4.622,18 TL işlemiş faiz ve 231,10 TL işlemiş faizin gider vergisi olmak üzere toplam 136.761,87 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, takip ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin .....tarihli celse .....no'lu ara kararı ile; Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile davacı bankanın, davalıdan alacaklı olup olmadığının varsa miktarının ve davalıların sorumlu olduğu tutarların belirlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişinin Mahkememize sunmuş olduğu .....tarihli raporunda sonuç olarak; "...Davacı .....Bankası A.Ş. ile davalı .....arasında .....tarihli Esnek Ticari Hesap Taahhütnamesi, eki Esnek Ticari Hesap Açılması Ve Esnek Ticari Hesaptan gerçekleştirilecek İşlemlere İlişkin Talimat, .....tarihli Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesinin elektronik ortamda digital onaylı akdedildiği hususlarının şeklen tespit edildiği, Dava dosyası muhteviyatına sunulan belge/Ödeme Planı/hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemelerde; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ....nolu 80.000,00 TL limitli Business Kredi Kartı, .....nolu 20.000,00 TL limitli Esnek Ticari Hesap Kredisi tahsis edildiği ve kullandırıldığı tespit edildiği, .....nolu Business Kredi Kartı ekstreleri üzerinde yapılan incelemede; en son kesilen .....tarihli ekstrede dönem borcunun 90.987,38 TL, asgari ödeme tutarının 27.296,21 TL olduğu, taksitli işlemlerden kaynaklı borç bakiyesi bulunmadığı, kredi hesabının .....tarihinde kanuni takip hesaplarına intikal ettirildiği, .....nolu Esnek Ticari Hesap Kredisi hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemede ; .....tarihinden itibaren aktif olarak kullanıldığı, .....hesap kat tarihine kadar anapara, faiz ve ferilerine yapılan ödeme bulunmadığı, kat tarihi itibariyle anapara borç bakiyesinin 20.000,00 TL, tahakkuk edip ödenmeyen faiz tutarının 3.600,64 TL, bsmv tutarının 180,03 TL olarak tespit edildiği, .....tarihinde kanuni takip hesaplarına intikal ettirildiği, Davacı banka tarafından, huzurdaki davaya konu T.C. Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....E. sayılı icra takibinde tahsili talep edilen banka alacaklarına ilişkin davalı asıl borçlu .....keşide edilen T.C. Beyoğlu .....Noterliği'nin .....tarih ve .....yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya .....tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için 24 saat süre verldiği tespitiyle davalının temerrüde düşme tarihi (24 saat ödeme süresi sonunda) .....olarak tespit edildiği, dava dosyası muhteviyatına sunulan belgeler incelendiğinde, davacı banka tarafından, temerrüdün doğduğu tarihte/tarihten itibaren banka müşterilerinin kredilerine uygulanan en yüksek akdi cari faiz oranlarını içerir emsal örneklerin kapatılarak) sunulmadığı, bu durumda davalı asıl borçlu firmanın nakdi kredilerine davacı bankaca uygulanan cari akdi faiz oranlarından en yüksek olanının tespit edilerek % 30 fazlası oranında temerrüt faizinin belirlenmesi gerekliliği hasıl olduğu, huzurdaki davaya konu “diğer alacak” kaleminden kaynaklı banka alacağı için yapılacak hesaplamalarda (kredi kartı ve KMH dışında) taraflar arasında akdedilen Sözleşme maddesi gereği davacı bankaca davalı asıl borçlu firmaya kullandırılan nakdi kredilere uygulanan en yüksek cari akdi faiz oranı 9660,00'ın 9630 fazlası yıllık 2678.00 temerrüt faizi uygulanabileceği, davacı bankanın davalıdan olan kredili mevduat hesabı ve business (şirket) kredi kartı alacağı hesaplanırken T.C. Merkez Bankası Tebliği ile dönemsel olarak belirlenen .....- .....tarih aralığında ;Ticari Kredi Kartı için ; aylık *64,25- yıllık *651,00 akdi - aylık 944,55- yıllık 9654.60 temerrüt faiz oranlarının uygulanabileceği, davacı bankaca talep edilen faiz oranlarının TCMB Tebliği ile belirlenen azami faiz oranları ile uyumlu olduğu, Ticari Kredili Mevduat Hesapları için ; aylık *45,00- yıllık 9460,00 akdi - aylık 945,30- yıllık 9463.60 temerrüt faiz oranlarının uygulanabileceği, davacı bankaca talep edilen faiz oranlarının TCMB Tebliği ile belirlenen azami faiz oranları ile uyumlu olduğu buna göre yapılan sonuç hesaplamaya göre ise toplam 136.751,20 TL borç tutarı " tespit edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası, davacı tarafından sunulan sözleşme ve ekleri, noter ihtarı, bilirkişi raporu ve müzekkere yanıtları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı .....Bankası A.Ş. ile davalı .....arasında .....tarihli Esnek Ticari Hesap Taahhütnamesi, eki Esnek Ticari Hesap Açılması Ve Esnek Ticari Hesaptan gerçekleştirilecek İşlemlere İlişkin Talimat, .....tarihli Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesinin elektronik ortamda dijital onaylı akdedildiği, borçların ödenmemesi üzerine gönderilen ihtarnamede yer alan adresin sözleşme aktedilirken belirtilen adresi olduğu, Beyoğlu .....Noterliğinin .....tarih ve .....yevmiye nolu ihtarnamesinin usule uygun şekilde borçluya tebliğ edildiği, bilirkişice yapılan hesaplamada esnek ticari hesap taahhütnamesi m.2/i uyarınca bilirkişice temerrüt faiz oranının tespitinde davacı bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının % 30 fazlası uygulanmak suretiyle temerrüt faiz oranı belirlendiği, buna göre yapılan hesaplamanın doğru ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından yapılan hesaplama uyarınca davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir. Davalı borçlu itirazında haksız olduğundan takip konusu edilen ve hüküm altına alınan asıl alacağın % 20 si oranında da icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile a- Takibin Ticari Esnek Hesap Kredisine ilişkin diğer alacak yönünden ;51,92 TL asıl alacak, 12,39 TL işlemiş faiz ve 0,61 TL BSMV olmak üzere toplam 64,92 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yıllık % 78 faiz yürütülmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 BSMV yürütülmesine,

b- Takibin Business Kredi Kartına ilişkin alacak yönünden; 90.987,38 TL asıl alacak, 15.107,89 TL işlemiş faiz ve 755,39 TL BSMV olmak üzere toplam 106.850,66 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 faiz yürütülmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 BSMV yürütülmesine,

c- Takibin Esnek Ticari Hesap Kredisine ilişkin alacak yönünden; 23.780,67 TL asıl alacak, 4.622,18 TL işlemiş faiz ve 231,11 TL BSMV olmak üzere toplam 28.633,96 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yıllık % 63,60 faiz yürütülmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 BSMV yürütülmesine, d- 1.201,66 TL ihtarname masrafına ilişkin takibin aynı miktar üzerinden devamına,

2-Davacının fazlaya ilişkin kısımla ilgili itirazın iptali talebinin reddine, 3-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacağın takdiren % 20'si oranında ( 22.964 TL ) TL icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2- Kabul edilen bedel üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 7.843,35 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.335,56 TL peşin harcın mahsubu ile 5.507,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 2.335,56 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.950,96 TL harcın davalıdan alınarak davacı .....Anonim Şirketi'ne verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan 4.286,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranı da dikkate alınarak 4.285,57 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacı .....Anonim Şirketi'ne verilmesine, bakiye kalan yargılama giderinin davacı .....Şirketi'ne üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı .....Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 7-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretininkabul/red oranı da dikkate alınarak 4.599,54 TL'sinin davalıdan, bakiye kalan kısmın davacı .....Şirketi'nden tahsili ile Hazineye irad kaydına,

8-Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip Hakim