Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1658 E. 2025/1307 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile .....Parça İnşaat Nakliye Gıda Ürünleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca ilgili şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların murisi müteveffa .....söz konusu kredi sözleşmeleri gereğince müteselsil kefil olarak borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalıların murisi müteveffa .....banka nezdinde kullanmış olduğu kredileri ödememesi üzerine yasal alacağın tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas Sayılı dosyası ile davalılara karşı takip başlatıldığını, icra takibine davalılar tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, itirazın iptali davasıdır. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyasında, takibin dava dışı .....İnşaat Nakliye Gıda Ürünleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlatıldığı, işbu dosya davalıları ile ilgisinin olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin .....tarihli ara kararı ile davacı vekiline ilgili davalılar ile ilgili icra dosyasını bildirmek üzere kesin süre verilmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu .....tarihli dilekçesinde, işbu davaya yönelik icra takip dosyasının bulunmadığını beyan etmiştir. Davaya konu Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından yalnızca .....İnşaat Nakliye Gıda Ürünleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi borçlu olarak gösterilmiş olup, takibe sonradan taraf eklenebilmesi mümkün değildir. Bu durumda, davacı tarafından davalılar aleyhine usulüne uygun şekilde başlatılmış bir icra takibi bulunduğundan bahsedilemeyecektir. Davalılar aleyhine usulüne uygun şekilde başlatılmış bir icra takibi bulunması, itirazın iptali davası için özel bir dava şartıdır. Açıklanan nedenlerle; davalılar aleyhine usulüne uygun şekilde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı anlaşılmakla; davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere); 1-Talebin 6100 sayılı HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın, peşin alınan 95.825,49.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 95.210,09.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep hakinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip