Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/994 E. 2025/722 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların Bankanın Bismil Şubesi ile davalı borçlu firma ..... Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ....., takip talebinde de belirtildiği üzere söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlu firma ve müşterek borçlu-müteselsil kefillere Beşiktaş .....Noterliğinin .....tarih ve .....yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine haklarında .....tarihinde Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalı ....., davalı borçlu firmaya kullandırılan kredinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu gibi borçlu firma teminatında yer alan taşınmazların da ipotek maliki olduğunu, davalı borçlu .....adına kayıtlı, kredi asıl borçlusu ...... Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarının teminatında; Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Kurtuluş mahallesi, .....Ada, .....Parsel, .....Cilt, .....sayfada kayıtlı 1. Kat, 1 Bağımsız Bölüm numaralı ofis (iş yeri), Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Kurtuluş mahallesi, .....Ada.....Parsel, .....Cilt.....sayfada kayıtlı 2. Kat, 2 Bağımsız Bölüm numaralı ofis (iş yeri), Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Kurtuluş mahallesi, .....Ada, .....Parsel, .....Cilt, .....sayfada kayıtlı 3. Kat, .....Bağımsız Bölüm numaralı ofis (iş yeri), Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Kurtuluş mahallesi, .....Ada, .....Parsel, .....Cilt, .....sayfada kayıtlı 4. Kat, 4 Bağımsız Bölüm numaralı ofis (iş yeri), Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Kurtuluş mahallesi, .....Ada.....Parsel, .....Cilt, .....sayfada kayıtlı Zemin Kat, .....Bağımsız Bölüm numaralı asma katlı dükkan, Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Kurtuluş mahallesi, .....Ada, .....Parsel, .....Cilt, .....sayfada kayıtlı Zemin Kat, .....Bağımsız Bölüm numaralı asma katlı dükkan, nitelikli taşınmazlarda davacı banka lehine 1. Dereceden 800.000 TL, 2. Dereceden 700.000 TL ve 3. Dereceden 6.600.000 TL olmak üzere toplam 8.100.000 TL limit ipoteği bulunduğunu, taşınmazlara ilaveten; Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Fatih mahallesi, 400 Ada, 10 Parsel, .....Cilt, .....sayfada kayıtlı arsa nitelikli taşınmazda Bankamız lehine .....Dereceden .....TL limit ipoteği, Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Fatih mahallesi, .....Ada, .....Parsel, .....Cilt, .....sayfada kayıtlı arsa nitelikli taşınmazda 1.000.000 TL limit ipoteği bulunduğunu, davalı borçlu .....adına kayıtlı ve borçlu firma teminatında yer alan taşınmazlarda davacı banka lehine toplam 11.600.000 TL limit ipoteği bulunduğunu, borçlu firmadan ve müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefillerden alacak tutarı, ipotek takibi tarihi itibarıyla, ipotek limitleri toplamının altında kaldığından davalı .....Tük. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve .....aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılamadığını, davalı .....Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve .....aleyhinde Bismil İcra Müdürlüğü'nün .....E. sayılı dosyası ile ipotek limitleri toplamını aşan alacak tutar kadar genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı firma ve müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefilden davacı bankanın ilamsız icra takibi tarihi itibarıyla alacak tutarının 13.194.414,55 TL olduğunu, davalı firma ve .....yönünden ipotek limitleri toplamını aşan 1.594.414,55 TL üzerinden İİK. 45 uyarınca takip başlatıldığını, davalıların .....tarihli dilekçesi ile icra dosyasında icra takibine ve fer'ilerine itiraz ettiğini, yasal mevzuat gereği .....tarihinde arabuluculuk makamına başvurulduğunu ve .....tarihli toplantı anlaşmazlıkla sonuçlandığından alacakların korunması amacıyla yasal süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile; davalıların Bismil İcra Müdürlüğü .....E. sayılı icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlar ile devamına, davalıların % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bankadan kullandırılan kredi nedeniyle davacı bankanın, davalılardan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı hususundan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacı vekili .....tarihli dilekçesi ile; davalı .....şahsen ve yetkilisi olduğu ...... Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına Bismil İcra Müdürlüğü .....E. Sayılı dosyasına ödeme emrine yapmış oldukları itirazlardan vazgeçtiklerine dair .....ve .....tarihli dilekçeler ibraz edildiğini ve .....ve .....tarihlerinde Bismil İcra Müdürlüğü .....E. Sayılı takibin borçlular ...... Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve .....yönünden takibin kesinleştirilmesine karar verildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar .....tarihli dilekçesi ile; davaya konu takipteki itirazlarından vazgeçtiklerini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ederek, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. 6325 sayılı Kanun 18/A-14. bendinin 2. yarı cümlesi ve Yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü uyarınca, arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanuna göre hak sahibi çıkan taraftan tahsilinin gerekmesi, ileride arabuluculuk ücretinin hak sahibi tarafından tahsil edileceğinin kesin olması, bu hususun kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle, 3.800,00.-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanuna göre davalılardan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın, peşin alınan 19.256,55.-TL harçtan mahsubu ile artan 18.641,15‬.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep hakinde davacıya iadesine, 3-Dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine yönelik 3.800,00.-TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanuna göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına, 4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi Başkan Üye Üye Katip