Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/554 E. 2024/1111 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tesisat nolu abonenin sahibi olduğunu, söz konusu abonenin bulunduğu iş yerinin, elektriğin kesilmesinden dolayı müvekkilin işi aksayacağını ve mağduriyeti söz konusu olacağını, müvekkil kaçak elektrik kullanmamasına rağmen davalı kurum tarafından kaçak elektrik cezası tahakkuk edildiğini, tüm bu nedenlerle ... adresinde bulunan ... tesisat nolu tesise dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin kesilmemesini yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaçak kullanımının olmadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya ait sayaçta yapılan kontrollerde davacının harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve bu husus da tutanak altına alındığını, mevcut borç ödenmeden elektriğin ihtiyati tedbir yolu ile bağlanmasının, borcun tahsilini çok zorlaştıracağını ve davalıya yeni maliyetler getireceğini, davalı şirket için büyük zararlar doğurabileceğini belirterek, tedbir talebinin ve davanın reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Mahkememizce DEDAŞ'a yazılan müzekkereye cevaben özetle; ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin kaçak tespit tutanağına istinaden vergiler dahil 50.671,28 TL kaçak elektrik kullanımına ilişkin kayıtların ve videoların CD içinde sunulduğu anlaşılmıştır. 2-Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli yazı cevabı; ...'ın ... sicil numarasına kayıtlı olan ... Tarım Zirai Ürünleri ve Aletleri Hayvancılık Gıda Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirkette kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 3-Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığının .. tarihli yazı cevabı; ... 'ın ..... vergi dairesi potansiyel mükellefi olduğu, ... Tarım Zirai Ürünleri Ve Aletleri Hayvancılık Gıda Nakliye Sanayi Ticaret Ltd.Şti.nin ortağı olduğu, ... tarihinden itibaren faaliyetine başladığı, söz konusu mükellef tarafından verilmiş KDV beyanlarının gönderilmiş olduğu anlaşıldı. 4-Diyarbakır Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının ... tarihli yazı cevabı; ...'ın yapılan kayıt tetkiki neticesinde sicil kaydına rastlanılmadığının bildirilmiş olduğu anlaşıldı. 5-Mahkememizce bilirkişi ...'ten aldırılan ... tarihli raporda özetle; Sayaçtan bağımsız şekilde harici hat kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığına dair düzenlenen ... tarihli ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının, harici hattın görüntülenmediği ve harici hattın dava konusu aboneliğe ait iş yerini beslediği tespit edilemediğinden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-(1) b) bendi kapsamında değerlendirilmesine dayanak bulunmadığı, tespitin doğru bulgu ve belgelere dayandırılmaması, yapılan tespit ve işlemlerin kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanmaması ve abonenin elektriğinin kesilmemesi nedenleriyle Yönetmelik Madde 43-(1),(5) ve (7)'ye uygun olarak düzenlenmediğinin, tespitin yapıldığı mahalde birden fazla harici hat ve kaçak elektrik kullanımının söz konusu olabileceği görüntülerden anlaşılmakla, tespitin eksik kaldığı, davacının kullanımında bulunan iş yerine harici hattın çekildiğine dair bir görüntü sunulamadığı, tesisat endeks dökümünün de kaçak kullanımını destekler mahiyette bir veri sunmaması nedeniyle kaçak elektrik kullanımında bulunulduğuna dair net bir kanaat oluşmadığı, bu doğrultuda davalı tarafından ... tesisat numaralı aboneye ... tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağına istinaden düzenlenen ... tahakkuk tarihli ... numaralı 50.671,28 TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturasının iptal edilmesi gerektiği, davacının davalıya 50.671,28 TL tutarında borçlu olmadığı kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, menfi tespit davası olup; ... tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen 50.671,28 TL bedelli faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve buna ilişkin olarak davalı şirketçe yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkindir. Öncelikle, davalı vekilinin husumet, derdestlik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının değerlendirilmesi gerekir. Kaçak kullanım iddiasının muhattabının davanın tarafları olmasına göre davalının husumet itirazı, aynı konuda açılmış başka herhangi bir dava bulunmadığından davalının derdestlik itirazı, tarafların tacir olması nedeniyle davalının göreve ilişkin itirazı, usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığından davalının yetki itirazı ve davanın menfi tespit davası olması ve icra takibinin derdest olması nedeniyle davalının zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süreye yönelik itirazı yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan ve 30/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi -Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42.maddesine göre; "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci başlıklı 43.maddesine göre; (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı 44.meddesine göre; (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre başlıklı 45.maddesine göre; (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1)Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı 46.maddesine göre; (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. " düzenlemelerine yer verilmiştir. Anılan düzenlemelerde hangi hallerin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği ve buna dair tespit ve tahakkukun ne şeklide yapılacağı belirtilmiştir. Ödeme başlıklı 47.maddesine göre; (1)Kaçak elektrik tüketim faturası kaçak elektrik tespit tarihinden itibaren en geç 3 iş günü içerisinde tüketicilere gönderilir. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi ve aynı fıkranın (a) bendi kapsamında sayaç değerleri kullanılarak düzenlenen kaçak elektrik faturaları hariç olmak üzere kaçak elektrik faturaları iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilir. Ayrıca iletişim bilgilerinin bulunması halinde fatura hakkında tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketici, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. Fatura kredi kartı ile ödenebilir. Tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az 10 gün süre verilir. İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. İadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilen faturalara dair masraf ilgili tüketici tarafından karşılanır. Söz konusu masraf ilgili tüketiciye gönderilen faturaya ilave edilir. (2) Tüketici, söz konusu kaçak faturasına ilişkin gönderilen ödeme bildirimine, kaçak elektrik enerjisi tüketmediği veya hesaplamalara esas miktar ve sürenin 44 ve 45 inci maddeler dışında olduğu veya uygulanan tarife ve diğer parametrelerde yanlışlık olduğuna ilişkin hususlara ait kanıt ve belgeleri ile birlikte, bildirim tarihinden itibaren 6 ay içerisinde itiraz edebilir. Bu itiraz en geç 10 iş günü içerisinde sonuçlandırılır. İnceleme sonucuna göre; tüketicinin haklı olduğunun anlaşılması ve tüketicinin gönderilen ödeme bildiriminde yer alan tutarı ödemiş olması halinde, dağıtım şirketince iade edilecek tutara, tüketicinin ödeme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, gecikme zammı, günlük olarak uygulanarak iade işlemi gerçekleştirilir. (3) İkinci fıkra kapsamında yapılan itiraz sonuçlandırılıncaya kadar tüketicinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından itiraza esas tutarın teminata bağlanması şartıyla elektrik enerjisi bağlanabilir. Anılan düzenlemelerde hangi hallerin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği ve buna dair tespit ve tahakkukun ne şeklide yapılacağı belirtilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve değerlendirme gerektirdiğinden elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. ... tarihli raporda özetle; sayaçtan bağımsız şekilde harici hat kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığına dair düzenlenen ... tarihli ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının, harici hattın görüntülenmediği ve harici hattın dava konusu aboneliğe ait iş yerini beslediği tespit edilemediğinden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-(1) b) bendi kapsamında değerlendirilmesine dayanak bulunmadığı, tespitin doğru bulgu ve belgelere dayandırılmaması, yapılan tespit ve işlemlerin kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanmaması ve abonenin elektriğinin kesilmemesi nedenleriyle Yönetmelik Madde 43-(1),(5) ve (7)'ye uygun olarak düzenlenmediğinin, tespitin yapıldığı mahalde birden fazla harici hat ve kaçak elektrik kullanımının söz konusu olabileceği görüntülerden anlaşılmakla, tespitin eksik kaldığı, davacının kullanımında bulunan iş yerine harici hattın çekildiğine dair bir görüntü sunulamadığı, tesisat endeks dökümünün de kaçak kullanımını destekler mahiyette bir veri sunmaması nedeniyle kaçak elektrik kullanımında bulunulduğuna dair net bir kanaat oluşmadığı, bu doğrultuda davalı tarafından ... tesisat numaralı aboneye ... tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağına istinaden düzenlenen ... tahakkuk tarihli ... numaralı 50.671,28 TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturasının iptal edilmesi gerektiği mütalaa edilmiştir. Davalı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş fakat raporun ara kararı karşılar nitelkte, yönetmelikte belirtilen hususları karşılar nitelikte olduğu kanaat edilmekle rapora itiraz reddedilmiş, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli olmakla hükme esas alınmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacının işyerinde sayaç harici hat çektiği vebuna dayalı davalı şirket tarafından ... tarihli kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, tespitin video kaydına dayalı olduğu fakat video kaydının uzak bir noktadan çekildiği ve dava konusu sayaçtan çekildiğinin anlaşılamadığı, dava konusu mahale gidildiğinde bir çok kesik elektrik kablosunun var olduğu fakat birden fazla abonenin bulunduğundan davacı tarafa ait olup olmadığının tespitinin yapılamadığı, davacının kullanımları incelendiğinde güç sarfiyatında dalgalanmanın olmadığının tespit edildiği, dolayısı ile de, davacının sayaç harici hat çekmek suretiyle elektrik kullanımının yürürlükteki EPDK Yönetmeliğinin 42/1-b maddesinde düzenlenen kaçak elektrik kullanımını ispatlar bir delil bulunmamaktadır. Faturanın düzenlenmesine esas teşkil edecek gerekli evraların dosyaya sunulmaması ve bu yöndeki ispat yükünün davalıda olması, davalının da bu fatura yönünden ispat yükümlülüğünün yerine getiremediğinin anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı tarafından ... tarihli ve ...fatura numaralı kaçak elektrik tahahuk nedeni ile kesilen 50.671,28 TL değerindeki fatura nedeni ile davacının menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile, davacının ... tesisat numaralı ... sayaç numaralı aboneliğe ilişkin ... tarihli ve ...fatura numaralı kaçak elektrik tahahuk nedeni ile kesilen 50.671,28 TL değerindeki fatura nedeni ile davacının davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.461,35-TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 179,90TL peşin harcın mahsubu sonucu bakiye kalan 3.281,45- TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ve 179,90 TL peşin harç toplamı olan 359,80 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından 174,75 TL tebligat ve posta masrafı ile 2.200,00 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 2.374,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim