Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/449 E. 2024/945 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : ASIL DAVA DAVALILAR : BİRLEŞEN .....E. SAYILI DOSYASINDA DAVALI : BİRLEŞEN .....E. SAYILI DOSYASINDA DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle: Davacı müvekkilnin, .....karşı Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyasında Tapu İptal ve Tescil davası açtığını, müvekkilinin hiçbir hak ve alacağı karşılanmadan söz konusu .....Konut Üretim Yapı Kooperatifi Birliği'nin ve .....Kooperatifi'nin tasfiyelerinin tamamladığını ve ticaret sicilinden terkin edildiklerini öğrendiklerini, tasfiyenin tamamlanması ile alacağın ödenmesi beklenirken tesadüfen tasfiyenin tamamlandığı, şirketlerinin borç ve alacağının olmadığının ilan edildiğinin öğrenildiğini, Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyasında .....tarihli, 1 nolu ara kararı ile davalı şirketler sicilden terkin olduğundan kaynaklı ihya davası açmak üzere süre verildiğini, yapılan tasfiyenin gerçeğe aykırı olduğunu, bu sebeple tasfiyenin iptali ile şirketlerin ihyasını talep etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat gönderildiği, ancak cevap verilmediği anlaşıldı. DEĞERLENDİRME : Dava, .....ve .....ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; .....Birliği ile .....ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile .....Üretim Yapı Kooperatifi Birliği'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiyesinin devam ettiği, .....Yapı Kooperatifi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde kaydının silindiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davaya konu şirketlerin TTK 529 v.d maddeleri gereğince tasfiye edildiğinin anlaşılması sebebiyle davacıya tasfiye memuruna karşı dava açmak için süre verilmiş, davacı vekili tarafından tasfiye memuruna karşı açılan dava mahkememizin .....Esasını almış, mahkememizin .....tarihli kararı ile iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce davaya konu şirketlerin TTK 529 v.d maddeleri gereğince tasfiye edildiğinin anlaşılması ve yasal hasım olması sebebiyle davacıya Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne karşı dava açmak için süre verilmiş, davacı vekili tarafından Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne karşı açılan dava mahkememizin .....Esasını almış, mahkememizin .....tarihli kararı ile iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı vekiline terkin edilen şirketin ihyası için davacıya dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür. 6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır. Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....sicil numarasına kayıtlı olan .....Üretim Yapı Kooperatifi Birliği'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiyesinin tamamlanmadığı ; Sınırlı Sorumlu .....ise tasfiyeye girdiği .....tarihinde kaydının silindiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; asıl dosya açısından şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekli ve yeterli olup, sicilden kaydı silinen Sınırlı Sorumlu .....Kooperatifi'nin ile tasfiye halinde bulunan .....Üretim Yapı Kooperatifi Birliği hakkında davanın husumet yönünden reddine karar vermesi gerekmiştir. Birleşen dosyalar açısında dosya incelendiğinde ise; davanın ihyası talep edilen .....Yapı Kooperatif Birliği'nin tasfiyesinin devam ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda dava tarihi itibarıyla ihyası talep olunan şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş durumda ise de karar tarihinden önce ihya istemine konu şirket faal, eş deyişle ticaret sicilinden terkin edilmemiş duruma geldiğine göre davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır(Benzer yönde karar için bakınız: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/11/2019 tarih ve 2018/5801 Esas 2019/6748 Karar, 05/04/2023 tarih ve 2023/1616 Esas 2023/2103 Karar, 08/05/2023 tarih ve 2023/1955 Esas 2023/2792 Karar sayılı ilamları). Hukuki yarar ise dava şartı olup, yargılamanın başından sonuna kadar varlığını koruması gerektiği gibi, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca, davacının işbu davada ihyası talep edilen .....Yapı Kooperatif Birliği yönünden açılan davasının hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; Diyarbakır .....Asliye Hukuk mahkemesince davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, mahkememizce yazılan müzekkere cevapları ile Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....sicil numarasına kayıtlı olan Sınırlı Sorumlu .....Kooperatifi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği, .....tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla dava dışı Sınırlı Sorumlu .....Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile TTK 547/2. maddesi gereğince Sınırlı .....Kooperatifi'ne tasfiye memuru olarak .....atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....esas sayılı sayılı dosyasının dava tarihinin ( .....) söz konusu şirketin tasfiyesinden sonra olduğu, iş bu suretle ticaret sicilden yapılan terkinde tasfiye memurunun kusurunun bulunmadığı, bu suretle yapılan yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Asıl davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE, 2-Mahkememizin birleşen .....Esas ve .....Esas sayılı dosyaları üzerinden açılan davaların KISMEN KABULÜNE, A)Davacı tarafından .....Üretim Yapı Kooperatif Birliği'nin ihyasına yönelik açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, B)Davacı tarafından .....Yapı Kooperatifi'nin ihyasına yönelik açılan davanın KABULÜ İLE; B-1) Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen Sınırlı Sorumlu .....Kooperatifi'nin Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASI İLE YENİDEN TESCİLİNE, B-2) 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru davalı .....(TCKN: .....) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, B-3-) Tasfiye memuru için ücret takdirine YER OLMADIĞINA, B-4) İhya kararının TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde TESCİL VE İLANINA, masrafın ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA, B-5) Karar kesinleştiğinde bir suretinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 3-Asıl dava yönünden; A)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, B)Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, C)Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Mahkememizin birleşen .....Esas sayılı dosyası yönünden; A)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, B)Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, C)Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, D) Davacı lehine vekalet ücretine yer olmadığına, 5-Mahkememizin .....Esas sayılı dosyası yönünden; A)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, B)Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, C)Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan Üye Üye Katip