Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/52 E. 2024/444 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plaka nolu ...Renk ...Model dizel otomobil aracın ...poliçe no ile ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, vadesi içerisinde ...tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, ...tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, meydana gelen söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında ...TL hasar oluştuğunun Eksper tarafından tespit edildiğini, ancak bu raporun eksik ve hatalı ve de afaki olduğunu, bu nedenle aracın layıkıyla ve tam manasıyla onarılmadığını, müvekkilin hasarının karşılanmadığı, dava konusu araçla ilgili sadece değer kaybı olan ...TL bir bedel ödendiğini, 3065 Sayılı KDV Kanunu çerçevesinde hasar bedeli üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisini de ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin Sigortacılık Kanununun 22/19 maddesi uyarınca kaza yapan aracına eksper atamış ve aracının gerçek hasarını kayıt altına almış olup, Söz konusu eksper raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkilin aracında ...TL hasar tespit edildiğini, ...TL ekspertiz ücreti olmak üzere miktarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz ile davalıdan talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket nezdinde ...poliçe no ile ...tarihleri arasında sigortalanan ...plaka sayılı aracın ...tarihinde karıştığı iddia edilen kazada meydana geldiği iddia olunan hasar sonucu işbu davanın açılmış olduğu, davacının ...plakalı aracının müvekkili şirket nezdinde ...nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kaskolu aracının eksik ve hatalı inceleme yapıldığı ile hasar bedelinin sigortacısı tarafından eksik ve afaki olarak tanzim edildiğini, dolayısı ile tam olarak tazmin edilmediğini iddia ettiğini, bu iddianın doğru olmadığını, davacının aracının söz konusu kazada oluşan bu hasarın müvekkili şirket tarafından doğru bir şekilde mevzuatlar uygun olarak kayıt altına aldığını ve bu rakamın ...TL olduğunu, davacının bakiye alacağının söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kasko sigorta poliçesine istinaden açılan tazminat davasıdır. Dava konusu ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ...-...tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, kaza tarihi olan ...tarihi itibariyle teminat kapsamında olduğu görülmektedir. Taraflar arasında kazanın poliçe süresinde gerçekleştiği hususunda ihtilaf bulunmayıp; çekişme, hasar bedelinin ve sorumluluğun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosya kapsamında yer alan Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın incelenmesinde; kazanın Diyarbakır ili, Elazığ bulvarı istikametinden Mezopotamya bulvarını istikametini takiben Selahattin Eyyubi bulvarı kesişiminde bulunan kavşağa gelindiğinde ...tarihinde ...sularında sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile seyri sırasında beyana göre direksiyon hakmiyetini kaybederek kaldrıma çarparak devrilmesi neticesinde tek taraflı kazanın meydana geldiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında, tüm deliller toplanmış olup, otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ve sigortacı bilirkişiden oluşan heyetten aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araç hasar bedelinin hesaplanması, varsa kasko sigortacısının sorumluluk tutarının hesaplanması konusunda bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. ...havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Piyasada yapılan araştırmada orijinal yedek parçaların %10 iskontolu alınabileceği kanaatine varılmış olup değişmesi gerekli yedek parça tutarından %10 iskonto düşülerek hasar miktarı ...TL + KDV = ...TL hesaplanmıştır. Sigorta poliçesinde belirtilen ...TL muafiyet bedeli tenzil edildikten sonra hasar miktarı ...TL’dir. Aracın kaza tarihinden bir gün evvelki piyasa rayiç bedelinin ...TL - Aracın kazadan sonraki hasarlı hali sovtaj değerinin ise KDV dahil ...TL olabileceği = Geriye kalan ...TL hasar miktarı dikkate alındığında ÇEKME BELGELİ PERT olarak işlem görmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı" yönünde görüş bildirilmiştir. Her ne kadar davacı vekilinin ...tarihli değer artırım dilekçesine cevaben davalı vekilince sunulan ...tarihli beyan dilekçesinde ve ...tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde; "Tarafımızca kazaya ilişkin olarak araştırma raporu alınmış olup işbu araştırma raporu;"Yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde, kazaya karıştığı belirtilen sürücü ...’ ın...Oto kiralama firmasının yetkilisi olduğu, aracın kabis girişinin ...de kendisi adına giriş yaptırdığı tespit edildi. Aracın son olarak ...Ekim ayında ...er günlük kiraya verildiğine dair sözleşme temin edildi. Yolcunun ehliyetinin olduğu ve sürücünün kardeşi olduğu tespit edildi.Aracın genel durumunun vasatın altında olduğu, motor ve çevresinde eski birikmiş yağ sızıntıları olduğu, aracın komple boyalı taksi çıkması olduğu tespit edildi. Sürücü aracın kayıt edilmeden ve yapılan işlem ile ilgili evrak alınmadan, kaza tarihinden yaklaşık 1 hafta önce yağ bakımı yaptırıldığı ifade edilse de, aracın ortalama 45 gün süre önce çıkma motor değiştirildiği bilgisi alındı. Aracın takip verileri temin edilerek, yapılarak aracın ...te kazaya karıştığı değerlendirilerek, 10 günlük takip verileri incelendiğinde aracın ortalama günlük 2saat sanayi sitesinde olduğu görüldü.(Kazanın kurgu olabileceği ayrıca değerlendirildi.) Sürücü olduğu beyan edilen ...’ nın konum bilgisi açık olduğu tespit edilerek, saat ... de 1.san.sitesi karşısından hareket ederek kaza konumuna gittiği, aracın takip verileri ile sürücünün konum güzergah bilgisinin örtüşmediği, sürücünün kazadan sonra olay yerine geldiği değerlendirildi. Sürücünün kolluk kuvvetleri ile ilgili verdiği beyanı ile kolluk kuvvetlerinden alınan bilgilerin örtüşmediği, kolluk kuvvetlerinin kaza anını görmediği, kaza sonrası müdahale ettikleri tespit edildi.Tespitler neticesinde sürücünün konumu ile aracın kaza saat konumunun örtüşmediği, sürücünün kaza sonrası olay yerine intikal ettiği tespit edilerek, sürücü değişikliği yapıldığı kanaati hasıl olundu." şeklindedir. (EK'te dosyaya sunmaktayız.) Araştırma raporunda da görüleceği üzere meydana gelen kazada sürücü değişikliği yapıldığı sabit olup müvekkil sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğu bulunmamaktadır. İşbu sebeple huzurdaki davanın reddi gerekmektedir. " şeklinde savunmada bulunulmuş ise de ilgili savunmaya cevap dilekçesinde yer verilmediği, bu beyanın savunmanın genişletilmesi kapsamında olduğu dikkate alınarak bu hususta tahkikat yapılmamıştır. Tüm dosya kapsamı ile bilirkişi heyet raporundaki tespitler dikkate alınmak üzere, davaya konu hasar bedelinin kasko poliçesi kapsamında olduğu ve davacının zararının teminat kapsamında karşılanması gerektiğinden, tamiratın ekonomik olmayacağı tespit edildiğinden, davacının zararının karşılanabilmesi için sovtaj bedeli mahsup edildikten sonra davacının aracının rayiç bedelinin davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiği kanaatine varılmakla, ticari iş niteliğindeki sigorta sözleşmesinden dolayı TTK 1427.madde gereği temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle dava değer artırım dilekçesi de dikkate alınmak üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-a) Davacının araç rayiç bedeline ilişkin tazminat talebinin kabulü ile; ...TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b) Davacının hasar tespitine yönelik ödenen ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderleri ile değerlendirilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.295,80 TL harçtan, başlangıçta yatırılan 179,90 TL harcın ve 3.080,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 9.035,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ve peşin harç olarak yatırılan 179,90 T, tamamlama harcı olarak yatırılan 3.080,00 TL ve hasar tespitine yönelik ödenen ekspertiz ücreti 350,00 TL olmak üzere toplamda 3.789,80 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından tarafından yargılama gideri olarak yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 281,50 TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplamda 3.281,50 TL'nın davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 28.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim