2003/236 E. 2003/345 K.

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen ve ... İli ... Belediye Başkanı olan ...'nın belediye başkanlığından düşürülmesine ilişkin bulunan 24.2.2003 günlü, E: 2002/5556, K: 2003/827 sayılı karara ... itiraz etmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Aylin Bayram'ın Düşüncesi: İtirazın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Cem Erbük'ün Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Ek 2 nci maddesi uyarınca yapılan itiraz dilekçesinde öne sürülen savlar Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 24.2.2003 günlü, E: 2002/5556, K: 2003/827 sayılı kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddine karar verilmesi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 3622 sayılı kanunla eklenen ek 2 nci madde uyarınca gereği görüşüldü: İçişleri Bakanlığı'nca 12.12.2002 günlü, 55925 sayılı başvuru ile 213 sayılı Vergi Usul Yasasına Muhalefet etmek suçundan dolayı Yasanın 359/b-1. maddesine dayanılarak 15 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılan ve cezası kesinleşen ... İli ... Belediye Başkanı ...'nın seçilme yeterliliğini kaybettiğinden bahisle belediye başkanlığından düşürülmesi istemiyle yapılan başvuru sonucunda Danıştay Sekizinci Dairesince verilen ... Belediye Başkanı ...'nın belediye başkanlığından düşürülmesine dair 24.2.2003 günlü, E: 2002/5556, K: 2003/827 sayılı karara ... itiraz etmektedir. Danıştay Sekizinci Dairesince itiraza konu kararda; 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi hakkında Yasanın 9. maddesinde, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Yasasının 11. maddesinde belirtilen sakıncaları taşımamak şartıyla, 25 yaşını dolduran her Türk vatandaşının, belediye başkanlığına, il genel meclisi ve belediye meclisi üyeliğine seçilebileceği, 2839 sayılı Yasanın 11. maddesinin ( f ) bendinin 1. fıkrasında da, affa uğramış olsalar bile; zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı suçlar ile istimal ve istihlak kaçakçılığı dışında kalan kaçakçılık suçları, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma veya Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından biriyle mahkum olanların milletvekili seçilemeyecekleri hükmünün yer aldığı, dosyanın incelenmesinden, ... İli ... Belediye Başkanı ... hakkında açılan dava sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.1999 günlü, E:1999/156, K: 1999/301 sayılı kararı ile, vergi ziyaına sebebiyet vermek maksadıyla sahte ve yanıltıcı vesikalar temin edip, kullanmak eyleminin sabit görüldüğü gerekçesiyle 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 344/2. maddesi delaletiyle aynı Yasanın Türk Ceza Kanununun 2. maddesi dikkate alınarak değişik 359/b-1. maddesi uyarınca 15 ay ağır hapis cezasına hükmedildiği; bu kararın Yargıtay .... Ceza Dairesinin 24.9.2001 günlü, 2001/5153-8474 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığı, bu durumda ... Belediye Başkanı ...'nın kesinleşmiş 15 aylık ağır hapis cezası bulunduğu gerekçesiyle, seçilme yeterliliğini kaybeden belediye başkanının ilgili mevzuat gereğince görev başında kalmasına olanak bulunmadığından istemin kabulü ile ... Belediye başkanı ...'nın belediye başkanlığından düşürülmesine karar verilmiştir. ..., 24.2.2003 günlü, E: 2002/5556, K: 2003/827 sayılı bu karara itiraz etmekte ve 27.2.2003 günlü, 25033 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4811 sayılı Vergi Barışı Kanununun 14. maddesi uyarınca mahkumiyet kararının ortadan kalktığı ve adli sicil belgesindeki kaydın da silindiği, bu nedenle seçilme yeterliliğini kaybetmediği iddialarıyla kararın kaldırılmasını istemektedir. 27.2.2003 günlü, 25033 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4811 sayılı Vergi Barışı Kanununun 14. maddesinin 1. fıkrasında; Vergi Usul Kanununun 359 uncu maddesinde sayılan fiilleri 31.8.2002 tarihinden önce işleyenler hakkında Cumhuriyet savcılıklarına suç duyurusunda bulunulmayacağı, soruşturma aşamasında olanlar için takibat yapılmayacağı, açılmış bulunan kamu davalarının ortadan kaldırılacağı ve kesinleşmiş mahkumiyet kararlarının infaz edilmeyeceği hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm uyarınca,... hakkında verilen cezanın infazının durdurulmasına ve adli sicil kaydının silinmesine karar verilmiş ise de, Danıştay Sekizinci Dairesince karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca ...'nın eyleminin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun kaçakçılık suçlarının düzenlendiği 359. maddesi kapsamında olduğunun yargı kararı ile sabit olması nedeniyle, 2972 ve 2839 sayılı Yasaların yukarıda anılan hükümlerine göre seçilme yeterliliğini kaybetmiş olan ...'nın, bu tarihten sonra yürürlüğe giren Yasa ile bu aşamada seçilme engelinin ortadan kalktığının, dolayısıyla seçilme yeterliliğinin sonraki Yasa hükmü ile ihya edildiğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve itiraz dilekçesinde öne sürülen hususların bu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, ...'nın itirazının reddine 22.5.2003 günü oybirliğiyle karar verildi.