Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2002/219 E. 2002/686 K.

İstemin Özeti : Ankara 7.İdare Mahkemesince verilen 28.11.2001 günlü, E:2001/1751, K:2001/1315 sayılı ısrar kararını davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Emin Sınmaz'ın Düşüncesi : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Efser Koçakoğlu'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, Danıştay 5.Dairesinin bozma kararında yer alan gerekçelere göre göre Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının bozulmasını gerektirir nitelikte görüldüğünden, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesinin ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olan davacının, bu görevinden alınarak aynı okula öğretmen olarak atanmasına ilişkin 30.12.1999 günlü, 54 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; Ankara 7. İdare Mahkemesi, 29.9.2000 günlü, E:2000/334, K:2000/860 sayılı kararıyla; Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul ve Kurumların Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra anılan Yönetmelik hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerekirken dava konusu işlemde açıkça belirtildiği üzere "Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin Geçici 3. maddesine" göre işlem tesis edilmesinin idari işlemlerin hukuka uygunluk denetiminde gözardı edilmesi mümkün olmayan ve dava konusu işlemin iptalini gerektirecek nitelikte bir hukuka aykırılık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir. Bu karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 16.4.2001 günlü, E:2000/6674, K:2001/1306 sayılı kararıyla; kamu hizmetinin gerekli ve yeterli sayıda personel tarafından yürütülmesi amacı ve Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlan Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesi ile Ek-3 bölümünde yer alan değerlendirme formuna karşı Dairelerinde 2000/384 esasına kayıtlı olarak açılan davanın sonucu ve davacının aldığı ödül ve olumlu sicillerinin değerlendirme puanının hesaplanmasına dahil edilmediği yolundaki itirazı dikkate alınmak, norm kadroda kalan müdür yardımcıları ile norm kadro fazlası davacı hakkında düzenlenmiş değerlendirme formları incelenmek suretiyle dava konusu işlemin irdelenmesi gerekirken, iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Ankara 7, İdare Mahkemesi ise 28.11.2001 günlü, E: 2001/1751, K: 2001/1315 sayılı kararıyla, Danıştay Beşinci Dairenin bozma kararına uymayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir. Davalı idare, davacının asıl görevinin öğretmenlik olduğunu ve müdür yardımcısı olarak görevlendirildiğini, bu görevde iken kadrosu ve hizmet sınıfının değiştirilmediğini, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte norm kadro yönetmeliğinin henüz yürürlüğe girmediğini, norm kadro yönetmeliğinin 2000 yılı Eylül ayından itibaren uygulamaya konulduğunu ve işlemin bu tarihten önce tesis edildiğini belirterek Ankara 7. İdare Mahkemesinin ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 4359 sayılı Yasa ile değişik "Yöneticilerin Sorumlulukları ve Yönetim Kademeleri" başlıklı 56. maddesinde okul ve kurumlarda yönetici olarak görevlendirileceklerin sayısının tespitine esas standartların yönetmelik ile belirlenmesi öngörülmüş ve bu konuda yapılacak düzenlemeler bakımından da Bakanlar Kurulu görevli ve yetkili kılınmıştır. Söz konusu 3797 sayılı Yasanın 56. maddesi uyarınca; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı eğitim kurumlarının yönetici sayısının tespitine esas standartlar ile bu kurum yöneticilerinin atama, değerlendirme ve yer değiştirme esaslarını düzenlemek amacıyla hazırlanan "Milli Eğitim Bakanlığına Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik" 23.9.1998 günlü, 23472 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Söz konusu Yönetmelik incelendiğinde 28. maddesinde, müdür yardımcılığına yapılan başvuruların "Değerlendirme Formu" üzerinden değerlendirileceğinin ve en yüksek puanı alanın Milli Eğitim Müdürlüğünce atanacağının öngörüldüğü; geçici 3. maddesinde ise mevcut müdür yardımcısı sayısının, 36. madde uyarınca belirlenen müdür yardımcısı standart kadrosundan fazla olması halinde bu fazlalığın değerlendirme formuna göre en az puanı alanların üzerinden müdür yardımcılığı görevinin alınması yolu ile giderileceğinin ve bu işlemlerin, Yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırılacağının hükme bağlandığı görülmektedir. Anılan Yönetmeliğin geçici 1. maddesi ile getirilen; Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte kurumlarda yönetici olarak görev yapanların durumlarının bu Yönetmelikle belirlenen esaslara uygun olup olmadığına bakılmaksızın görevlerine devam edecekleri yolundaki hükümle de, mevcut geçici 3. madde uyarınca tesis edilecek işlem tarihine kadar yöneticilerin görevlerine devamının amaçlandığı açıktır. Okul ve kurum yöneticiliğinde standart sayı uygulamasına geçilmesinin, 3797 sayılı Yasanın 56. maddesi ile öngörülmüş olduğu da dikkate alındığında; Yönetmeliğin geçici 1. maddesinin, geçici 3. madde hükmünden bağımsız olarak ve söz konusu Yasa hükmüne aykırı bir şekilde yorumlanması suretiyle yürüttükleri görevlerin, mevcut yöneticiler bakımından kazanılmış bir hak oluşturduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır. Yönetmeliğin geçici 3. maddesinin yürürlüğü bakımından ise belirtilmesi gereken ilk husus, aynı maddede işlemlerin tesisi için öngörülen altı aylık sürenin, taraflar bakımından hak düşürücü veya hak kazandırıcı bir süre olmayıp, düzenlenmesi yasa ile öngörülen bir hususta idareyi disipline edecek bir nitelik taşıdığıdır. Aksi düşünce yasa hükmü ile bağdaşmamaktadır. Bir diğer husus ise geçici 3. maddenin, 10.8.1999 günlü, 23782 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul ve Kurumların Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına ilişkin Yönetmeliğin 24. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olmasıdır. Bu maddenin, yeni Yönetmelikle getirilen düzenleme sonucu oluşan mükerrerliğin önlenmesi amacıyla getirildiği anlaşılmaktadır. Nitekim söz konusu Norm Kadro Yönetmeliğinin geçici 1/b. maddesinde de, Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin geçici 3. maddesi hükmüne paralel olarak okul ve kurumlardaki yöneticilerin norm kadro sayısından fazla olması halinde, bu fazlalığın ilgili atama ve yer değiştirme yönetmeliğinin uygulanması suretiyle giderilmesinin öngörüldüğü açık olduğundan, atıfta bulunulan Yönetmelik hükümlerinin uygulanmış olmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Diğer yandan norm kadro yönetmeliğinin geçici 4. maddesinde de bu yönetmelikte öngörülen norm kadroların onaylanıp yürürlüğe konulmasına kadar mevcut mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükmü ve idarenin norm kadro yönetmeliğinin 2000 yılı Eylül ayından itibaren uygulanacağı yönündeki iddiaları karşısında, dava konusu işlemin tesisinde Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasında bu yönden de hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu durumda, kamu hizmetinin gerekli ve yeterli sayıda personel tarafından yürütülmesinin amacı ve Danıştay Beşinci Dairesinin E:2000/384 esasına kayıtlı dava dosyasında Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 10. madde ile Ek-3. bölümünde yer alan Değerlendirme Formuna karşı açılan davanın sonucu ve bu davada davacının aldığı ödül ve olumlu sicillerinin değerlendirme puanının hesaplanmasına dahil edilmediği yolundaki itirazı dikkate alınmak, norm kadroda kalan müdür yardımcıları ile norm kadro fazlası davacı hakkında düzenlenmiş değerlendirme formları incelenmek suretiyle dava konusu işlemin irdelenmesi gerekirken, iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin "hizmet süresi"ne yer vermeyen 10. maddesindeki eksik düzenlemenin ve Ek-3. maddedeki Değerlendirme Formunda "Anadolu Öğretmen Lisesi veya Öğretmen Lisesi Mezunları ile Öğretmen Yetiştiren Yükseköğretim Kurumu mezunu olanlara" ek puan verilmesi yönündeki düzenlemelerin iptali istemiyle açılan davada; anılan düzenlemenin iptali yolunda verilen Danıştay Beşinci Dairesinin 27.6.2001 günlü, E:2000/384, K:2001/2833 sayılı kararı da Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca temyizen incelenerek 4.10.2002 günlü, E: 2001/1075, K: 2002/687 sayılı kararla onanmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 28.11.2001 günlü, E:2001/1751,K:2001/1315 sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, dosyanın Ankara 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4.10.2002 günü oybirliği ile karar verildi.