Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 1995/603 E. 1996/110 K.

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Valiliği. Karşı Taraf (Davacı) .......... : ... Koollektif Şirketi. Vekili .......... : Av. . İsterin Özeti : Edirne İdare Mahkemesince verilen ve mahkemenin, işlemin yetki yönünden iptaline dair ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan 6.7.1995 günlü. E:1995/560. K:1995/588 sayılı kararı davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Davalı idarenin temyiz istemine davacı cevap vermemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Suna Türkoğlu'nun Düşüncesi : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Aynur Şahinok'un Düşüncesi: Davacı şirkete 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca 12.000.000.- lira para cezası verilmesine ilişkin ... Valiliği işleminin yetki yönünden iptali yolunda Edirne İdare Mahkemesince verilen 12.5.1994 günlü.327 sayılı kararın Danıştay 6. Dairesinin 18.1.1995 günlü. 267 sayılı kararıyla bozulması üzerine, anılan mahkemece bozmaya uyulmayarak yine dava konusu işlemin yetki yönünden iptaline ilişkin olarak verilen ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Danıştay 6. Dairesinin 18.1.1995 günlü, 267 sayılı kararında belirtilen gerekçe ile temyiz istemi kabul edilerek ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA. Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü. Davacı şirkette 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca 12.000.000.- lira para cezası verilmesine ilişkin 21.9.1993 günlü 61 sayılı ... Valiliği işleminin iptali istemiyle açılan davada, Edirne İdare Mahkemesince verilen ve işlemin yetki yönünden iptaline ilişkin bulunan 12.5.1994 günlü, E:1993/873, K:1994/327 sayın karar; temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Altıncı Dairesinin 18.1.1995 günlü. E:1994/2737, K:1995/267 sayılı kararıyla bozulmuş ise de; Edirne İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak, ilk kararında ısrar etmiştir. Davalı idare bu kez, Edirne İdare Mahkemesinin, işlemin yetki- yönünden iptaline dair ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan 6.7.1995 günlü, E:1995/560, K:1995/558 sayılı kararım temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Edirne İdare Mahkemesi, 2872 sayılı Çevre Kanununun ilgili maddelerinde öngörülen idari nitelikteki para cezalarım verme yetkisinin, aynı kanunun 24 üncü maddesi uyarınca mahallin en büyük mülki amirine ait bulunduğu, buna göre ceza verme yetkisini ilde valinin, ilçede kaymakamın bizzat kullanmasının yasa gereği olduğu; bakılan davada davacı şirkete ait fabrikanın ... İline bağlı ... İlçesinde faaliyet gösterdiği,20.9.1993 günlü denetleme sonucu düzenlenen rapora istinaden para cezasının ise ... Valiliğince verildiğinin anlaşıldığı; bu durumda 2872 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi uyarınca ... Kaymakamlığınca kullanılması gereken yetkinin ... Valiliğince kullanılmasının, yetki yönünden hukuka aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle, işlemin yetki yönünden iptaline ilişkin kararında ısrar etmiştir. Danıştay Altıncı Dairesinin 18.1.1995 günlü, E:1994/2737. K:1995/267 sayılı bozma kararında da belirtildiği üzere; 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 1., 4. ve 27 nci maddeleri ile 2872 sayılı Çevre Kanununun 24 üncü maddesi hükümlerinin incelenmesi ve birlikte değerlendirilmesinden, ilçelerin il sınırları içerisinde yer alması ve valinin ilin genel idaresinin başı olması itibariyle Çevre Kanununun uygulanması kapsamında, ilçe sınırları içerisinde, en büyük mülkiye amiri olarak, kaymakamın yanı sıra valinin de yetkili olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir. Kaldı ki, bütün vatandaşların ortak varlığı olduğu 2872 sayılı Kanunun 1 inci maddesinde açıkça belirlenen çevrenin, korunması ve kirletilmesinin inlenmesi konusunda aynı kanunun 3 ve 30 uncu maddeleriyle bütün vatandaşların, gerçek ve tüzel kişilerin duyarlı olmaya çağrıldığı, görevli kılındığı ve alınacak önlemlere uymakla yükümlü tutulduğu göz önünde bulundurulduğunda ve ayrıca 30 uncu maddedeki ifadesiyle, evreyi kirleten veya bozan bir faaliyetten zarar gören veya haberdar olan gerçek ve tüzel kişilerin idari makamlara başvurarak bu faaliyetin durdurulmasını isteyebileceklerinin hüküm bağlandığı bir konuda. 11 sınırlan içinde mahallin en büyük mülki amiri olan valinin bu ilin bir ilçesinde yetkisiz olduğunu öne sürmek Çevre Kanununa uygun görülmediği gibi, çevreye zararlı faaliyeti tespit eden idari birimin valilik olması durumunda, idari para cezasının da valilikçe verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Açıklanan nedenlerle. 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, mahkemece işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, işlenin yetki yönünden iptaline dair ilk kararda ısrar edilmesinde yasal isabet bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Edirne İdare Mahkemesince verilen 6.7.1995 günlü. E:1995/560. K:1995/588 sayılı ısrar kararının bozulmasına, 01.03.1996 günü oybirliği ile karar verildi.